Присъда по дело №1474/2020 на Районен съд - Варна

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

Номер    260082/11.11.2020г.                Година 2020             град ВАРНА

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД    ДВАДЕСЕТ И ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 

В публично съдебно заседание, проведено на ЕДИНАДЕСЕТИ НОЕМВРИ 2020г.,  в  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.С.К.М.

 

 

СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА

ПРОКУРОР: МИРОСЛАВ ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Силвия Обрешкова

наказателно дело номер 1474 по описа за 2020 година

 

 

П Р И С Ъ Д И:

 

 

            НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 301, АЛ.4 ОТ НПК ПРИЗНАВА подсъдимия К.А.Д. - роден на *** ***3, българин, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********           

 

            ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 03.07.2019 г., в гр. Варна, е отнел чужда движима вещ - 1 бр. телевизор марка „Philips", модел 19, PFL3205H/12, със сериен № F21A1048005924 на стойност 152,50 лв. /сто петдесет и два лева и петдесет стотинки/, от владението на И.Д.В., без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен, стойността на предмета на престъплението е до размера на две минимални работни заплати за страната и е възстановена, поради което и на основание чл. 218б, ал.1 , т.1 от НК и чл. 194, ал.3 от НК МУ НАЛАГА административно наказание  ГЛОБА в размер на 150 /СТО И ПЕТДЕСЕТ/ лева.

 

ПРИЗНАВА             подсъдимия К.А.Д. ЗА НЕВИНЕН В ТОВА да е извършил горното деяние в немаловажен случай и го ОПРАВДАВА по възведеното обвинение по чл.194, ал.1 от НК.

 

            На осн.чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия К.А.Д. да заплати направените по делото разноски в размер на 86.30 /осемдесет и шест лева и тридесет стотинки/ лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР.

 

            ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване в 15-дневен срок от днес пред Варненския Окръжен Съд.

                       

 

                                                          

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                                              2.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер                 Година  2020             град  В А Р Н А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД     ДВАДЕСЕТ И ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 

В публично съдебно заседание, проведено на ЕДИНАДЕСЕТИ НОЕМВРИ 2020г.,  в  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.С.К.М.

 

СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА

ПРОКУРОР: МИРОСЛАВ ГЕОРГИЕВ

 

            като разгледа докладваното от съдия Силвия Обрешкова наказателно дело номер  1474 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

           

            СЪДЪТ, като взе предвид наложеното наказание на подсъдимия счита, че мярката за неотклонение следва да бъде отменена, поради което и на осн.чл.309 ал.4 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на ПОДСЪДИМИЯ  К.А.Д., ЕГН: ********** - "ПОДПИСКА".

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в 7-дневен срок от днес пред ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД.

 

 

 

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                                              2.

 

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД №1474 ПО ОПИСА НА ВРС

ЗА 2020г., ДВАДЕСЕТ И ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ.

 

 

          Наказателното производство е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен срещу К.А.Д. за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.

 

         В хода на съдебното заседание, представителят на прокуратурата не поддържа обвинението и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 194 ал.3 от НК и лицето да бъде наказано  по административен ред на основание чл.218б от НК.

                  Подс.Д. признава фактите, изложени в обстоятелствената  час на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тях.

         Защитникът адв.С. пледира прекратяване на наказателното производство с оглед налагане на наказание по административен ред по чл.218б от НК.

 

         Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

         Св. И.В. имала телевизор марка „Philips", модел 19, PFL3205H/12, със сериен № F21A1048005924, предназначен за монтиране в лек автомобил. На 03.07.2019г., около 17.00ч., тя била паркирала автомобила си на ул."Георги Бенковски", пред блок № 45, в гр. Варна, като телевизорът бил оставен в колата. По-късно същия ден тя се срещнала  със своя позната -св.Д., която била придружавана от подс. К.Д., с когото живеела на съпружески начала. В хода на разговора В. споменала за телевизора, а подс. К.Д. предложил да го монтира веднага. За целта В. се качила до апартамента си на горепосочения адрес за да вземе кабелите за телевизора. През това време автомобилът останал незаключен и подс. К.Д. решил да открадне телевизора Взел го, качил се в своя автомобил и заедно със св. Д. заминали. Когато св. В. слязла с кабелите за телевизора пред блока, като видяла отдалечаващия се автомобил на Д..

Подс. Д. се разпоредил с телевизора, като го дал на приятеля си Г.П.с молба да я заложи в някоя заложна къща.

         Според от заключението съдебно-оценителната експертиза, стойността телевизорът „Philips", модел 19, PFL3205H/12, сериен № F21A1********* е 152,50лв.

         Подс.Д. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Не се е ползвал от привилегията на чл.218б от НК.

 

         Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства. Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т.2 от НПК.

           Като конкретни, подробни и логични, съдът кредитира показанията на св. И.В., М.Д.,Г.П., М.К., Я.Д., както и обясненията на К.Д., дадени в качеството му на обвиняем.

           Като обективно и компетентно дадени съдът кредитира заключението на съдебно оценителната експертиза.

           Като събрани по реда на НПК, съдът кредитира писмените доказателства по делото, вкл.справка за съдимост и разписка.

        Доказателствата са непротиворечиви и установяват фактическата обстановка такава, каквато е описана в обстоятелствената част на обвинителния акт.

 

                  Предвид горното, съдът намира от правна страна,  че подсъдимият К.А.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 194 ал.3 вр.ал.1, като за на 03.07.2019 г., в гр. Варна, е отнел чужда движима вещ - телевизор „Philips" 19, PFL3205H/12, със сериен № F21A1048005924 на стойност 152,50 лв., от владението на И.Д.В., без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен.

                  Чистото съдебно минало на дееца, липсата на лоши характеристични данни,  ниската стойност на предмета на престъплението, спонтанността на деянието, са смекчаващи отговорността обстоятелства, които обосновават извод за маловажност на извършеното по смисъла на чл. 93 т.8 от НПК, тъй като случаят се отличава с по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с други случаи от този род. Поради това съдът оправда подс. Д. в това да е извършил престъпление по чл. 194 ал.1 от НК.

                  В съдебно заседание стойността на предмета на престъплението е възстановена. Същата е до размера на две минимални работни заплати за страната. До момента по отношение на Д. не е било налагано наказание по чл. 218б от НК, същият не е и осъждан. Поради това са налице предпоставките на чл.218б за налагане на административно наказание глоба.

                  Според чл. 305 ал.6 вр.чл.301 ал.4 от НПК, когато съдът установи, че  извършеното е административно нарушение, признава подсъдимия за невинен и му налага административно наказание. По тези съображения съдът прецени, че и в този случай не следва да прекратява  производството и да го изпраща на административно- наказващия орган, а следва сам да наложи административното наказание глоба. Поради това, съдът оправда подс.Д. по възведеното обвинение по чл. 194 ал.1 от НК, призна го за виновен по чл. 194 ал.3 от НК и на основание чл. 218б от НК, му наложи административно наказание глоба.

 

                  При определяне на размера на глобата съдът се съобрази със стойността на предмета на престъплението, както и с начинът на извършване на деянието, а именно с това, че  подс. Д. е злоупотребил с доверието на собственика. По тези съображения, съдът прецени, че за да се въздейства, превъзпитателно и възпиращо на дееца, а и предупредително върху останалите членове на обществото, то глобата следва да е в среден размер от 150 лева.

 

         Като призна подс. Д. за виновен, съдът му възложи да заплати направените по делото разноски в размер на 86.30 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР.

 

         По горните съображения съдът постанови присъдата си.

 

                 

                                                                  СЪДИЯ: