№ 225
гр. Монтана, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно
наказателно дело № 20241630201487 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 680 от 07.11.2024 година, издадено от
Директора на РДГ град Б. на Ц. Н. А. ЕГН **********, на основание чл. 266,
ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение на член 213,ал. 1, т.1 от 3Г е
наложено административно наказание – глоба в размер на 500,00 лева и на
основание чл. 266,ал. 1 от ЗГ за нарушение на член 213, ал. 1, т. 2 от 3Г е
наложено административно наказание – глоба в размер на 500,00 лева.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление А. обжалва
същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност,
като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно призован не се явява. Явява
се негов упълномощен представител – адв. А.А. от АК М..
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител заявява, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното НП законосъобразно.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят Ц. Н. А. на 82 година е вдовец, инвалид – вследствие
претърпян инсулт и със силно влошено зрение. Живее сам в село С. Б., обл.
М.. В края на август месец 2024 година закупил от непознато за него лице
около 4,00 пространствени кубически метра дърва за огрев за сумата от 300
лева. Дървата били без контролна горска марка и на А. не бил предоставен
превозен билет.
1
На 02.09.2024 година свидетелите И. Ц. И. и Н. П. Н. - горски стражари
при СЗДП ТП ДГС – М. сигнал, че на територията на село С. Б., обл. М. се
съхраняват незаконни дърва. Извършват проверка и установяват, че
жалбоподателят А. съхранява в двора на къщата си в с. С. Б., ул. „Г. Д.“ № 57,
процесните 4,00 пространствени кубични метра дърва за огрев от дървесен
вид цер, немаркирани с контролна горска марка и без превозен билет-
документ доказващ законният произход на дървесината. Свидетелят И.
съставя констативен протокол № 000467 от 02.09.2024 година, в който описва
гореизложеното. По случая свидетелят И. съставя и АУАН № 0002348 от
02.09.2024 година. Нарушението по ЗГ било първо за А.. Въз основа на АУАН е
издадено атакуваното Наказателно постановление № 1064 от 18.12.2023
година, на Директора на РДГ град Б., с което на Ц. Н. А. ЕГН ********** от
село С. Б., обл. М., на основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за
нарушение на член 213,ал. 1, т.1 от 3Г е наложено административно наказание
– глоба в размер на 500,00 лева и на основание чл. 266,ал. 1 от ЗГ за
нарушение на член 213, ал. 1, т. 2 от 3Г е наложено административно
наказание – глоба в размер на 500,00 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели И. Ц. И.
и Н. П. Н., както и от надлежно приобщените към доказателствения материал
писмени доказателства по реда на чл. 283 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Задължение на наказващия орган е, след получаване на
административно наказателната преписка да извърши проверка на акта с оглед
на неговата законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и
събраните доказателства, а когато е необходимо да извърши и разследване на
спорните обстоятелства, като издава наказателно постановление, когато
установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение,
самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са
налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл. 28
от ЗАНН или не е сключено споразумение с нарушителя.
В издаденото наказателно постановление в обстоятелствената част на
същото наказващия орган въобще не е отразил, че е взел предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване, отегчаващите и
смекчаващите вината обстоятелства, както и имотното състояние на дееца и
съответно не е извършил преценка за маловажност на случая по чл. 28 ЗАНН,
а е наложил административно наказание на нарушителя. В тази връзка е видно
че АНО не е взел предвид, че жалбоподателят е самотноживущ пенсионер на
пределна възраст, инвалид, с влошено зрение. Същият няма предишнии
нарушения по ЗГ, не е осъждан. От страна на АНО не са събрани
доказателства и за имотното състояние на нарушителя, както и какви месечни
2
доходи реализира. Не са взети под внимание и пазарната стойност на
незаконно съхраняваната дървесина, както и тежестта на наложеното
наказание и тяхното съотношение.
Наложеното наказание по преценка на съда не е съответно на
извършеното административно нарушение. Като не е преценил задълбочено
всички тези обстоятелства, административнонаказващият орган е издал едно
незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено
изцяло.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълг.н.д. №
1/2005г. на НК, когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН
са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна
на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със
закона. При преценката дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН, следва
прилагането на закона да се извършва при разграничаване маловажните
случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати в чл.6 от
ЗАНН. В случая необосновано от гледна точка на доказателствата и
неправилно от гледна точка на закона, административнонаказващият орган е
приел, че констатираното нарушение следва да води до санкциониране на
жалбоподателя с обжалваното наказателно постановление. С оглед цялостната
характеристика на деянието и дееца и предвид обстоятелството, че са
причинени очевидно незначителни вредни последици и не са застрашени
охраняваните обществени отношения. При тези обстоятелства и след
съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, може
да се направи извод, че е налице по-ниска степен на обществена опасност на
конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
същия вид, което е основание за квалифицирането му като маловажен случай
на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В конкретния
случай въззивният съд счита, че освобождаването от
административнонаказателна отговорност по чл. 28 от ЗАНН не би било в
противоречие с целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
Обсъждайки събраните писмени и гласни доказателства по мнение на
настоящия състав в този случай е следвало да намери приложение горния
текст, като нарушителят не бъде санкциониран, а предупреден писмено, че в
случай на повторно нарушение ще бъде санкциониран
В хода на производството разноски не са претендирани.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Районен съд - М.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 680 от 07.11.2024 година,
3
издадено от Директора на РДГ град Б., с което на Ц. Н. А. ЕГН **********, на
основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение на член 213,ал.
1, т.1 от 3Г е наложено административно наказание – глоба в размер на 500,00
лева и на основание чл. 266,ал. 1 от ЗГ за нарушение на член 213, ал. 1, т. 2 от
3Г е наложено административно наказание – глоба в размер на 500,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-
дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4