№ 124
гр. П., 17.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М.Я.М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20253130200344 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 72, ал. 4 от ЗМВР във вр. с чл. 145 и
сл. от АПК.
Делото е образувано по жалба на В. С. В. с ЕГН: ********** от гр.П.,
обл.Варна, ул.“Ген.Манзей“ №37, против Заповед за задържане на лице peг. №
324зз-192 от 11.07.2025 г., издадена от И. Ш. М. на длъжност старши полицай
при РУ П., с която на основание чл. 72 ал. 1 т. 1 от ЗМВР, е заповядано
задържането на В. С. В. на 11.07.2025 г. в 20.45 ч. за срок до 24 часа.
В жалбата се заема становище за незаконосъобразност на издадената
заповед, поради нарушения на материалния закон – липса на основания за
задържане и процесуалния закон – твърди се неспазване на реда за задържане
и се иска отмяна на обжалваната заповед.
В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г.Н.а от от АК-Варна – редовно упълномощена.
Адв.Н. прави доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства, като съдът уважи същото и разпита св.Виляна В.а-съпруга на
жалбоподателя, чийто показания съдът не намира, че следва да коментира, тъй
като същите хвърлят единствено светлина върху личността на жалбоподателя
и бизнеса с който той се занимава.
По същество адв. Н. счита обжалваната заповед за незаконосъобразна,
като моли пълната й отмяна. Представя писмени бележки.
Ответник по жалбата И. Ш. М. на длъжност старши полицай при РУ П.,
редовно призоваван, не се явява и се представлява от Г.Г.-гл.юк. при ОД на
МВР-Варна. Не представя нови доказателства.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното: Заповед за задържане на лице peг.
№ 324зз-192 от 11.07.2025 г., е издадена от И. Ш. М. на длъжност старши
полицай при РУ П., с която на основание чл. 72 ал. 1 т. 1 от ЗМВР, е
заповядано задържането на В. С. В. на 11.07.2025 г. в 20.45 ч. за срок до 24
часа и освободен на същата дата в 23.55ч.-три часа след задържането.
В.. е бил задържан на 11.07.2025 год. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от
ЗМВР, предвид данни, за съпричастност за извършено престъпление по чл.
345, ал. 2 от НК, за това, че на 11.07.2025 год. без да е посочен точен час
управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежен ред по повод на което
е било образувано БП №286/2025г. по описа на РУ-П..
Заповедта за задържане е издадена от оправомощено за това лице, а
именно И. Ш. М. на длъжност старши полицай при РУ П., който по силата на
своето служебно правоотношение представлява полицейски орган, което му
дава право по силата на закона, а именно чл. 72, ал. 1 от ЗМВР да задържа
лице. По своята същина заповедта за задържане представлява индивидуален
административен акт, издаден от полицейски орган. Съставена е надлежна
разписка за получено копие от заповедта от страна на задържаното лице.
Видно от текста на обжалваната заповед, в същата задържаното лице е
уведомено за всички права и задължения, които има, като за това последният
се е подписал лично. Съдът обаче намира, че заповедта не е надлежно
мотивирана, поради което следва да се счита за незаконосъобразна.
Основанията за задържането са посочени в заповедта по реда на чл. 72, ал. 1, т.
1 от ЗМВР, но същите не са подкрепени с достатъчно доказателства.
Основанията за задържането следва да съдържат описание на всички факти,
които са известни на компетентните органи и са свързани с престъплението, в
извършването на което лицето е заподозряно, с достатъчно подробности, като
тази информация следва да бъде предоставена незабавно на задържаните лица
съгласно изискванията на европейското законодателство. Освен това за да е
налице законна възможност за реализиране на принудителната
административна мярка по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, е необходимо, към
момента на издаване на заповедта да са налични достатъчно данни, че лицето
е извършило престъпление, което действително е било налице, но тази норма
няма задължителен характер.
В заповедта се сочи, че има данни за съпричастност за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
За да е осъществено такова престъпление, е необходимо лицето да
управлява МПС, което да не е регистрирано по надлежния ред.
Явно към момента на спирането на В. и след извършена справка в
дежурната на РУ-П. е установено, че е лицето управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред и с това обстоятелство фактическата
обстановка е била изяснена в пълна степен.
Предвид горното задържането на В. в конкретния случай не е било
2
оправдана, адекватна и пропорционална мярка. По делото не са събрани
доказателства, установяващи наличието на предпоставките за задържане по
чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.
Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК, административният
орган трябва да установи съществуването на фактическите основания и
изпълнението на законовите изисквания при издаването на акта, което в
случая не е извършено. Налице са само твърдения на полицейския орган,
обективирани в процесната заповед, които не са подкрепени от каквито и да е
доказателства, като е посочено единствено престъплението което е
извършено, но не и подробно описание на фактическата обстановка
Съдът намира за основателни изложените от процесуалния
представител на жалбоподателя доводи относно липсата на мотиви какви
обстоятелства са наложили задържането на В., които да дават възможност да
се прецени съразмерността на мярката с ограничаването на правата му.
Отделно от това, по делото няма нито едно доказателство, обосноваващо
необходимост от задържане на жалбоподателя. Липсват каквито и да било
данни, които да сочат, че е съществувала реална опасност той да се укрие или
да извърши престъпление, да пречи на полицейския орган, да не е било
възможно да се установи самоличността му, да е бил обявен на издирване и
други. Напротив, видно от доказателствата, В. има известни на полицията
адрес и месторабота, известен е в обществото, не се сочат създадени от него
пречки при извършената му проверка, нито данни за съществуваща опасност
да създаде пречки за разследването по посоченото БП № 286/2025 г. на РУ -
П.. Няма и доказателства със задържането на В. да е обезпечено извършването
на някакви неотложни процесуални действия, които да не е било възможно да
бъдат извършени без задържането и лишаването му от свобода. В този смисъл
няма никаква легитимна цел, която да оправдава неговото задържане. По
изложените съображения и след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, настоящия съдебен състав приема, че обжалваната Заповед за
задържане на лице peг. № 324зз-192 от 11.07.2025 г., издадена от И. Ш. М. на
длъжност старши полицай при РУ П., с която на основание чл. 72 ал. 1 т. 1 от
ЗМВР, е заповядано задържането на В. С. В. на 11.07.2025 г. в 20.45 ч. за срок
до 24 часа, се явява незаконосъобразна и същата следва да бъде отменена.
Искания за разноски от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя не са направени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице peг. № 324зз-192 от 11.07.2025
г., издадена от И. Ш. М. на длъжност старши полицай при РУ П., с която на
основание чл. 72 ал. 1 т. 1 от ЗМВР, е заповядано задържането на В. С. В.,
ЕГН: ********** от гр.П., обл.Варна, ул.“Ген.Манзей“ №37 на 11.07.2025 г. в
3
20.45 ч. за срок до 24 часа, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Варна в
14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4