ПРОТОКОЛ
№ 5015
гр. Варна, 16.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:П. Д. Караниколов
при участието на секретаря Таня Г. Иванова
и прокурора П. Ил. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Д. Караниколов Наказателно дело
от общ характер № 20253110203365 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Районна прокуратура Варна - редовно призована, представлява се от прокурор П.
Х.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. Ж. В. - редовно призован, явява се лично и с адв. Н. В. В.
от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 343б, ал. 5 от НК, и
е инициирано служебно от съда по повод управляваното от осъденото лице МПС при
извършване на процесното деяние.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
1
АДВ. В.: Нямаме доказателствени искания.
ОСЪДЪДЕНИЯТ В.: Нямам доказателствени искания.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се присъди равностойността на автомобила в тежест на
осъденото лице.
АДВ. В.: Да се присъди равностойността на автомобила.
ОСЪДЪДЕНИЯТ В.: Съгласен съм с адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните за да
се произнесе прецени следното:
Производството е по реда на по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и служебно
инициирано от съда след като по делото е постигнато споразумение за решаване на делото.
Със съдебния акт, постановен по настоящото дело, подсъдимият В. Ж. В. е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл. 343 Б, ал. 2 от НК. Съгласно разпоредбата на
чл. 343б, ал. 5 от НК, съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство,
послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е
собственик – присъжда неговата равностойност. В настоящия случай лек автомобил „Ауди
А4“, с per. № ********** и рама № **********, е собственост на Р. Н. В., поради което в
полза на държавата следва да бъде присъдена неговата равностойност в размер на 3800.00
лв, съгласно изготвената по делото съдебна авто-техническа експертиза.
От доказателствата по делото се установява, че процесният лек автомобил се явява
съпружеска имуществена общност. В тази връзка са удостоверението за сключен граждански
брак, в което е отразено, че В. е в граждански брак с Р. Н. В. от 12.01.1985 г., и справката от
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Варна, от която е видно, че автомобилът е
придобит от Р. Н. В. на 22.05.2023 г., т.е. по време на брака й с В. Ж. В., но процесният
автомобил не е отнет.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, В. Ж. В. с ЕГН **********, адрес гр.
Варна, жк „**********“ № **, вх. **, ет. **, ап. ** , ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата
сумата от 3800.00 лв, представляваща равностойността на моторното превозно средство,
послужило за извършване на престъплението – лек автомобил „Ауди А4“, с per. №
********** и рама № **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з, което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3