№ 422
гр. Варна, 17.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20253100900038 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „Юробанк България“ АД, представлявано от П.Д., Д.Ш.,
А.Я. и А.М., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се
от адв. М. Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „Агро Плант Инвест“ ООД, представлявано от
управителя си А.Б.Б., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
изпраща представител.
Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен, не се явява.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20755 от 16.07.2025 г. от
ответника чрез пълномощника си адв. А. К., с която моли да се даде ход на
делото. Настоява за провеждане и изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза. Посочва се, че в периода до 24.09.2025 г., процесуалният
представител на ответника е ангажиран.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20811 от 17.06.2025 г.
депозирана от ищеца.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20032 от 08.07.2025 г. от
вещото лице Б. Б., с която заявява, че не може да представи заключение по
възложената му съдебно – счетоводна експертиза в срок, тъй като му е
необходимо още време, за да анализира получената информация.
Адв. Р.: Моля вещото лице Б. Б. да бъде заменен с друго, тъй като
същият става повод за втори път делото да бъде отложено. Служебната
натовареност, на който и да е участник в процеса, не следва да бъде причина
за забавяне на съдебното производство. Аз имам някакъв опит във Вашия съд
и другите вещи лица в общи линии се справят.
Във връзка с направеното искане в молбата с вх. № 20811 от 17.06.2025
г. и подновено за заменяне на вещото лице Б. Б. с друго, СЪДЪТ счита, че към
настоящия момент не е необходимо замяна на вещото лице с друго. Б. Б. е
започнал работа по назначената експертиза. Действително за първото съдебно
заседание, експертизата не е била готова, но това поради краткия срок от
назначаването му до провеждането на съдебното заседание, както и поради
необходимостта от снабдяване със справки от НАП, за което му е издадено
съдебно удостоверение на 10.06.2025 г., а съдебното заседание е било
проведено на 19.06.2025 г. Що се отнася за днешното съдебно заседание,
вещото лице е предупредило, че е възможно да не бъде изготвена
експертизата с оглед обема на работата.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент няма основание да се съмнява,
че в следващото съдебно заседание експертизата няма да бъде изготвена,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищцовото дружество за замяна на вещото лице Б. Б. с друго вещо лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви и представи
заключението си в срока по чл. 199 ГПК, преди следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 25.09.2025 година
2
от 14:00 часа, за която дата и час, ищецът се счита за редовно уведомен от
съдебно заседание, а ответното дружество се счита за редовно уведомено по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Б..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:17часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3