№ 5385
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110155282 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото, независимо от наведените от ответника оспорвания.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д.
№22382/2021 г по описа на СРС, 168 състав.
По искането на ответника за откриване на производство по реда на чл. 193
ГПК за проверка автентичността на изписаните в края на документа за
издател три имена и подпис съдът ще се произнесе след изслушване на ищеца
дали желае да се ползва от оспорения документ съгласно разпоредбата на чл.
193, ал. 2 ГПК.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да се яви лично в съда и
да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси следва да
бъде уважено като на ищеца се изпрати призовка с вписаните въпроси.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото делото ч.гр.д.№22382/2021 г по описа на
СРС, 168 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 176, ал. 1 ГПК да се яви лично в насроченото
съдебно заседание за да даде обяснения по обстоятелствата на делото като отговори на
поставените в отговора на исковата молба въпроси, които да му се изпратят като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна
1
причина.
УКАЗВА на ищеца, че следва в срок до първото съдебно заседание да заяви дали ще
се ползва от оспорения от ответника документ – запис на заповед от 20.09.2019 г. като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.161
ГПК, т.е. да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по откриване на производство по чл. 193 ГПК след
изслушване на ищеца.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 29.04.2022 г.от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба от С. К. М.
против СВ. Т. Д., с която е предявен установителен иск с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. чл. 535 ТЗ за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи сумата 1546.27 лева, представляваща задължение по запис
на заповед, издаден на 20.09.2019 г. и с падеж 20.02.2020 г. ведно със законна
лихва от 20.04.2021 г. до окончателното изплащане на сумата , за която е
издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.№ 22382/2021 г. на
СРС, 168 състав.
Ищецът основава претенцията си на издаден в негова полза запис на
заповед от 20.09.2019 г. с падеж на плащане на 20.02.2020 г. Излага подробни
съображения, че ценната книга представлява редовен от външна страна
документ, отговарящ изцяло на изискванията на чл. 535 и сл. ТЗ. Поддържа,
че записът на заповед е автентичен и удостоверява изискуемо и годно за
изпълнение вземане, чието падеж е настъпил. Твърди, че липсата на плащане
от страна на длъжника на падежа е породила правния му интерес от
образуване на настоящото производство. При тези твърдения претендира
установяване дължимостта на сумата по записа на заповед. Претендира
разноски за двете производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск, с твърдения,
че представения запис на заповед не е попълнен и подписан от нея. Заявява,
че никога не е поемала задължение към ищеца, като оспорва неговото
възникване. Твърди, че липсва и каузално правоотношение между нея и
ищеца. Претендира разноски.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 535 ТЗ в тежест на ищеца е да
докаже че ответникът е издал в негова полза редовен от външна страна запис
на заповед, както и че вземането по него е изискуемо. В тежест на ответника е
да докаже погасяване на дълга по ценната книга. В случай на позоваване на
каузалните отношения в тежест на ответника е да докаже връзката между
абстрактната и каузалната сделка и погасяването на каузалния дълг.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
2
разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по
делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да
направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор
на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3