р е ш е н и е
№ /28.07.2020
гр.Плевен, 28.07.2020г.
в
името на народа
пЛЕВЕНСКИ окръжен СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
І-ви гр.с в публичното заседание на четиринадесети юли
през две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател: РЕНИ СПАРТАНСКА
при
секретаря В.
Трифонова и в присъствието на
прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от
съдията РЕНИ СПАРТАНСКА гр.д. №218 по описа на
съда за 2020г.,на
основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, съобрази следното:
Иск с правно основание чл. 5 ал.1 ЗЛС във
вр.с чл.336 ГПК.
Постъпила е искова молба от Ю.М.К. *** срещу В.Н.К.
от с.гр.***, че ищецът и ответницата са сключили граждански брак през
2004г.,който е втори поред и за двамата. Изложени са доводи,че от 2015г.ответницата
е започнала да се оплаква от паметови и поведенчески нарушения,започнала е да
забравя къде оставя предмети,къде се намира,къде пътува,като в тази връзка са
посещавани различни здравни заведения.*** се,че ответницата е настанявана в
УМБАЛ “***“гр.София-Клиника по нервни болести ,като й е поставена диагноза
тежък дементен синдром с предимно дегенеративна генеза, че през 2017г. същата е
имала халюцинации,привиждали се й се хора и е говорила с тях.Посочено е,че към
настоящия момент ответницата не може да се движи сама дори и в апартамента,че
през лятото на 2019г. е била агресивна,че понякога познава хората по
физиономия,но не знае кои са,че има случаи,когато не познава и ищеца,че всички
действия като обличане, събличане,лична хигиена,пиене на лекарства,излизане
извън апартамента ответницата извършва с придружител.В ИМ се ***,че с ЕР на
ТЕЛК №0031/03.01.2019г.на В.К. е определена 100 %
трайно намалена работоспособност с чужда помощ пожизнено с диагноза:Деменция
при болестта на Pick,че същата се нуждае от придружител и от
балнеолечение,но тя не разбира това и
вече не може да извършва самостоятелно никакви действия.Ищецът счита,че
в интерес на ответницата е същата да бъде поставена под пълно запрещение,което
е наложително и необходимо за защита на интересите й.*** се ,че с оглед нейната
диагноза и прогресивното напредване на паметовите и др.нарушения ,ответницата
изобщо не разбира свойството и значението на постъпките си и не може да се
грижи за своите работи.В заключение ищецът моли съда да постанови решение,с
което на основание чл.5 ал.1 ЗЛС В.Н.К. да бъде поставена под пълно
запрещение.В съдебното заседание на 14.07. 2020г. ищецът чрез своя пълномощник
адвокат Ц.А. от ПАК поддържа предявения иск и моли съда да го уважи,като
постанови решение,с което В.К. бъде
поставена под пълно запрещение.
В срока по чл.131 ГПК
не е постъпил писмен отговор от
ответницата В.К..В изготвения от съда проекто-доклад съдът е приел,че
едномесечният срок за подаване на писмен отговор е изтекъл на 17.06.2020г.,
като е съобразено ,че по време на
извънредното положение за периода от 13.03.2020г.до 13.05.2020г.,съгласно
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, процесуалните
срокове са спрели да текат,а съгласно §13 от ПЗР към ЗИД на Закона за здравето ,
сроковете спрели да текат ,продължават да текат след изтичането на 7 дни от
обнародването на този закон в „Държавен вестник“, респ.спрелите срокове
започват да текат , считано от 21.05.2020г.
Окръжна прокуратура Плевен чрез прокурор Иван Шарков взема становище,че
искът е основателен и следва да бъде уважен като се постанови решение,с което
ответницата бъде поставена под пълно запрещение.
Окръжният съд,като съобрази становищата на
страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:
Предмет на разглеждане в
настоящото производство е предявен иск с правно осн.чл.5 ал.1 ЗЛС във вр.с чл.
336 и следв.от ГПК за поставяне на ответницата В.К. под пълно запрещение.
Безспорно от представеното
удостоверение за сключен граждански брак се установява,че ищецът Ю.М.К. и ответницата В.Н.К. са съпрузи,като са
сключили граждански брак на 23.12. 2004г. в гр.Плевен.Ищецът е сред
лицата,посочени в чл.336 ал.1 ГПК , които имат правен интерес от поставянето на
ответницата под пълно запрещение, което
обуславя допустимост на предявения иск. В този смисъл е и изготвения от съда
проекто-доклад,съгласно определение №600/17.06.2020г.,приет за окончателен в
съдебно заседание на 14.07.2020г.,по който страните не са направили възражения.
От представеното с ИМ ЕР
на ТЕЛК №0031/03.01.2019г.се установява, че на В.Н.К. е призната 100 % трайно намалена
работоспособност пожизнено ,с чужда помощ ,с посочена водеща диагноза-Деменция
при болестта на Pick /G31.01/,с дата на
инв.03.10.2017г.,като в мотивите на същото ЕР е посочено,че ТЕЛК определя 100%
с чужда помощ за тежък и необратим разпад на личността .
Съгласно представения
трудов договор от 29.11.2019г.сключен между Община Червен бряг и Ю.М.К.
последният е назначен като личен асистент на съпругата си.
От представената с ИМ
епикриза се установява,че за периода от 17.09.2018г.до 20.09.2018г.ответницата В.К.
е била на лечение в УМБАЛ“***“ гр.София-Клиника по нервни болести с окончателна
диагноза:ограничена корова артрофия,тежък дементен синдром.
Спорни в настоящото производство са въпросите страда ли В.К. от слабоумие или душевна болест по смисъла на чл.5 ал.1 ЗЛС, разбира ли свойството и значението на постъпките си и
може ли да ги ръководи.
За изясняване на спорните по делото въпроси бе назначена съдебно-психиатрична експертиза. От
заключението на ВЛ А.А. ,което не е оспорено от страните и като компетентно и
обективно съдът възприема изцяло,се установява,че при извършения преглед на
ответницата в дома й, същата е заварена в банята с подчертано суетливо
поведение,некоординирани движения,без да извършва целенасочена волева
дейност,като при повикване за кратко време е осъществен визуален контакт,след
което погледът й е станал разсеян,а изразът на лицето й апатичен или се появява неадекватна на
обстановката усмивка.Според експертизата при ответницата липсва ориентация за
собствена личност,време и място,има анамнезни данни за халюцинации в минало
време,невъзможно е да бъде изследвана към настоящия момент,поради
невъзможността да се осъществи словесен контакт, като е посочено,че последната
е емоционално неадекватна и липсва целенасочена волева дейност.На база
извършения психиатричен преглед и наличната документация ВЛ приема за
достоверна посочената в ЕР на ТЕЛК диагноза-Деменция при болестта на
Пик.Установява се от заключението,че това заболяване се изразява в постепенно или по-бързо
снижаване на паметовите и интелектуални
способности,нарушаване на речта-нарушена е възможността за разбиране на чужда
реч и невъзможност за речев израз на
собствените мисли и желания,а в конкретния случай и нарушения в емоциите и
поведението-промени в настроението,раздразнителност до агресивност , нарушена
двигателна способност.Според ВЛ това заболяване
е с лоша прогноза и колкото повече напредва дементния процес ,толкова
по-дълбок става разпадът на „ядрото на личността“,което в съвременната
психология се нарича липса на инсайт /липса на самосъзнание/.Съгласно
заключението на ВЛ А. ответницата В.К. страда от Деменция при болестта на
ПИК-тежка степен ,което заболяване представлява слабоумие по смисъла на чл.5
ЗЛС и при тази степен на изразеност прави освидетелстваната напълно
недееспособна.С цел защита интересите на ответницата ,както и с оглед адекватно
провеждане на лечение и цялостно
обгрижване на последната ВЛ е дало становище,че следва да й бъде призната пълна
недееспособност и да бъде поставена под пълно запрещение.В този смисъл са и
дадените от ВЛ А. устни обяснения в
съдебното заседание на 14.07.2020г.
При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , които
кореспондират помежду си ,съдът приема,че са налице предпоставките на чл.5 ал.1
ЗЛС и ответницата В.Н.К. следва да бъде
поставена под пълно запрещение,за да се охранят в максимална степен интересите й.Установен е медицинският
критерий-заболяване,което представлява слабоумие.Налице е и юридическият
критерий-невъзможност на ответницата да
разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи,както и сама
да се грижи за своите работи.Искът е основателен, доказан и следва да бъде
уважен.
Водим от горното,Окръжният съд
Р Е Ш И:
поставя на основание чл. 5 ал. 1 ЗЛС В.Н.К. ,ЕГН **********
***/7/ под
пълно запрещение.
На осн.чл.153 ал.1 и ал.3 във вр.с чл.154 ск
препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на органа по
настойничеството по постоянния адрес на ответницата при Община Червен бряг за учредяване на
настойничество.
решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: