РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Царево, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20232180200262 по описа за 2023 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от П. П. М.- И., ЕГН
**********, срещу Наказателно постановление № 23-0302-000054 от
06.07.2023 год. на Началника на РУП- Царево, с което на основание чл. 175,
ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на П. П. М.- И., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за
допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане на
административно наказателното производство, в хода на което е издадено
обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с
материалния закон. Твърди се, че деянието не е извършено умишлено от
жалбоподателя. По изложените причини, се иска от съда да отмени
атакуваното НП.
1
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява.
Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и
не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитан е
актосъставителят.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 15.06.2023 год. служители на РУП- Царево, спрели за проверка
жалбоподателя който управлявала МПС. При извършената проверка се
установило, че жалбоподателя управлява МПС, което е с прекратена
служебно регистрация. Бил съставен АУАН № 774613 от 14.06.2023 год. в
който било описано извършеното нарушение ясно, точно, подробно и
изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет без
възражения. Наказващият орган- Началника на РУП- Царево, въз основа на
АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и
санкционирано по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след обстоен
анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото и устните доказателства-
показанията на актосъставителя. Съдът кредитира изцяло показанията на
актосъставителя като безпротиворечиви, логични, и последователни, напълно
кореспондиращи на събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма
никакви основания да се съмнява както в показанията на свидетеля, така и в
добросъвестността на същия при изпълнението на служебните му
задължения. Показанията да дадени под страх от наказателна отговорност и
не е налице индиция за тяхната заинтересованост или предубеденост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
2
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно- наказателен
характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от
ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и извършено ли е виновно. Освен това, за да
бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо
стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е
съставен от служители на РУ- Царево, а атакуваното наказателно
постановление е издадено от Началник РУ- Царево, т.е. в съответствие с
разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда, не оспорва фактическите
констатации по акта, не оспорва, че е управлявал МПС без регистрация.
Навеждат се доводи за липса на умисъл при извършване на нарушението.
От фактическа страна, по делото безспорно се установява, че на
посочената дата и място жалбоподателя е управлявал автомобил, собственост
на трето лице, който е бил със служебно прекратена регистрация.
За целите на настоящото производство обаче, за да се ангажира
административно наказателната отговорност на жалбоподателя за процесното
нарушение е необходимо, да се установи по категоричен начин, че същият е
знаел, че управлява лек автомобил със служебно прекратена регистрация.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие
или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Следователно,
за да се приеме, че едно деяние е нарушение следва то да е било извършено
виновно от установения като нарушител. Настоящият състав достигна до
извод, че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на
жалбоподателя, поради което се изключва възможността да бъде ангажирана
административно наказателната му отговорност за процесното деяние. Този
извод съдът прави с оглед наличните по делото данни. Управляваният от
3
жалбоподателя МПС е бил външно изряден, като тези обстоятелства сочат, че
обективно е било невъзможно при управлението на МПС, жалбоподателят да
разбере, че регистрацията му служебно е била прекратена. В тази връзка не се
доказа субективният елемент от състава на нарушението, поради което и НП
подлежи на отмяна.
В горепосочения смисъл е и константната съдебна практика- Решение
№ 1497 от 15.10.2021 г. по к. адм. н. д. № 1765/2021 г. на XVI състав на
Административен съд- Бургас, Решение № 1461 от 30.10.2020 г. по к. адм. н.
д. № 1838/2020 г. на XIII състав на Административен съд – Бургас, Решение
№ 1192 от 24.09.2020 г. по к. адм. н. д. № 1773/2020 г. на XV състав на
Административен съд – Бургас, Решение № 38 от 12.01.2021 г. по к. адм. н. д.
№ 2293/2020 г. на XIX състав на Административен съд – Бургас и др.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е
била ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя, поради което и атакуваното наказателно постановление
следва да се отмени изцяло.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0302-000054 от 06.07.2023
год. на Началника на РУП- Царево, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл.
1 от ЗДвП, на П. П. М.- И. ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4