№ 26152
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110121666 по описа за 2023 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът Р. В. Х. е представил отговор на
исковата молба на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, с който твърди, че е
погасил задълженията си.
Ответникът по обратния иск П. В. Х. в срока по чл.131 ГПК не представя
отговор на исковата молба на Р. В. Х..
Изтеклият срок налага съдът да процедира по реда на чл.140, вр чл.146 от
ГПК и чл.219, ал.1 ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.9.2024 г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК с приложените
към него писмени доказателства.
Конституира на осн. чл.219 от ГПК ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ ООД като
трето лице помагач на страната на ищеца. Да се връчат на третото лице
помагач преписи от исковата молба с приложенията.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1/ ПРЕДЯВЕНИ са от ищеца ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД срещу
ответника Р. В. Х. обективно, кумулативно съединени установителни искове
по чл.422, ал.1 ГПК, както следва:
- по чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД,
- по чл.79, ал.1 ЗЗД
и свързаните с тях акцесорни искове по
- по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответниците с отговора на исковата молба оспорват исковете и молят за
отхвърлянето им.
1
ОБЯВА на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване на твърденията на ищеца.
2/ Предявени са от ответника Р. В. Х. срещу ответника П. В. Х. обективно,
кумулативно съединени осъдителни искове по чл.59 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът по обратните искове Р. Х. носи тежестта да докаже, че ответника
по обратните искове П. Х. е ползвал процесния топлоснабден имот без правно
основание и е потребил доставената от Топлофикация Сохия ЕАД топлинна
енергия, ползвал се е от услугата дялово разпределение без правно основание,
а цената на топлинната енергия и възнаграждението за получената услуга са
платени от ищцата Р. Х..
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже, че е платил
задълженията си на падежите или заедно с обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищцата, че сочи доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможността на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2