ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 565
гр. Благоевград, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Петър Пандев
Маргарита Пл. Алексиева
като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно
дело № 20211200600930 по описа за 2021 година
Пред Окръжния съд производството по делото е образувано по частната жалба на адв.Д., в
качеството му на защитник на подсъдимата П. В. СТР.- по нчхд № 698/20.год. по описа на
РС Б.
Частната жалба е депозирана от адв.Д., срещу определение от 02.12.2021 год, постановено
по нчхд №698/20. год. по описа на РС Б., с което е оставено без уважение искането му за
отмяна на определение от 25.11.2021 год., постановено по делото, с което на основание
чл.271,ал.11 от НПК, на адв.Д. е наложена „глоба“ в размер на 200 лв., в предвид на това, че
станал причина за отлагане без уважителна причина на съдебното заседание по делото на
посочената дата.
Жалбата на адв.Д. срещу отказа да му бъде отменена глобата е депозирана в 7 –дневния
срок /производството е по реда на глава 22 от НПК/– на 06.12.2021 год., поради което е и
допустима за разглеждане, но по съществото си е неоснователна по следните съображения:
Пред РС Благоевград производството по делото е от частен характер, образувано на
29.03.20.год. по тъжба на А. И. срещу П.С.. Съдебните заседанията по това производство са
отлагани многократно по различни причини. На 22.10.20. год. адв.Д. и неговата довереница
са участвали в съдебното заседание. Следващото такова е насрочено в тяхно присъствие,
съобразено със свободния от ангажименти график на всички страни, вкл. и адв. Д., като е
насрочено за 10.11.20. год. с резервни дати- 25.11.20. год. и 02.12.20. год. от 09:00 часа.
Тъй като към първата дата адв.Д. е бил поставен под карантина, заседание по делото не се е
провело. Независимо, че по същото дело са дадени две резервни дати –. за пренасрочването
на 10.11.2021 год са уведомени отново страните, като на 10.11.20. год. по телефона е
съобщено отново и на адв.Д.. На 18.11.2021 год. адв. Д. е депозирал писмена молба до съда,
с искане делото да се разгледа на 25.11.20. год., не в първоначално определения час, а в
следобеден такъв, тъй като на 16.11.2021 год. е получил призовка по нохд № 457/21 год. в
Окръжен съд К., насрочено за 25.11.20. год. Съдията-докладчик, с резолюция от 19.11.2021
год.е разпоредил да се уведоми адв.Д., че призовката за ОС К. е получена от него , след като
делото в РС Б. е било вече насрочено, поради което е и посочил да се уведоми защитника, че
не е налице уважителна причина за неявяването му на 25.11. Още на същата дата адв.Д. е
уведомен за произнасянето по молбата му.
1
В съдебно заседание на 25.11.2021 год. адв.Д. не се е явил , неговата подзащитна- С. е
направила изявление, че не желае ход на делото да се даде в негово отсъствие и заседанието
по делото е отложено за следващата резервна дата-. 02.12.20. год., където съдът е
постановил така атакуваното в настоящето производство определение, с което е отказал по
искане на адв.Д. да отмени наложената му глоба.
От така изложеното и настоящия състав, така както е сторил РС, намира, че за неявяването
на адв.Д. в с.з. на 25.11.20. год. не са били налични уважителни причини за това.
Изложената по-горе хронология на призоваването по делото пред РС Б., вкл. и
продължителността на същото, е мотивирала съда да даде от с.з. вна 22.10.20. год. една
следваща дата- 10.11.20. год. и още две резервни дати за съдебни заседания. Всички тези
дати са били съобразени с служебната ангажираност на адв.Д.. Обстоятелството, че дни
преди 25.11.20. год. – на 16.11. той е получил призовка да се яви в ОС К. по дело от общ
характер, не извиняват отсъствието му пред РС. Очевидно, че към датата на получаване на
призовката от ОС К. той вече е бил ангажиран за 25.11.2021 год. и е следвало за това
обстоятелство да уведоми ОС К. Както е посочил и РС, следва изрично да се отбележи, че
липсва нормативен акт, който да регламентира явяването на защитниците пред съдилища от
различен ранг, при съвпадение на служебните им ангажименти. Видно е от производството
по настоящето дело, че същото е било отлагане многократно, продължителността му е
надминала разумния срок за разглеждане на дело от частен характер и опита на съда да
дисциплинира страните в повечето случаи е останал без успех и в предвид на
обстоятелството, че още на 19.11.2021 год. адв.Д. е бил уведомен, че молбата му за
пренасрочване на делото за следобеден час е оставена без уважение и неявяването му ще се
приеме като такова без уважителни причини, той е следвало да се яви пред РС. Липсвала е
уважителна причина да не стори това, поради което и съдът правилно и законосъобразно е
отчел този факт и е постановил определението, с което е наложил глобата и това, с което е
отказал да отмени същата.
С оглед гореизложеното и на основание чл.271 ,ал.11 във вр. с чл.345 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 02.12.20. год., постановено по нчхд №698/20.
год. по описа на РС Б., с което е отказано да се отмени определение от 25.11.2021 год. по
същото дело, с което на адв.Д. е наложена глоба в размер на 200 лв.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2