Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 21.11.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в
открито заседание, на шести
ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При секретаря : Стела
Цветкова
като разгледа докладваното
от съдия Томова гражданско дело №7825 по описа на съда за 2017 г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 30 и
чл.28, във вр. чл.26 от Закона за закрила на детето.
В ***е постъпила молба от Д. “С.п.” г.П. с
която се отправя искане за прекратяване на настаняването и за последващо
настаняване на децата П.С.Р. с ЕГН **********
и Х.С.Р. с ЕГН ********** в семейството на техните близки – Т.Т.Ф. и А.А.Ф., с
постоянен и настоящ адрес ***, за срок от две години.
Детето П.Р. е представлявано от адв.Е.Р.,
която ангажира становище за основателност на молбата.
Детето Х.Р. е представлявано от адв.Е.А.,
която същоангажира становище за основателност на молбата.
Съдът, след като се съобрази със
становищата на страните, събра необходимите доказателства за изясняване на
делото от фактическа и правна страна, прецени ги и прие за установено следното
:
От приложените удостоверения за
раждане на децата П.С.Р. с ЕГН ********** и Х.С.Р. с ЕГН ********** е видно, че
са родени от майка С.Т.Р. с ЕГН ********** и неизвестен баща.
Видно е от приложения препис на ***по
описа на ***, че със същото е била предприета мярка за закрила по реда на
ЗЗДет. по отношение на децата П. и Х. – настаняване в семейството на Т. и А. Ф.
за срок от две години, считано от 19.08.2015г.
От изготвените по делото социални
доклади и приложени писмени доказателства се установяват следните
обстоятелства: Децата
П. и Х. били родени от предходно съжителство на майката с Н.А.Ф.. От същото
съжителство имало родени още две деца А.Р. – роден на ***г и Ш. Р. - роден на ***г.
От месец декември 2011г. майката сформирала ново съжителство на семейни начала
с лице на име Н.В.П., като изоставила три от децата си на грижите на родителите
на сочения от нея за биологичен баща Н.Ф. - Т. и А. Ф.. Поела грижите само за
най-малкото си дете Ш. С.Р.. През месец февруари на 2013г. четирите деца били
настанени по реда на ЗЗДет. в семейството на техните близки - Т.Т.Ф. и А.А.Ф.,
които от тогава до завеждане на настоящото производство полагали основни грижи
по отглеждането и възпитанието им. Видно от изложеното в социалните доклади,
децата Х. и П. били силно привързан към братята си Ш. и А., както и към техните
близки Т. и А. Ф., които възприемали като баба и дядо и желаели да продължат да
живеят съвместно с тях. Видно е също така, че майката с настоящия си партньор
живеела в близост до дома на Т. и А. Ф., където се отглеждали децата й, но
въпреки това не полагала необходимите грижи за тях, а проявявала само формална
заинтересованост и момчетата не желаели да живеят с нея. Установява се от
социалните доклад, че в семейната среда на техните близки Т. и А. Ф., П. и Х.
получавали необходимите грижи, внимание, подкрепа и привързаност, както и
нужната сигурност и безопасност. Двамата братя били адаптирани в тази
обстановка и се чувствали спокойни и обгрижени. Установява се още, че през
учебната 2016/2017 г. Х. и П. Р. са ученици в шести и седми клас в *** Х. срещал
трудности по български и математика, а П. по математика. Първият знаел
таблицата за умножение до три, а брат му до 6, познавали буквите и можели да
пишат, но с граматически и правописни грешки. П. можел да чете, а Х. сричкувал.
Момчетата имали изградени хигиенни навици и били самостоятелни по отношение на
самообслужване. Видно е също от социалните доклади, че Т. и А. Ф. притежавали
собствено жилище, състоящо се от две отделни постройки. Всяко от тях бил
снабдено с три помещения. Постройките били електрифицирани и водоснабдени с
наличие на вътрешна баня. Домът бил обзаведен с необходимите мебели и
електроуреди за нормалното битуване на домакинството и разполагал с хладилник и
пералня. Отоплението се осъществявало на твърдо гориво. В жилището се поддържала
хигиена на добро ниво. Всяко от четирите деца спяло на самостоятелно легло. Видно
е, че семейство Ф. били безработни, без регистрация в ДБТ, но се подпомагали от
***с месечни помощи по чл.49 от ППЗЗДет. за четирите деца, които отглеждали, в
общ размер на 460,00лв., като твърдели, че реализират доход и от събиране и
предаване на вторични суровини.
Т. и А. Ф.
декларирали желание да продължат да се грижат за двете момчета Х. и П. Р.,
които възприемали като свои внуци, в потвърждение на което подали заявление за
продължаване на мярката за закрила и декларации по чл.24, ал.3 от ЗЗДет., с
които дали съгласие децата отново да бъдат настанени за отглеждане в тяхното
семейство.
Видно от
изложеното становище в социалните доклади, Т. и А. Ф. били оценени от органа по
закрила на детето като лица, притежаващи както личностна, така и материална
годност, и нужния родителски капацитет за правилното и пълноценно отглеждане и
контролиране на децата П. и Х..
В о.с.з. на 06.11.2017г. е изслушана
Т.Ф., която заявява, че още от раждането на децата се грижела за тях и
декларира готовност да продължи с тези грижи. Сочи, че казвала на децата да
ходят при майка си и те я посещавали, но тя не полагала грижи за тях.
Изслушани са и децата П. и Х., които
заявяват желание да продължат да живеят в семейството на Т. и А. Ф., които
наричат баба и дядо.
От приложените Заповеди за ***и ***е
видно, че по отношение на децата е извършено временно настаняване по
административен ред в семейството на Т. и А. Ф..
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното :
Законът за закрила на детето отдава
приоритет на това едно дете да бъде отгледано в неговата семейна среда, като в
изключителни случаи, то може да бъде настанено извън семейството, ако важни
причини налагат това и такива причини закона изрично е уредил в хипотезата на
чл. 25 от същия.
Съгласно нормата на чл. 25, т. 2 от
Закона за закрила на детето може да бъде настанено извън семейството дете,
чиито родители без основателна причина трайно не полагат грижи за него.
Установи се от доказателствата по
делото, че майката трайно не полагат грижи за децата си, като съдът намира, че
не са налице основателни причини за това. В тази връзка съдът счита, че е
налице хипотезата на чл. 25, т. 2 от Закона за закрила на детето, поради което
спрямо децата П. и Х. следва да бъде приложена мярка за закрила.
Мерките за закрила са визирани в чл.
4 от Закона, като съдът при определяне на адекватната мярка, следва да отчете
нуждите и интереса на детето. В правомощията на съда е да определи мярка ***, ***или
***. Тъй като от доказателствата по делото се установява, че по отношение на децата
са налице близки, при които те могат да бъдат настанени – Т. и А. Ф., то следва
да се приложи мярката ***, която е адекватна на търсената закрила. Поради това,
съдът намира, че молбата е изцяло основателна и доказана и следва да се уважи
като такава. Настаняването следва да бъде извършено за срок до навършване
пълнолетие на децата.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И
:
На основание чл. 30 от Закона за закрила на
детето и на осн. чл.28, вр. с чл. 26 ал. 1 от Закона за закрила на детето,
ПРЕКРАТЯВА, поради изтекъл срок, и ОТНОВО ОПРЕДЕЛЯ МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо децата
П.С.Р. с ЕГН ********** и Х.С.Р. с ЕГН **********, като ги НАСТАНЯВА в
семейството на Т.Т.Ф. с ЕГН ********** и А.А.Ф. с ЕГН **********, двамата с
постоянен и настоящ адрес ***, за срок до навършване пълнолетие на децата или до
промяна в обстоятелствата, свързани с децата, ако е в техен интерес.
Решението подлежи на изпълнение
незабавно.
Решението подлежи на обжалване пред *** в седмодневен срок от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :