№ 117
гр. К., 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20221850100615 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ищеца П. И. Г. от гр. С., чрез упълномощен
представител – адвокат А. П. от САК, срещу ответницата К. Х. Р. – Г.а от гр. С..
Ищците искат извършване на съдебна делба на съсобствен имот – Поземлен имот с
площ от 971 кв.м.в строителните граници на населеното място, с начин на трайно ползване –
двор, съставляващ новообразуван имот № 4080011 по плана на новообразувани имоти на с.
Г., с ЕКАТТЕ 15984, общ. К., С. област, одобрен със Заповед № ОА-502005 г. на Областен
управител на С. област, при съседи по скица: п.имот № 4080012 на М. Д. П., п. имот №
4080087 на Община К., п. имот № 4080013 на М. М. П. и Р. и п. имот № 4080086 на Община
К..
Твърди се в ИМ, че ищецът и ответницата са бивши съпрузи, като бракът им,
сключен през 1996 г. е прекратен с решение за развод през 2017 г. Твърди се, че по време на
брака, чрез правна сделка – продажба, отразена в нотариален акт № 133, том I, рег. № 695,
дело № 102 от 2008 г., в режим на СИО е придобит недвижимия имот, чиято делба се иска,
като след прекратяване на брака същият се е трансформирал като имот в обикновена
съсобственост при равни дялове. Твърди се, че нито ищеца нито ответницата обитават и
ползват имота, но не могат да постигнат съгласие за доброволна делба, поради което искат
извършването й по съдебен ред.
В съдебно заседание ищецът не се явява. Представлява се от упълномощения
представител, който поддържа исковата претенция, без да ангажира допълнителни
доказателства, освен представените писмени такива с ИМV
1
В срока за отговор ответницата подава такъв чрез упълномощен представител –
адвокат А. Д. от САК, като не се оспорва иска за делба.
В съдебно заседание ответницата не се явява. Не се явява и упълномощения
представител, като с писмена молба е поискано разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира
следното от фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 341 и следващите от ГПК.
Искът е основателен, след като съдът счита за доказани предпоставките за допускане
на делба, както следва:
Ищеца и ответницата са бивши съпрузи. Бракът им е сключен на 24.08.1996 г., а е
прекратен с решение № 289996 от 08.12.2017 г. по гр.д. № 14911/2017 г. по описа на СРС.
По време на брака страните са придобили, чрез възмездна правна сделка, правото на
собственост над цитирания недвижим имоти – Поземлен имот с площ от 971 кв.м.в
строителните граници на населеното място, с начин на трайно ползване – двор, съставляващ
новообразуван имот № 4080011 по плана на новообразувани имоти на с. Г., с ЕКАТТЕ
15984, общ. К., С. област, одобрен със Заповед № ОА-502005 г. на Областен управител на С.
област, при съседи по скица: п.имот № 4080012 на М. Д. П., п. имот № 4080087 на Община
К., п. имот № 4080013 на М. М. П. и Р. и п. имот № 4080086 на Община К..
За сключения договор за продажба между продавачите и страните по делото /към
този момент съпрузи, е съставен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 133, том
I, рег. № 695, дело № 102 от 2008 г.
Посочения имот е придобит по време на брака в режим на съпружеска имуществена
общност, като след прекратяването й по реда на чл. 27, ал. 1 от СК – с прекратяване на
брака, тя се трансформира в обикновена съсобственост, а дяловете двамата съпрузи в тази
съсобственост приема за равни, след като няма както искания, така и доказателства за
оборване на презумцията по чл. 21, ал. 3 от СК за съвместния принос на двамата съпрузи,
поради което тези имуществени права принадлежат на двамата съпрузи и са в резултата на
съвместен принос, независимо от това, на чие име са придобити отделните права – чл. 21,
ал. 1 от СК.
Поради това следва да се допусне делба между страните при равни дялове.
В настоящото производство не следва да бъдат присъждани разноски предвид
характера на производството и факта, че към момента следва да бъде установени само дали
е допустима делба на конкретния имот, между кои страни и при какви дялове. В тази насока
следва да се отбележи и липсата на искания в такава насока от страните.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
2
ДОПУСКА ДЕЛБА между: П. И. Г., ЕГН ********** и К. Х. Р. – Г.А, ЕГН
**********
НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
Поземлен имот с площ от 971 кв.м., в строителните граници на населеното
място, с начин на трайно ползване – двор, съставляващ новообразуван имот № 4080011
по плана на новообразувани имоти на с. Г., с ЕКАТТЕ 15984, общ. К., С. област,
одобрен със Заповед № ОА-50/2005 г. на Областен управител на С. област, при съседи
по скица: п.имот № 4080012 на М. Д. П., п. имот № 4080087 на Община К., п. имот №
4080013 на М. М. П. и Р. и п. имот № 4080086 на Община К., а по скица описан като:
Поземлен имот с идентификатор 15984.408.11, с. Г., общ. К., обл. С., по кадастрална
карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-71/30.01.2020 г. на ИД на
АГКК , без данни за изменение, с адрес: с. Г., площ – 970 кв.м., трайно предназначение
на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10
м./, предишен идентификатор 15984.402.109, номер по предходен план – 11, при съседи –
15984.408.86; 15984.408.12; 15984.408.87; 15984.408.13, без данни за сгради върху имота.
ПРИ ДЯЛОВЕ, КАКТО СЛЕДВА:
- За П. И. Г., ЕГН ********** дял от 1/2 /една втора/ идеална част от правото на
собственост над описаните имоти и вещи.
- За К. Х. Р. – Г.А, ЕГН ********** дял от 1/2 /една втора/ идеална част от
правото на собственост над описаните имоти и вещи.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок, от получаване на
съобщението, че е изготвено пред Софийски окръжен съд.
Препис от решението да се изпрати на страните, чрез упълномощените
представители.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3