№ 92
гр. Стара Загора, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на девети януари през две *** двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Велина Пенева
при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20225530104378 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.233,
ал.1 изр.1 ЗЗД и чл.236, ал.2, с правно основание чл.232, ал.2 и чл.86 ЗЗД.
Ищецът Г. С. Г. твърди в исковата молба, че е собственик на недвижим имот,
представляващ незастроено дворно място, цялото от 980 /*** и осемдесет/ кв. м., находящо
се в *** /осем/ и съставляващо УПИ *** /*** за имот пл. номер *** и ***/ от кв.***/ *** ***
и ***/ по плана на град Стара Загора при граници: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, ***
и *** - съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот №***г. на Нотариус
Маргарита Илиева с peг. №406 на НК и с район на действие PC Стара Загора, вписан в
Агенция по вписвания с вх. peг. №***г., а съгласно Скица на поземлен имот №15-915050-
09.10.2019г. на СГКК гр.Стара Загора, представлявал поземлен имот с идентификатор ***
/*** *** *** *** *** *** *** *** и ***/ по кадастралната карта и кадастралните регистри ,
одобрени със Заповед №РД-18-73/19.11.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес
на поземления имот: гр.Стара Загора, п.к.6000, *** с площ 1001 кв.м. /хиляда и един
квадратни метра/ с трайно предназначение на имота: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10м/ при съседи: ***; ***; ***; ***; ***; ***.
На 18.03.2008г. сключил договор за наем на 500 кв.м. идеални части от описания
недвижим имот с ответницата по иска - Я. Т. М. и с лицето Ж. Л. Л.. Идеалните части от
описания поземлен имот, предмет на договора за наем били разположени в източната част
на дворното място с лице към ***. Съгласно посочения договор за наем на недвижим имот,
наемателят се задължавал да заплаща наемна цена в размер на 0,80 лева / осемдесет
стотинки/ на квадратен метър площ или общо 400 лева /четиристотин/ лева за общата площ
от 500 кв.м. в срок до 25 число на текущия календарен месец в брой. Срокът на договора
бил определен на 3 /три/ години, считано от датата на подписването му. Срокът на договора
бил продължаван многократно с устна договорка между страните. В последните години
имотът се ползвал единствено и само от ответницата, като Ж. Л. Л. не участвал вече в
наемното правоотношение. Към средата на миналата календарна година ищеца предупредил
ответницата, че желае да преустановят действието на наемните отношения помежду ни. На
1
01.10.2021г. отправил писмено уведомление до Я. М., в което официално я уведомил, че
прекратява договорните отношения, като й предоставил разумен срок - до 18.03.2022г. да
напусне и освободи имота, като му предаде ключовете за него. След получаване на
уведомлението Я. М. го помолила /чрез разговори с майката на ищеца - В. С.а/ за
възможност да ползва имота срещу заплащане на същия наем до 30.06.2022 г., на което се
съгласил. Договореното било отбелязано на самото отправено до ответницата уведомление
и подписано от нея и от неговата майка - В. С.а, като негов представител. На 01.06.2022 г.
отправил чрез Нотариус Стефка Чавдарова нотариална покана с peг. № 2210, том 1, акт 122
до ответницата. В поканата я приканвал съгласно уговорката им, да се яви на 30.06.2022г. в
15.00 часа в кантората на Нотариус Стефка Чавдарова, с посочен в поканата адрес, за да му
предаде ключовете от имота, предмет на наемно правоотношение. Описаната нотариална
покана била получена от ответницата на 06.06.2022г. Вместо да се яви на уговорената и
посочена в поканата дата, за да му предаде ключовете от освободения вече имот, Я. Т. М.
депозирала отново чрез Нотариус Стефка Чавдарова отговор на нотариална покана с peг.
№***г. В нея М. заявявала, че не била освободила имота, че нямало да е в съС.ие нито да
освободи, нито да се яви пред нотариуса. Молила за удължаване срока до 01.08.2022г. От
тогава до настоящия момент Я. М. продължавала да ползва изцяло предоставените й през
2008 г. 500 кв. м. от описаното в исковата молба дворно място. Към момента нямал достъп
до имота си. В него същата била разположила свои движими вещи, временни постройки. В
имота било пуснато и куче, едра порода, което допълнително препятствало възможността да
влезне в имота си. От описаното било видно, че ответницата не възнамерявала доброволно
да изпълни задължението си, визирано в разпоредбата на чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД, а
именно да върне вещта/имота, предмет на наемно правоотношение. Поради изложеното бил
налице правен интерес от предявяване на искова претенция с правно основание чл.233, ал.1,
изр.1 от ЗЗД, като моли съда да осъди ответницата Я. Т. М. да предаде държането на
недвижим имот, представляващ незастроено дворно място, цялото от 980 /*** и осемдесет/
кв. м., находящо се в *** /осем/ и съставляващо УПИ *** /*** за имот пл. номер *** и ***/
от кв.***/ *** *** и ***/ по плана на град Стара Загора при граници: улица, УПИ ***, УПИ
***, УПИ ***, *** и *** - съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот №***г. на
Нотариус Маргарита Илиева с peг. №406 на НК и с район на действие PC Стара Загора,
вписан в Агенция по вписвания с вх. peг. №***г., а съгласно Скица на поземлен имот №15-
915050-09.10.2019г. на СГКК гр.Стара Загора, представлявал поземлен имот с
идентификатор *** /*** *** *** *** *** двадесет и четири *** *** и ***/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-73/19.11.2007г. на
Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: гр.Стара Загора, п.к.6000,
*** с площ 1001 кв.м. /хиляда и един квадратни метра/ с трайно предназначение на имота:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/ при съседи: ***; ***;
***; ***; ***; ***.
Съгласно разпоредбата на чл.7 от договора ответницата дължала изплащане на
наемна цена за предоставеното й ползване на съответните идеални части от имота в размер
на 400 лева месечно в срок до 25 число на текущия месец. От месец март 2022 г. същата
обаче престанала да изплаща редовно и своевременно дължимия размер на месечен наем.
Така през март 2022г. същата му заплатила само сумата от 200 лева вместо дължимите 400
лева. Едва през месец юли 2022г. в следствие на многократни молби и настоявания от
негова страна, му заплатила еднократно сума в размер на 400 лева. От тогава до настоящия
момент не била заплащала дължимия наем за имота, който продължавала да използва и до
момента. Въз основа изложеното до настоящия момент Я. М. дължала изплащане на
задължения за наем за месеците април 200 лева /неиздължен половин месечен наем/, за май,
юни, юли , август по 400 лева и за месец септември /да настоящия момент/ - 200 лева,
представляващи стойността на половин месечен наем. Това задължение произтичало по
силата на сключения между тях договор за наем на недвижим имот. Съгласно разпоредбата
2
на чл.236, ал.2 от ЗЗД в случаите, в които наемателят продължил ползването на имота
въпреки противопоставянето на наемодателя, той дължал обезщетение и следвало да
изпълнява всички свои задължения, произтичащи от прекратения договор. Съгласно
разпоредбата на чл.86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. В разпоредбата на чл.7.1 от
Договора, описан по-горе в настоящата искова молба, било договорено плащането на
дължимата наемна цена за всеки месец да бъде извършвано на всяко 25 число от текущия
месец. Ето защо от деня, следващ определената дата за плащане, наемателят бил изпадал в
забава за всяко отделно месечно задължение.
Искането до съда е да осъди ответницата Я. Т. М., с ЕГН **********, с поС.ен адрес:
*** да предаде държането на 500 кв. метра, разположени в източната част на дворно място с
лице към ***, от собствения му недвижим имот, представляващ незастроено дворно място,
цялото от 980 /*** и осемдесет/ кв. м., находящо се в *** /осем/ и съставляващо УПИ ***
/*** за имот пл. номер *** и ***/ от кв. *** /*** *** и ***/ по плана на град Стара Загора
при граници: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, *** и *** - съгласно Нотариален акт за
дарение на недвижим имот №9, том, III, peг.№ ***, дело №304/***г. на Нотариус Маргарита
Илиева с peг. №406 на НК и с район на действие PC Стара Загора, вписан в Агенция по
вписвания с вх. peг. №***г., а съгласно Скица на поземлен имот №15-915050- 09.10.2019г.
на СГКК гр.Стара Загора, представлявал поземлен имот с идентификатор *** /*** *** ***
*** *** двадесет и четири *** *** и ***/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-73/19.11.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес
на поземления имот: гр.Стара Загора, п.к.6000, *** с площ 1001 кв. м. /хиляда и един
квадратни метра/ с трайно предназначение на имота: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10м/ при съседи: ***; ***; ***; ***; ***; ***.
При условията на обективно кумулативно съединяване на исковете моли съда да
осъди ответницата Я. Т. М., с ЕГН **********, с поС.ен адрес: *** да заплати на ищеца
сума в размер на 2036,72 лева /две *** *** и шест лева и седемдесет и две стотинки/,
представляваща дължим месечен наем в размер на 200 лева за месец април 2022 г., ведно със
законната лихва в размер на 7,83 лева, считано от 26.04.2022 г. до 13.09.2022 г., месечен
наем в размер на 400 лева за месец май 2022 г., ведно със законната лихва в размер на 12,33
лева, считано от 26.05.2022 г. до 13.09.2022 г.; месечен наем в размер на 400 лева за месец
юни 2022 г. , ведно със законната лихва в размер на 8,89 лева, считано от 26.06.2022г. до
13.09.2022г.; месечен наем в размер на 400 лева за месец юли 2022г. , ведно със законната
лихва в размер на 5,56 лева, считано от 26.07.2022г. до 13.09.2022г.; месечен наем в размер
на 400 лева за месец август 2022г. , ведно със законната лихва в размер на 2, лева, считано от
26.08.2022г. до 13.09.2022г., както и сумата от 200 лева, представляваща дължим наем за
периода 01. до 13 септември 2022г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендира всички направени съдебни и деловодни разноски по настоящото дело.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответницата заявява, че действително на
18.03.2008г., сключили договор за наем на недвижим имот, на 1.10.2021г. ищецът й
изпратил писмено уведомление за прекратяване на договорните им отношения, като й дал
срок 18.03.2022г. да освободи имота и да предаде ключовете за същия. Г-н Г. твърдял, че не
му били изплатени наемните хонорари за период от пет месеца на стойност от 2000 (две ***)
лева. В имота били направени подобрения на стойност 20 000 (двадесет *** лева) и както
било описано в чл.6 от договора за наем на недвижим имот, „направените подобрения от
наемателите трябва да бъдат приспаднати от месечния наем", състоящи се от положен
асфалт в недвижимия имот и метална ограда, като прилагала и експертна оценка от частно
вещо лице. Тъй като тези подобрения така и не били приспаднати от него, решила да спре да
плаща уговорения наем и чакала той да възстанови остатъчната сума от направените от нея
3
подобрения и на добра воля опитала да го убеди, да си изчистят сметките извънсъдебно.
Счита, че г-н Г. трябвало да възстанови сумата от 20000 (двадесет ***) лева за направените
подобрения и да приспадне наемната стойност за периода на неплащане на наема.
В първото по делото съдебно заседание се явява процесуалния представител на
ищеца адв. М. Р., ответника не се явява, не се представлява.
От фактическа страна:
Налице по делото е приложено заверено копие на договор за наем на недвижим имот
от 18.03.2008г. сключен между Г. С. Г. като наемодател и Я. Т. М. и Ж. Л. Л. като
наематели, регламентирано е в договора, че предмет на същия е предоставяне за временно и
възмездно ползване на обект: недвижим имот-500 кв. м. идеални части от поземлен имот-
незастроен- находящ се в гр. *** общ. *** обл. *** с площ от 1001 кв.м. който имот
представлява съгласно Скица №727/14.03.2008г. изд. от АГКК, СГКК-*** поземлен имот с
№ *** с административен адрес бул. „***“ с трайно предназначение-Урбанизирана с начин
на трайно ползване-ниско застрояване до 10м със стар идентификатор имот №*** УПИ ХI-
*** в кв. *** кадастрален район ** при граници и съседи ПИ №***-ниско застрояване до 10
м., ПИ №***-ниско застрояване до 10 м., ПИ №***-ниско застрояване до 10м., ПИ №***-
ниско застрояване до 10м., ПИ №***-за първостепенна улица. Наемателите се задължавали
да заплащат наемна цена на наемодателя по 400 лв месечно. Сумата следвало да бъде
заплащана в брой.
В наемната цена не се включвали дължимите суми за ел. енергия, вода, и др. разходи
свързани с ползването на имота. Действието на договора се прекратявало с изтичане на
договорения срок-който бил за три години и влизал в сила от датата на подписване от
18.03.2008г., или по взаимно съгласие, чрез писмено предизвестие от наемателите със срок
не по-кратък от два месеца, с писмено предизвестие от наемодателя –три месечно
уведомление в случай, че наемателите не заплатят наемната цена за двумесечен период, като
писменото предизвестие на наемодателя трябвало да предоставя на наемателите 10 дневен
срок на изпълнение след безрезултатното изтичане, на който договорът щял да се счита за
развален.
Подписите положени от страните върху въпросния договор за отдаване под наем на
недвижим имот били нотариално удостоверени.
Приложен по делото е приемо-предавателен протокол от 11.11.2022г. видно от който
е, че ответницата освободила процесния имот, предала мястото с бетонова настилка,
ламаринени заграждения и положен захранващ кабел, канал за ремонт на автомобили и смЯ.
на масла. Мястото ответницата предала непочистено от обичайни за дейността битови
отпадъци. Приложена по делото е Разписка за наем за сумата от 400 лв за м. 07.2022г.
По делото е приложен нотариален акт за дарение на недвижим имот №*** рег. № ***
дело №***г. от ***г., с който С. Г. С. и съпругата му В. Г. С.а дарили на сина си Г. С. Г.
незастроено дворно място цялото от 980 кв.м. находящо се в гр. *** кв. „*** ул. „***“ №8
съставляващо УПИ от кв. *** по плана на града.
Приложена по делото е Скица на поземлен имот №15-915050-09.20.2019г. на
4
поземлен имот с идентификатор ***, със собственик Г. С. Г..
Представено по делото е Удостоверение за данъчна оценка.
Налице по делото е Уведомление от 01.10.2021г. от ищеца до ответницата с което
поради изтичане срока на договора, й се предоставял срок до 18.03.2022г. да освободи имота
и предаде ключовете за него. На уведомлението е ръкописно изписано, че по взаимно
съгласие страните се разбрали да се удължи освобождаването на имота до края на месец
юни. Положени са подписи на ответницата и на В. С.а.
Приложена по делото е нотариална покана от ищеца до ответницата с която същата
се приканва да се яви на 30.06.2022г. в нотариалната кантора на Нотариус Стефка
Чавдарова, за да предаде ключовете на процесния имот. На 06.06.2022г. е удостоверено
връчването на нотариалната покана на ищцата, а на 09.06.2022г. е удостоверено връчването
на Ж. Л. Л..
Депозиран и приложен по делото е отговор на нотариалната покана от 27.06.2022г.
изложено е, че ответницата щяла да бъде възпрепятствана да се яви в нотариалната кантора
поради служебни ангажименти, като същевременно моли да се удължи срока за
освобождаване на имота от нейни вещи до 01.08.2022г. Отговора е връчен на 27.06.2022г.
на В. С.а.
По делото е приложено споразумение между ищеца и ответницата от 04.07.2022г.
последната да освободи имота на ищеца от свои вещи в срок до 01.08.2022г.
В съдебно заседание ищцовата страна е извършила оттегляне на иска по чл233 ал.1
изр.1 от ЗЗД касаещ предаване държането от ответницата на ищеца на процесния недвижим
имот, като производството е прекратено в тази му част.
В показанията си свидетелят С. Т. П. споделя, че ищеца отдал недвижим имот под
наем на някаква жена, имота представлявал двор, наемателя го заградил от север от изток.
Свидетелят бил присъствал на предаването на имота, изнася, че имало момент когато спрели
да плащат наема на наемодателя.
Видно от показанията на св. Р.. И. С.а е, че е съседка на ищеца. Имота притежаван от
последния се намирал в кв. „***“ гр. ***. Свидетелката твърди, че въпросния имот бил
отдаден под наем за автокъща. Твърди, че наемодателя имал проблеми с наемателя си
поради неплащане на наем. Свидетелката присъствала при освобождаване на имота, което се
случило късна есен миналата година. Имало грозни ламарини, сложени от наемателя заради
кучета, вътре имало частично бетонирани участъци, които не били асфалтирани Оградата от
ламарини била само към главния път, останалата част от оградата била от съседите. Имало
неуредени финансови отношения между ищеца и ответницата.
От правна страна:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че между страните по
делото е възникнало валидно облигационно правоотношение по силата на сключен между
тях писмен договор за наем от 18.03.2008г. на: недвижим имот-500 кв. м. идеални части от
5
поземлен имот-незастроен- находящ се в гр. *** общ. *** обл. *** с площ от 1001 кв.м.
който имот представлява съгласно Скица №727/14.03.2008г. изд. от АГКК, СГКК-***
поземлен имот с № *** с административен адрес бул. *** с трайно предназначение-
Урбанизирана с начин на трайно ползване-ниско застрояване до 10м със стар идентификатор
имот №*** УПИ ХI-*** в кв. *** кадастрален район ** при граници и съседи ПИ №***-
ниско застрояване до 10 м., ПИ №***-ниско застрояване до 10 м., ПИ №***-ниско
застрояване до 10м., ПИ №***-ниско застрояване до 10м., ПИ №***-за първостепенна
улица. Представеният по делото договор е подписан и от двете страни, поради което
съставлява доказателство за облигационната връзка между същите. Установява се от
изложеното в исковата молба- по което не спори и ответницата, че последните години имота
се ползвал единствено и само от ответницата и лицето Ж. Л. Л. не участвал н наемното
правоотношение.
Въпреки, че по делото не е приложен протокол за предаване на владението на имота
е, установено, че такова е извършено, като върху това не се спори от страните, установява се
от приемо -предавателен протокол от 11.11.2022г., че ответницата освободила процесния
имот. Последното се установява и от свидетелските показания на разпитаните по делото
свидетели
Видно от показанията на свидетелите е, че същите твърдят, че имало проблеми със
заплащане дължимия наем на наемодателя от наемателката-ответница. По делото е налице
разписка за заплатен наем за м.07.2022г. за сумата от 400лв.
При прекратяване на договора според същия страните изготвят двустранен приемо-
предавателен протокол отразяващ съС.ието на имота и евентуални претенции на страните в
тази връзка, в представения такъв по делото е описано съС.ието на имота претенции не са
отбелязани.
Ищеца претендира заплащане на сумата в размер на 2036,72лв-представляваща
дължим месечен наем в размер на 200 лева за месец април 2022 г., ведно със законната лихва
в размер на 7,83 лева, считано от 26.04.2022 г. до 13.09.2022 г., месечен наем в размер на
400 лева за месец май 2022 г., ведно със законната лихва в размер на 12,33 лева, считано от
26.05.2022 г. до 13.09.2022 г.; месечен наем в размер на 400 лева за месец юни 2022 г. ,
ведно със законната лихва в размер на 8,89 лева, считано от 26.06.2022г. до 13.09.2022г.;
месечен наем в размер на 400 лева за месец юли 2022г. , ведно със законната лихва в размер
на 5,56 лева, считано от 26.07.2022г. до 13.09.2022г.; месечен наем в размер на 400 лева за
месец август 2022г. , ведно със законната лихва в размер на 2, лева, считано от 26.08.2022г.
до 13.09.2022г., както и сумата от 200 лева, представляваща дължим наем за периода 01. до
13 септември 2022г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Съгласно разпоредбата на чл.232 от ЗЗД, наемателят е длъжен да заплаща наемната
цена за наетата от него вещ. При наличие на валидно наемно правоотношение за процесния
имот за периода м.04.2022г. – м.09.2022г., наемателят дължи заплащане на наемната цена за
неговото ползване. От ответника, не бяха ангажирани доказателства, установяващи
изпълнение на задължението за плащане на наемната цена за процесния период. Твърди се в
отговора на исковата молба, че в имота били направени подобрения-полагане на асфалт в
6
недвижимия имот и метална ограда. Видно обаче от разпитаните по делото свидетели е, че
асфалтова настилка в имота не е била налице, що се касае до метална ограда били
монтирани метални ламарини и то не от всички страни на имота-тоест твърдяното в
отговора не кореспондира със събраните по делото доказателства.
Ето защо съдът приема, че ответницата се явява неизправна страна по договора за
наем и следва да бъде ангажирана нейната отговорност за заплащане на сумата от 2036,72
лв., представляваща наемни вноски, дължими за периода м.04.2022г. до м.09.2022г., както
следва месечен наем в размер на 200 лева за месец април 2022г., ведно със законната лихва в
размер на 7,83 лева, считано от 26.04.2022 г. до 13.09.2022 г., месечен наем в размер на 400
лева за месец май 2022г., ведно със законната лихва в размер на 12,33 лева, считано от
26.05.2022 г. до 13.09.2022г.; месечен наем в размер на 400 лева за месец юни 2022г., ведно
със законната лихва в размер на 8,89 лева, считано от 26.06.2022г. до 13.09.2022г.; месечен
наем в размер на 400 лева за месец юли 2022г., ведно със законната лихва в размер на 5,56
лева, считано от 26.07.2022г. до 13.09.2022г.; месечен наем в размер на 400 лева за месец
август 2022г., ведно със законната лихва в размер на 2, лева, считано от 26.08.2022г. до
13.09.2022г., както и сумата от 200 лева, представляваща дължим наем за периода 01. до 13
септември 2022г.
Предвид горното съдът счита, че предявения иск е основателен и следва да бъде
уважен.
По разноските:
Разноски са претендирани от ищцовата страна представен е списък на такива, поради
което следва да се присъдят такива в размер на 1544лв. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. Т. М., ЕГН **********, с адрес: гр.***, *** да заплати на Г. С. Г.,
ЕГН:**********, с адрес: гр.***, ***, сумата в общ размер на 2036,72 лв., представляваща
наемни вноски, дължими по Договор за наем на недвижим имот от 18.03.2008г. за периода
м.04.2022г. до м.09.2022г., както следва: месечен наем в размер на 200 лева за месец април
2022г., ведно със законната лихва в размер на 7,83 лева, считано от 26.04.2022 г. до
13.09.2022 г., месечен наем в размер на 400 лева за месец май 2022г., ведно със законната
лихва в размер на 12,33 лева, считано от 26.05.2022 г. до 13.09.2022г.; месечен наем в размер
на 400 лева за месец юни 2022г., ведно със законната лихва в размер на 8,89 лева, считано от
26.06.2022г. до 13.09.2022г.; месечен наем в размер на 400 лева за месец юли 2022г., ведно
със законната лихва в размер на 5,56 лева, считано от 26.07.2022г. до 13.09.2022г.; месечен
наем в размер на 400 лева за месец август 2022г., ведно със законната лихва в размер на 2,
лева, считано от 26.08.2022г. до 13.09.2022г., както и сумата от 200 лева, представляваща
дължим наем за периода 01. до 13 септември 2022г., ведно със законната лихва върху
претендираните суми от 14.09.2022г. до окончателното им изплащане.
7
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Я. Т. М., ЕГН **********, с адрес: гр.***,
*** да заплати на Г. С. Г., ЕГН:**********, с адрес: гр.***, *** сумата от 1544лв -
деловодни разноски по настоящото производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8