Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.В.Търново, 20.05.2019год.
Великотърновският районен съд, петнадесети наказателен състав, в публично заседание на 16.05.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при секретаря Ц.Зинева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 347/2019 год.по описа за 2019 год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба срещу Наказателно постановление № 1904 от 15.01.2019
год. на Началника на РУ гр.В.Търново при ОД МВР В.Търново.
Жалбоподателят Х.Д.Х., ЕГН:**********,***, обжалва цитираното Наказателно постановление на Началника на РУ гр. В.Търново, с което за нарушение на чл.64, ал.4 от ЗМВР и на основание чл.257, ал.1 от с.з., му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. Счита, че констатациите в акта за установяване на адм. нарушение са правилни, не оспорва фактическата обстановка, съзнава извършеното нарушение. Оспорва размера на наложената санкция. Моли съда да измени НП в частта му за санкцията. Твърди, че работи на 4 часов работен ден, за което представя справка за трудови възнаграждения. При това се издържа сам и има ниски доходи, като няма възможност да заплати глоба в максималния размер от 300 лева. Отправя искане, съдът да измени глобата, като я съобрази с имотното му и семейно състояние и я намали. Алтернативно отправя искане за отмяна НП.
Ответникът
по жалбата, редовно призован, не се явява и не взема становище по нея.
В съдебно заседание, жалбоподателят поддържа искането си.
След
като се запозна с представените по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа
страна следното:
На
посочената в акта дата – 28.12.2018год., около 23.40 часа, полицейските служители
Й.Х. и П.И., по сигнал на екип на военна полиция и чрез оперативния дежурен по
РУ В.Търново посетили военно формирование №22060 в гр.В.Търново. Поводът за
тяхното посещение бил подаден сигнал от служители на военна полиция, вкл.св.Л.М..
Полицейските служители и тези на военна полиция, свидетели по настоящото дело, извършили
проверка на служители на охранителна фирма. Последните били цивилни лица.
Извикан бил екип на "Пътна полиция", за да тества служителите за
употреба на алкохол. При извършване на проверката жалбоподателят Х.Х. не
представил документ за самоличност, като първоначално отказал, а впоследствие
заявил, че не носи такъв. Самоличността
била установена чрез справка с дежурния по РУ В.Търново и потвърждаване на същата
от служители на охранителната фирма.
След това бил съставен АУАН на
нарушителя за неизпълнение на полицейско разпореждане. Същият бил връчен при
отказ за получаване от жалб.Х., като това било удостоверено с подписа на
свидетел.
При служебната проверка относно реквизитите на акта за нарушение и издаденото въз основа на него НП, съдът не констатира нередовности. Спазени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. И акта и НП съдържат изискуемите по закон реквизити. Нарушението по чл.64, ал.4 от ЗМВР – “неизпълнение на полицейско разпореждане” е безспорно извършено от жалбоподателя, което се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Същият е отказал за представи документ за самоличност при извършване на полицейска проверка. Без никакво значение в случая са обстоятелствата, относно това, от какво са провокирани действията на жалбоподателя и дали те следва да се квалифицират като грубо нарушаване на обществения ред. Тези обстоятелства са ирелевантни в конкретния казус, тъй като не са включени в състава на адм. нарушение вменено във вина на жалбоподателя. Всички граждани са длъжни да изпълняват разпорежданията на полицейските служители във връзка с изпълнение на техните служебни задължения, независимо дали са отправени в писмена или устна форма. Именно това си задължение не е изпълнил жалбоподателят, поради което правилно е ангажирана отговорността му.
В случая правилно е посочена разпоредбата която е нарушена, правилно наказващия орган се е позовал на санкционната норма на чл.257, ал.1 от ЗМВР. Наложеното наказание е над средния и към максималния предвиден размер. В чл.27 ал.2 от ЗАНН са определени принципните положения относно индивидуализацията на наказанието. Това са тежестта на нарушението, подбудите, останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и имотното състояние на нарушителя. Безспорно тежестта на нарушението е висока, предвид обществената опасност и характера на засягане на реда на държавно управление. Самото нарушение е извършено от нарушителя без конкретни подбуди, а е свързано с незачитане на обществения ред като цяло. Не е съобразено и имотното състояние на нарушителя и липсват данни за същото в административнонаказателната преписка. Не следва да се поощрява налагане на санкции в максималния размер, предвиден в закона при такива ситуации с оглед фискални съображения или други причини. Следва НП да бъде изменено, като случаят се приеме за маловажен. При това самоличността на жалбоподателя е била установена от полицейските органи без особени затруднения.
От
свидетелските показания става ясно, че жалбоподателят Х. е освободен от работа
във връзка с процесния инцидент.
Ето защо, съдът счита, че НП следва да бъде изменено в частта за наложената санкция, като глобата бъде намалена на минималния размер, предвиден в закона - 50 лева.
Водим от горното на основание чл.63ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1904 от 15.01.2019год.
на Началника на РУ гр.В.Търново при ОД МВР В.Търново, с което на жалбоподателя Х.Д.Х., ЕГН:**********,***, за административно нарушение по чл.64ал.4 от ЗМВР е наложено на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР административно наказание
глоба в размер на 300.00 /триста/ лева, като за същото административно
нарушение на основание чл.257ал.2вр.ал.1 от ЗМВР налага административно
наказание глоба в размер на 50 /петдесет/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред Административен съд В.Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: