№ 4724
гр. Варна, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20203100501950 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по искане от В. И. П., П. И. П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В. В., З. В. П. и В.
В. Д.- Кирова, чрез адв. Ю. М., инкорпорирана в касационна жалба вх. № 6955/13.04.2021 г.
и конкретизирано с молба вх. № 19088/11.08.2022 г., подадена от същите страни, за
изменение в частта за разноските на Решение№ 427/26.02.2021 г., постановено по
настоящото дело. Излага се становище за прекомерност на присъдените разноски за две
инстанции в полза на А. П. И.. Отправено е искане същите да бъдат редуцирани до 300 лв.
за първоинстанционното производство и до 300 лв. за въззивното производство.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, А. П. И., чрез адв. П. И., изразява становище за
неоснователност на молбата. Страните Т. Д. М., В. Й. В., С. И. Т., Л. Й. К., Д. Й. Д., В. Т. И.,
К. Т. И., М. З. А., И. Г. И., М. Г. С., С. Г. И., О. Г. И., Б. Г. С., И. Г. К., Д. Г. К., И. Д. И., Т.
П. Т., Д. П. Т., Любка А. И., М. Д. Г., Г. И. А., А. А. А., А. Д. Х. и Ц. И. И. не изразяват
становища по молбата.
За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
Варненският окръжен съд е бил сезиран с:
I. Въззивна жалба с вх. № 630/25.02.2020 г., депозирана от П. И. П., Д. Т. И., А. В. В.,
Т. В. В., В. И. П., З. В. П., В. В. Д., Т. Д. М., В. Й. В., С. И. Т., Л. Й. К., Д. Й. Д., чрез адв. М.
П. - ДАК, против Решение № 8/27.01.2020 г., постановено по гр. д. № 242 по описа на РС -
Генерал Тошево, за 2017 г., с което са отхвърлени предявените от въззивниците против В. Т.
И., К. Т. И., М. З. А., И. Г. И., М. Г. С., С. Г. И., О. Г. И., И. Д. И., Т. П. Т., Д. П. Т., Любка
А. И., М. Д. Г., искове за делба на находящи се в землището на с. .., общ. Генерал Тошево,
новообразувани от имот стар № 000, а именно: 1. Имот № 00000 – нива от 5.714 дка; 2. Имот
№ 0000 – нива от 10.143 дка; 1 3. Имот № 0000 – нива от 10.143 дка.
1
II. Въззивна частна жалба вх. № 41/07.01.2020 г. от П. И. П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В.
В., В. И. П., З. В. П., В. В. Д., Т. Д. М., В. Й. В., С. И. Т., Л. Й. К., Д. Й. Д., чрез адв. М. П. -
ДАК, против Определение № 463/16.12.2019 г., постановено по гр.д. № 242/2017г. по описа
на РС - Генерал Тошево, в частта, с която частните жалбоподатели са осъдени солидарно да
заплатят общо на Г. И. А. и А. А. А., сумата от 800 лева за заплатено от последните
адвокатско възнаграждение по иск за делба на имот № 000.
III. Въззивна частна жалба вх. № 882/23.03.2020 г. от П. И. П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В.
В., В. И. П., З. В. П., В. В. Д., Т. Д. М., В. Й. В., С. И. Т., Л. Й. К., Д. Й. Д., чрез адв. М. П. -
ДАК, против Определение № 69/21.02.2020 г., постановено по гр.д. № 242/2017 г. по описа
на РС - Генерал Тошево, с което е допуснато допълване на Решение № 8/27.01.2020 г. по
горецитираното гражданско дело, като в диспозитива на решението да се четат и следните
абзаци, с които частните жалбоподатели са осъдени да заплатят солидарно на Т. П. Т.,
сумата от 300,00 лева, представляваща сторени разноски по делото, както и с които частните
жалбоподатели са осъдени да заплатят солидарно на А. А. А. сумата от 800 лева,
представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
С Решение№ 427/26.02.2021 г. съставът на ВОС е отменил обжалвания
първоинстанционен съдебен акт, в частта, с която е отхвърлен като неоснователен
предявения от П. И. П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В. В., В. И. П., З. В. П., В. В. Д., Т. Д. М., В. Й.
В., С. И. Т., Л. Й. К., Д. Й. Д., иск за делба на находящ се в землището на с. .., община
Генерал Тошево, новообразуван от имот стар № 000, имот № 0000 – нива от 10,143 дка, и
вместо това е допуснал до съдебна делба имот с № 0000, новообразуван от имот № 000,
представляващ нива от 10,143 дка, трета категория, находяща се в местността Мешелитърла,
в землището на с. .., община Генерал Тошево, Добричка област, при следните съделители и
квоти: В. Т. И. – 1/10 ид. част, равняваща се на 240/2400 ид. ч.; К. Т. И. – 1/10 ид. част,
равняваща се на 240/2400 ид. ч.; А. Д. Х. – 1/10 ид. ч., равняваща се на 240/2400 ид. ч.; М. З.
А. - 1/10 ид. ч., равняваща се на 240/2400 ид. ч.; И. Г. И. - 1/50 ид. ч., равняваща се на
48/2400 ид. ч.; М. Г. С. - 1/50 ид. ч., равняваща се на 14 48/2400 ид. ч.; С. Г. И. - 1/50 ид. ч.,
равняваща се на 48/2400 ид. ч.; О. Г. И. - 1/50 ид. част, равняваща се на 48/2400 ид. ч.; Б. Г.
С. – 1/100 ид. ч., равняваща се на 24/2400 ид. ч.; И. Г. К. – 1/200 ид. ч., равняваща се на
12/2400 ид. ч.; Д. Г. К. – 1/200 ид. ч., равняваща се на 12/2400 ид. ч.; И. Д. И. – 1/30 ид. ч.,
равняваща се на 80/2400 ид. ч.; Т. П. Т. – 1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.; Д. П. Т.
– 1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.; Любка А. И. – 1/20 ид. ч., равняваща се на
120/2400 ид. ч.; М. Д. Г. – 1/20 ид. ч., равняваща се на 120/2400 ид. ч.; Д. Т. И. – 1/40 ид. ч.,
равняваща се на 60/2400 ид. ч.; Т. В. В. – 1/80 ид. ч., равняваща се на 30/2400 ид. ч.; А. В. В.
– 1/80 ид. ч., равняваща се на 30/2400 ид. ч.; П. И. П. – 1/40 ид. ч., равняваща се на 60/2400
ид. ч.; В. И. П. – 1/40 ид. ч., равняваща се на 60/2400 ид. ч.; В. Й. В. – 1/30 ид. ч., равняваща
се на 80/2400 ид. ч.; В. В. Д. – 1/30 ид. ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.; З. В. П. – 1/30 ид.
ч., равняваща се на 80/2400 ид. ч.; Т. Д. М. – 1/20 ид. ч., равняваща се на 120/2400 ид. ч.; С.
И. Т. – 1/60 ид. ч., равняваща се на 40/2400 ид. ч.; Л. Й. К. – 1/60 ид. ч., равняваща се на
40/2400 ид. ч.; Д. Й. Д. – 1/60 ид. ч., равняваща се на 40/2400 ид. ч.
Първоинстанционното решение е потвърдено в частта, с която предявените от П. И.
П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В. В., В. И. П., З. В. П., В. В. Д., Т. Д. М., В. Й. В., С. И. Т., Л. Й. К.,
Д. Й. Д. искове за делба на находящи се в землището на с. .., община Генерал Тошево,
новообразувани от имот стар № 000, имот № 00000 – нива от 5,714 дка, и имот № 0000 –
нива от 10,143 дка са отхвърлени като неоснователни.
Решението на РС - Генерал Тошево е отменено в частта за разноските, като вместо
това П. И. П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В. В., В. И. П., З. В. П., В. В. Д., Т. Д. М., В. Й. В., С. И.
Т., Л. Й. К., Д. Й. Д. са осъдени на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК да заплатят солидарно на
В. Т. И., К. Т. И., М. З. А., И. Г. И., С. Г. И., О. Г. И., Любка А. И. и М. Г. сумата от общо
250 лева, представляваща сторени пред първоинстанционния съд съдебно-деловодни
2
разноски, включващи адвокатско възнаграждение.
В резултат на това произнасяне П. И. П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В. В., В. И. П., З. В. П.,
В. В. Д., Т. Д. М., В. Й. В., С. И. Т., Л. Й. К., Д. Й. Д. са осъдени да заплатят солидарно на Т.
П. Т. сумата от 150 лева, представляваща сторени пред първоинстанционния съд съдебно-
деловодни разноски, включващи адвокатско възнаграждение;
П. И. П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В. В., В. И. П., З. В. П., В. В. Д., Т. Д. М., В. Й. В., С. И.
Т., Л. Й. К., Д. Й. Д. са осъдени да заплатят солидарно на Д. П. Т. сумата от 150 лева,
представляваща сторени пред първоинстанционния съд съдебно-деловодни разноски,
включващи адвокатско възнаграждение.
П. И. П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В. В., В. И. П., З. В. П., В. В. Д., Т. Д. М., В. Й. В., С. И.
Т., Л. Й. К., Д. Й. Д., са осъдени да заплатят солидарно на А. П. И., сумата от 1900 лева,
представляваща сторени пред двете инстанции съдебно-деловодни разноски, включващи
адвокатско възнаграждение.
В. Т. И., К. Т. И., М. З. А., И. Г. И., М. Г. С., С. Г. И., О. Г. И., Б. Г. С., И. Г. К., Д. Г.
К., И. Д. И., Т. П. Т., Д. П. Т., Любка А. И., М. Г. и А. Д. Х. са осъдени да заплатят
солидарно на П. И. П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В. В., В. И. П., З. В. П., В. В. Д., Т. Д. М., В. Й.
В., С. И. Т., Л. Й. К., и Д. Й. Д. сумата от общо 200 лева, представляваща сторени пред
първоинстанционния съд съдебно-деловодни разноски, включващи адвокатско
възнаграждение.
Определение № 463/16.12.2019 г., постановено по гр.д. № 242/2017г. по описа на РС -
Генерал Тошево е отменено в частта, с която частните жалбоподатели са осъдени солидарно
да заплатят общо на Г. И. А. и А. А. А. сумата от 800 лева за заплатено от последните
адвокатско възнаграждение по иск за делба на имот № 000.
Съгласно чл. 355 от ГПК, в делбеното производство страните заплащат разноските
съобразно стойността на дяловете им, а по присъединените искове в делбеното
порзиводство разноските се определят по чл. 78 от ГПК. Т. е. съделителите заплащат
съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски по
призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните, както и за оглед
и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и
ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване на правата на
съделителите, както и досежно способа за извършване на делбата, всеки съделител понася
сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. При наличие на
спор досежно правата на съделителите, респ. оспорване на самия факт на съществуване на
съсобствеността, както и при спор досежно способа, по който следва да бъде извършена
делбата във втората фаза на производството и при обжалване на постановените от
първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира разпоредбата на чл. 78
от ГПК, в който смисъл са и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в
т. 9 от Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС.
Доколкото въззивната жалба в частта касаеща иска за делба на придобития от А. И.
имот №0000, образуван от имот №000 е възприета от съда като неоснователна, са налице
предпоставки за ангажиране на отговорността на въззивните страни за разноски и такива
следва да се присъдят в полза на А. И..
При определяне размера на присъдените разноски в полза на А. И. съдът е съобразил
представените списъци по чл. 80 ГПК – този, приложен на лист 457 от делото на ВРС и лист
33 от делото на ВОС.
3
Пред първата инстанция ответната страна А. П. И. е претендирал присъждане на
разноски в размер на 1100 лв., за заплатено адвокатско възнаграждение, извършването на
които се установява с договор за правна защита и съдействие от 07.01.2020 г., а в рамките
на въззивното производство А. П. И. е претендирал разноски в размер на 800 лв. за
заплатено адвокатско възнаграждение, извършването на които се установява с договор за
правна защита и съдействие от 20.01.2021 г.
По изложените съображения, настоящият състав намира, че не са налице основания
за изменение на въззивното решение в частта за разноските, поради което молбата по чл. 248
от ГПК е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от В. И. П., П. И. П., Д. Т. И., А. В. В., Т. В. В.,
З. В. П. и В. В. Д.- Кирова, чрез адв. Ю. М., инкорпорирана в касационна жалба вх. №
6955/13.04.2021 г. и конкретизирано с молба вх. № 19088/11.08.2022 г., подадена от същите
страни, за изменение в частта за разноските на Решение№ 427/26.02.2021 г., постановено по
в. гр. д. № 1950/2020 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд,
в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4