№ 1146
гр. Велико Търново, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV***I СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИМО КОЛЕВ
при участието на секретаря АЛБЕНА П. ШИШМАНОВА
като разгледа докладваното от ДИМО КОЛЕВ Гражданско дело №
20214110101217 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искова с правно основание чл.
****** ал. 1 пред. 1 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 ЗЗД.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 04.08.2016г. е сключил с
ответника договор за оказване на съдействие, консултация и правна защита, по силата
на който, като изпълнител се е задължил да консултира, представлява и защитава
възложителя /ответника/ пред застрахователни дружества, Гаранционен фонд,
органите на досъдебното производство и компетентните съдилища във връзка с ПТП,
причинило смъртта на *** /син на отвентика/, както и заплащането на всички разноски
по погребението на починалия. Ищецът сочи, че вън от предмета на горепосочения
договор е предоставил на ответницата парични суми в общ размер на 64***0 лева,
чието предаване е обективирано в шест броя разписки. Изтъква, че макар в разписките
да е посочено, че сумите са предадени за лечение, същите са дадени без основание, тъй
като договор за лечение с ответницата не е сключван. Ищецът допълва, че е изпълнил
задълженията си по договора от 04.08.2016г., но възложителят не му е заплатил
следващото се възнаграждение, поради което разваля същия и в условията на
евентуалност претендира процесната сума като дадена на отпаднало основание.
Ищецът твърди, че на 02.11.2018г. ответникът е получил поканата му за връщане на
недължимо получената сума от 64***0 лв., но в дадения му срок не е възстановил
1
същата. Предвид на изложеното отправя искане до съда за осъждане на ответника да
му заплати сумата от 64***0 лева, с която последният неоснователно се е обогатил за
негова сметка, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и за сумата от 1600 лева, представляваща лихва за
забава за периода от 10.11.2018 г. до 19.4.2021 г. Претендира разноски.
Препис от исковата молба, с приложенията към нея, ведно с указанията на съда
по чл. 131- 133 ГПК, e връчен лично на ответника, но последният в указания му
едномесечен срок не е депозирал отговор на исковата молба. Същият е надлежно
призован, чрез лично получаване на призовката, за първото по делото съдебно
заседание. В него нито се явява и се представлява, нито е поискал делото да се
разглежда в негово отсъствие.
В съдебно заседание пълномощника на ищеца е отправил искане за произнасяне
с неприсъствено решение по делото, което съдът е намерил за основателно и с
протоколно определение от 20.09.2021г. е постановил, че ще се произнесе с решение
по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Настоящият състав на ВТРС намира, че налице са всички предвидени в
разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК предпоставки. Направено от ищеца искане за
постановяване на неприсъствено решение, неподаване на писмен отговор на исковата
молба, неявяване на ответника в първото по делото заседание при наличие на редовно
призоваване, без същият да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ответникът е предупреден за последиците от неспазване на сроковете за размяна на
съдебни книжа и тези от неявяването му в съдебно заседание. Предявеният иск
позволява изграждане на убеждение за вероятната му основателност, с оглед на
изложените в исковата молба фактически твърдения и представените към нея писмени
доказателства. Представените от ищеца документи установяват, че е предал на
ответника процесната сума на части, за което са съставени 6 бр. разписки. От външна
страна последните носят подписа на ответника и доколкото същият не е оспорил
авторството му, тези частни свидетелстващи документи удостоверяват, че е получил от
ищеца общо сумата от 64***0 лв. При предявен иск за неоснователно обогатяване в
тежест на ищеца е да докаже единствено това обстоятелство. Наличието на основание
за получаване респ. задържане на сумата е в тежест на ответника. В настоящото
производство последният не само не доказа, но й не твърди да има основание да
задържи полученото от ищеца. Предвид на това предявения главен иск се явява изцяло
основателен. Наличието на задължение за връщане на неоснователно получена сума и
поставянето на ответника в забава с изтичане на 7 – дневния срок от получаване на
поканата по см. на чл. 84 ал. 1 ЗЗД сочат на основателност на акцесорния иск за
обезщетение за забава за периода от 10.11.2018г. до 19.04.2021г.
2
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищцовата страна направените в настоящото производство
разноски за платена държавна такса в размер на 322 лв. и за платен адвокатски хонорар
в размер на 7***0 лв. или общо в размер на 1072 лв.
Водим от горното и на основание чл. 239 ГПК, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Й. М. М., ЕГН: ********** от гр. ***, ул. „*** ***” № *** ДА
ЗАПЛАТИ на Фондация „Помощ при ПТП“, с БУЛСТАТ: 1768***0340, със седалище
и адрес на управление град София, ул. "Лъвски рид" № 3, ет. 3, ап. ***, на основание
чл. ****** ал. 1 пред. 1 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 ЗЗД, СУМАТА от 64***0 лв. /шест хиляди
четиристотин и петдесет лева/, представляваща общ размер на получени без правно
основание суми по 6 броя разписки, съставени в периода 1***.08.2016г. – 12.04.2018г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 21.04.2021г.
до окончателното й изплащане, както и СУМАТА от 1600 лв. /хиляда и шестстотин
лева/ - обезщетение за забава за периода 10.11.2018г. – 19.04.2021г.
ОСЪЖДА „Й. М. М., ЕГН: ********** от гр. ***, ул. „*** ***” № *** ДА
ЗАПЛАТИ на Фондация „Помощ при ПТП“, с БУЛСТАТ: 1768***0340, със седалище
и адрес на управление град София, ул. "Лъвски рид" № 3, ет. 3, ап. ***,, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК, СУМАТА от 1072 лв. /хиляда седемдесет и два лева/,
представляваща общ размер на направените в исковото производство разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 239 ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване. На
ответника да бъде указана възможността по чл. 240 ГПК при връчване на препис от
решението.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3