Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Град Тетевен, 31.08.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично
заседание
На седемнадесети август,
През две хиляди и двадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО СТОЯНОВ
При секретаря: ВИОЛЕТА МОНОВА
Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело №
244 по описа на Районен съд-Тетевен за 2020 година,със страни:
Ищец: ГАРАНЦИОНЕН ФОНД-гр.СОФИЯ
Ответник: П.Щ.А. ***,
И за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.239 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Гаранционен фонд-град София,в която се твърди,че същият на основание чл.288,ал.1,т.2,б.“а“ от КЗ/отм./,сега чл.557,ал.1,т.2 ,б.“а“ от КЗ изплатил по щета №110808/03.09.2015г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 776.66 лева, за увреден при ПТП,настъпило на 21.06.2015г,л.а. Опел В,с ДКН ххх
Виновен за катастрофата е неправоспособният водач П.Щ.А.,който управлявайки посочен автомобил с номер ЕН хххх,при движение по улица „Д“ в село Б И,с несъобразена с пътните условия скорост,губи контрол над управлението на автомобила,навлиза в насрещната лента и удря намиращия се срещу него лек автомобил с номер ОВ 87 59 АК,като така причинява процесното ПТП.
В нарушение на чл.260 от КЗ/отм./,сега чл.490 от КЗ,ответникът управлява увреждащия автомобил без действаща застраховка „Гражданско отговорност“.
Поканили ответника да възстанови изплатеното от ГФ ,но и до предявяване на иска лицето не е погасило задълженията си.
Моли да бъде постановено решение,с което бъде осъден ответникът,на основание чл.45 от ЗЗД,в-ка с 558,ал.7 от КЗ да заплати на ищеца сумата от 1 776.66 лева,представляващо изплатено обезщетение по цитираната в обстоятелствената част на исковата молба щета,ведно със законната лихва считано от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.
Към молбата са приложени: пълномощно,протокол за ПТП,съставен на 22.06.2015г.,уведомително писмо,наказателно постановление,издадено на 06.07.2015г.,наказателно постановление,издадено на 06.07.2015г от началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Ловеч,справка за застраховка „ГО“,уведомление за имуществени вреди,доклад по щета,заключителна техническа експертиза,техническа експертиза по щета,свидетелство за регистрация на МПС с рег. № хххх,преводно нареждане от дата 03.12.2015г.,покана за плащане,изх.№51/29.01.2016г,известие за доставяне.
На основание чл.131,ал.1 от ГПК с разпореждане от 26.05.2020г., съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията на ответника,който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор на исковата молба.Съобщението е връчено лично на ответника на дата 17.06.2020г.
С определение по чл.140 от ГПК,постановено на 20.07.2020г. съдът е допуснал представените от ищеца писмени доказателства и е насрочил делото в открито съдебно заседание на 10.08.2020г.,за 11.00 часа,след което заседанието е пренасрочено за дата 17.08.2020г,за която дата призовката е връчена на ответника при условията на отказ..Ответникът е редовно призован за насроченото първо открито съдебно заседание по делото за дата 17.08.2020 година,не се е явил,не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С устна молба,заявена от процесуалния представител на ответника в първото заседание по делото,същият е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,при наличие на предпоставките по чл.238,ал.1 от ГПК.
Съдът е обявил делото за решаване,като е приел,че са налице предпоставките на чл.239 от ГПК,след като: на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл.142,ал.1 от ГПК-страните са били редовно призовани,ответникът не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,съобразена е и разпоредбата на чл.131,ал.1 от ГПК.
Тетевенският районен съд,като съобрази,че страните по спора са процесуално правоспособни,наличието на формалните предпоставки на чл.238,ал.1 от ГПК,както и че искът е вероятно основателен-с оглед твърдяното неизпълнение на задължение на ответника за възстановяване на изплатено от Гаранционен фонд обезщетение по преписка по щета,намира, че няма пречка да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите,наведени в исковата молба и приложените към същата писмени доказателства,които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковата претенция с правно основание чл.45 от ЗЗД,във в-ка с чл.558,ал.7 от КЗ.
В предвид изложеното осъдителният иск следва да бъде уважен изцяло,при който изход на ищеца следва да се присъдят сторените разноски в размер на 71.07 лева-заплатена държавна такса.Искането на процесуалния представител на ищеца за присъждане на 100 лева юристконсултско възнаграждение не следва да бъде уважавано,доколкото липсват доказателства за реално сторени разноски по делото за адвокатско възнаграждение и предвид разясненията,дадени в ТР №6/2012г на ОСГТК на ВКС,поради и което такива не се присъждат с решението.
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА П.Щ.А.,ЕГН:********** ***, да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД-град София,седалище и адрес на управление ***,представляван от Изпълнителните директори Б.М. и С.С., сумата от 1 766.66/хиляда седемстотин седемдесет и шест лева и шейсет и шест ст./лева,представляващо изплатено застрахователно обезщетение по щета №11 0808/03.09.2015г.,за причинено виновно от ответника ПТП,настъпило в село Б И,Лов.обл на 22.06.2015г., с автомобил,управляван от ответника без сключена застраховка „гражданско отговорност“, заедно със законната лихва върху главницата от 1 776.66 лева,начиная от 26.05.2020 година, до окончателното и заплащане.
ОСЪЖДА П.Щ.А.,ЕГН:********** *** заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД-град София,седалище и адрес на управление ***,представляван от Изпълнителните директори Б.М. и С.С. сумата от 71.07/седемдесет и един лева и седем ст./лева,представляващи сторени разноски в настоящето производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: