№ 124
гр. А., 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело №
20222110100601 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.341 и сл. от ГПК - за делба и е във
фазата по същинското й извършване.
Страните не са заявили претенции по сметки.
Ищецът Х. Н. А., ЕГН **********, с адрес: *** , чрез пълномощника си адв.К.Я. от
БАК моли за извършване на делба съобразно делбените квоти на страните. Не заявява
претенци по сметки. Ангажира доказателства – чрез искане за назначаване на съдебно-
техническа експертиза (СТЕ) относно неподеляемостта и пазарната стойност на имота,
допуснат до делба.
Ответницата Д. А. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез адв.П.
М. от БАК, назначен в качеството на особен представител също не заявява претенции по
сметки. Във фазата на устните състезания пледира за делба на имота чрез изнасянето му на
публична продан. Не сочи доказателства.
С оглед на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :
С решение по настоящото гражданско дело, съдът е допуснал извършването
на съдебна делба между съделителите:
ищец Х. Н. А., ЕГН **********, с адрес: *** и
ответник Д. А. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, на следния
съсобствен на страните недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ ХII-40 по плана на с.Ч., община
А., с площ от 808 (осемстотин и осем) кв.м., съставляващо поземлен имот № 40 в квартал №
1
9 по плана на с.Ч. , общ.А., обл.Б., ведно със застроената в имота ДВУЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА състояща се от ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ със застроена площ
от 37 (тридесет и седем) кв.м. и МАЗЕ със застроена площ от 19 (деветнадесет) кв.м., при
граници на ПИ: изток – ПИ 41, запад – улица, север – ПИ 38 и юг – ПИ 43, за който имот е
бил отреден урегулиран поземлен имот № ХII- в квартал 9 по ПУП на село Ч., целият с
площ от 868 (осемстотин шестдесет и осем) кв.м., при граници: : изток – УПИ V-41, запад –
улица, север – УПИ ХІII-38 и юг – УПИ ХІ-43,
при равни квоти за всеки от съделителите:
- ½ (една втора) ид.ч. - за ищеца Х. Н. А., ЕГН ********** и
- ½ (една втора) ид.ч. - за ответницата Д. А. К., ЕГН **********.
В първото по делото съдебно заседание, след допускане на делбата,
страните не предявяват претенции по сметки помежду си, както и искане за възлагане в дял
на процесния недвижим имот, в случай, че същият е неподеляем. С оглед приетото от съда
заключението на И. П. Б. - вещо лице по назначената съдебно-техническа експертиза,
спорният имот не отговаря на правилата и нормите, съгласно изискванията на чл.19 от ЗУТ
за поделяемост.
Ето защо и при липсата на заявено в преклузивния срок искане за възлагане
в дял на кой да е от съделителите, съдът намира, че делбата следва да бъде извършена чрез
изнасяна на процесния имот на публична продан.
Съображенията в подкрепа на този извод са следните: съгласно хипотезата
на чл.348 ГПК, ако спорният недвижим имот е неподеляем и не може да бъде поставен в
един от дяловете на съделителите, подлежи на изнасяне на публична продан. Предвидените
изключения от общовъведеното правило касаят единствено жилищните имоти. Следва да се
отбележи, че процесуалният закон въвежда две отклонения в ал.1 и ал.2 на чл.349 ГПК, а
именно в случай, че предмет на делба е жилище, придобито в семейна имуществена
общност, прекратена със смъртта на единия или чрез развод и то при условие, че другия
съпруг няма собствено жилище и на него е предоставено упражнява на родителските права
спрямо родено от брака и ненавършило пълнолетие дете. В конкретния случай, тази
хипотеза е неприложима, тъй като макар съсобствеността да е формирана в резултат на
прекратен брак, освен че липсват възлагателни претенции, не се сочат доказателства нито за
ненавършили пълнолетие деца от брака, нито за жилищна обезпеченост на страните. В
настоящия случай е неприложима и хипотезата на ал.2, при която законодателят е
предвидил възлагане в дял и на съделителя, който няма друг жилищен имот и е живял при
откриването на наследството с наследодателя, тъй като същата е относима за делба на
съсобственост, възникнала вследствие смъртта на общ наследодател, какъвто настоящият
случай не е.
Водим от гореизложеното съдът намира, че следва да бъде постановено
2
изнасяне на публична продан, още повече като се вземе предвид липсата на доказателства
досежно жилищната нужда на страните, каквато следва да е безспорно установена, за да се
извърши възлагане на имота в дял.
Що се отнася до пазарната оценка на имота, определена в заключението по
СТЕ на 77 231 лв., същата не следва да бъде определена като начална цена, от която да
започне наддаването (вж Р №1678 – 55 – IV, текст и съдебна практика стр.248, № 5), а
определена от съдия – изпълнител по реда на ГПК.
Съобразно дяловете си (с определена пазарна стойност от по 38 615,50 лв.
на дял ) и при условията на чл.355 от ГПК всеки от съделителите следва да заплати по
сметка на съда първоначална държавна такса, в размер на 1 544,62 лева, а окончателният
размер да се определи след извършване на проданта и съобразно получената от нея цена на
имота.
Водим от гореизложените съображения, А.кият районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА да бъде изнесен на публична продан следният недвижим
имот:
ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ ХII-40 по плана на с.Ч., община
А., с площ от 808 (осемстотин и осем) кв.м., съставляващо поземлен имот № 40 в квартал №
9 по плана на с.Ч., общ.А., обл.Б., ведно със застроената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ със застроена площ от 37
(тридесет и седем) кв.м. и МАЗЕ със застроена площ от 19 (деветнадесет) кв.м., при
граници на ПИ: изток – ПИ 41, запад – улица, север – ПИ 38 и юг – ПИ 43, за който имот е
бил отреден урегулиран поземлен имот № ХII- в квартал 9 по ПУП на село Ч., целият с
площ от 868 (осемстотин шестдесет и осем) кв.м., при граници: : изток – УПИ V-41, запад –
улица, север – УПИ ХІII-38 и юг – УПИ ХІ-43.
Получената от публичната продан сума да бъде разпределена по равно
между двамата съделители, съобразно делбените им квоти, а именно:
- ½ (една втора) ид.ч. - за ищеца Х. Н. А., ЕГН ********** и
- ½ (една втора) ид.ч. - за ответницата Д. А. К., ЕГН **********.
ОСЪЖДА ищецът Х. Н. А., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-А.
държавна такса в размер на 1 544,62 лева (хиляда петстотин четиридесет и четири лв. и
шестдесет и две ст.), съобразно делбената си квота, както и да внесе по набирателна сметка
на съда сумата от 600,00 лева – за назначен особен представител.
3
ОСЪЖДА ответницата Д. А. К., ЕГН ********** да заплати по сметка на
РС-А. държавна такса в размер на 1 544,62 лева (хиляда петстотин четиридесет и четири лв.
и шестдесет и две ст.), съобразно делбената си квота.
След извършване на публичната продан от съдебен изпълнител делото да
бъде докладвано на съдията – докладчик за определяне на окончателна държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Б.кия окръжен съд в 2-
седмичен срок от съобщаването и връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
4