№ 10548
гр. София, 09.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110159814 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“
№23Б, срещу М. И. М., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Изпълнена е процедурата по размяна на книжа визирана
в чл. 131 ГПК. Следва да бъде уважено искането за привличане на „Бруната
България“ ООД като помагач на ищцовата страна.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Бруната България“ ООД като подпомагаща страна
на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.05.2024 г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, срещу М. И. М., ЕГН **********, като
собственик на топлоснабден недвижим имот- Апартамент № 57, находящ се в
гр. София, ж.к. „..., с присъединен абонатен № 179926, с която се иска да бъде
признато за установено спрямо ищеца, че ответникът дължи сумата от
1469,70 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва
от 12.07.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
183,10 лв. за периода от 16.10.2020 г. до 28.06.2023 г., сумата от 41,40 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от
1
12.07.2023 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва в размер на 9,29
лв. за периода от 15.08.2020 г. до 28.06.2023 г.
В исковата молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, поддържа, че ответникът, в качеството си на собственик на
топлоснабден имот- Апартамент № 57, находящ се в гр. София, ж.к. „..., с
присъединен абонатен № 179926, по смисъла на 153, ал. 1 ЗЕ, се явява клиент
на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот.
Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на
договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно
одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна
енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди,
които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа,
че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните
задължения в определения за това срок, считано от датата на публикуването
на фактурите на интернет страницата на ищеца, като обезщетение за забава се
начислява само по изготвените изравнителни сметки. Посочва, че
публикуването на данни за дължими суми за ТЕ в интернет страницата на
дружеството ищец се извършва в присъствието на нотариус, за което се
съставят констативни протоколи. Твърди, че топлоснабденият имот се
намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „Бруната България“ ООД съобразно сключения
между това дружество и сградата в етажна собственост договор, като цената
за услугата се заплаща от потребителя на ищеца, а последният, от своя страна,
заплаща на дружеството топлинен счетоводител. Моли за уважаване на
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба,
с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че вертикалният
щранг в банята на процесния имот е неразделна част от сградната
инсталация,осигуряваща циркулирането с помощта на ел. помпа, загрята чрез
топлообмен в абонатната станция вода, като оспорва да е възможно щрангът
да отдава три пъти повече топлина в сравнение с идентични щрангове в
другите помещения на имота. Поддържа, че неправилно е изчислен размерът
на доставената топлинна енергия. Моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата както следва:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните; количеството на реално доставената по
договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
2
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответника в забава; размера на
обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 38929/2023 г.
по описа на СРС, 168-ми състав.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „Бруната България“ ООД до
съдебното заседание да представят всички относими документи, посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 350 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност Промишлена
топлотехника. моб. тел. ....
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и след
посещение и оглед на процесния имот.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси както и на
въпроса:
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 350 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., тел. ... която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК от Министерство на
отбраната да представи по делото документ за собственост на имот-
Апартамент № 57, находящ се в гр. София, ж.к. „.... На третото неучастващо
лице да се връчи препис от настоящото разпореждане и от молба по чл. 192
ГПК, приложена с исковата молба.
3
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК от Столична община,
район „Красна поляна“, дирекция „Общински приходи“, да представи
информация за подадена данъчна декларация по ЗМДТ за имот- Апартамент
№ 57, находящ се в гр. София, ж.к. „.... На третото неучастващо лице да се
връчи препис от настоящото разпореждане и от молба по чл. 192 ГПК,
приложена с исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като
ненеобходими.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4