Решение по дело №43/2021 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 32
Дата: 28 юни 2021 г. (в сила от 14 юли 2021 г.)
Съдия: Динко Карамфилов Хаджиев
Дело: 20215420200043
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Златоград , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
в присъствието на прокурора НЕЖКО МЕТАХЧОВ
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20215420200043 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото и на основание чл. 378, ал. 4,
т. 1 НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. А.. Б., роден на . г. в гр. Н., обл. С., живущ в с.с.,
български гражданин, със средно образование, вдовец, неосъждан, ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 31.05.2021 г., около 22.30 ч. в гр.
Н. обл. С. по ул. „Б.“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„М.“ с рама № . без регистрационни номера, което не е регистрирано по
надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, поради
което и на осн. чл. 378, ал.4, т.1 НПК, вр чл. 78а, ал.1 НК го освобождава от
наказателна отговорност, за извършеното престъпление, като му налага
административно наказание - „Глоба“, в размер на 1000,00 (хиляда) лева,
която да внесе в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд -
С. в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______Д.Х._________________
1

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

по РЕШЕНИЕ № 32/28.06.2021 г. по
НАХД № 43 по описа за 2021 г. на РС - З..

Подсъдимият В. А.. Б., ЕГН **********, от гр. Н., е предаден на съд
по обвинение в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК.
В съдебно заседание подсъдимият, се признава за виновен и
потвърждава фактическата обстановка, изнесена в постановлението на РП –
С., ТО – З..
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното обвинение и
предлага подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, като на
осн. чл.78а от НК му бъде наложено административно наказание „Глоба”, в
минимален размер.
Като взе предвид изложеното в Постановлението на РП – С., ТО - З.д,
становището на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
На 31.05.2021 г. свидетелите М.У. и А.В., били на работа, като
изпълнявали дейности във връзка с провеждана специализирана полицейска
операция на територията на гр. Н.. Около 22,30 ч. извършвали обход, когато
забелязали, че към улица „Б.а“ се придвижва лек автомобил „М., на който
нямало поставени на определените за това места регистрационни табели,
поради което последвали същият, като посредством сигналната лампа успели
да го спрат за проверка на същата улица пред дом №.
В хода на проверката установили, че автомобила се управлява от
подсъдимият В.Б., който не представил никакви документи, включително и за
автомобила. На въпрос на св. У. защо управлява автомобил без
регистрационни табели, подсъдимият отговорил, че същият не е регистриран,
но му се наложило да го ползва поради повреда на другия автомобил.
Подсъдимият гледал животни и имал издоено мляко, което мляко щяло да се
развали, ако не го вземе навреме. Освен това имал и болна крава. Преди да
седне да управлява нерегистрирания „М.“ се обадил на трима-четири човека
да го закарат, но всички били пили.
От направената справка в ОДЧ на РУ-З. се установило, че
действително въпросният автомобил не е регистриран. За констатираното на
обвиняемият е съставен АУАН, който получил и подписал без възражение.
1
На място пристигнала и дежурната оперативно следствена група, като е
извършила оглед на местопроизшествие, в хода на който е установено, че
лекият автомобил е марка „М.“, червен на цвят и с № на рама ., като същият
няма поставени на предвидените за това места регистрационни табели.
От справката в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР гр. С. се
установява, че лекият автомобил е бил с прекратена регистрация по искане на
предишния собственик З.. И. Т..
В съдебно заседание подсъдимият Б. се признава за виновен и
съжалява за извършеното.
Горната фактическа обстановка се установява от разпитаните по
делото свидетели М.У. и А.В., както и от обясненията на подсъдимия Б..
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели и
обясненията на подсъдимия, тъй като те не влизат в противоречие помежду
си, а се допълват и образуват логическа цялост.
От представената по делото Справка за съдимост се установява, че
подсъдимият В. А.. Б., не е осъждан и не е освобождавана от наказателна
отговорност по чл.78а от НК. От представената декларация за имотно
състояние по ДП се установява, че подсъдимият В.Б. е безработен, притежава
къща в гр. Н. и лек автомобил „М.“.
От приложената справка за нарушител по делото се установява, че
спрямо подсъдимия има влезли в сила голям брой НП и фишове.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и
категоричен начин се налага извода, че подсъдимият В.Б. е осъществил състав
на престъпление по 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на 31.05.2021 г.,
около 22,30 ч. в гр. Н., обл. С., на ул. „Б.”, управлявам МПС – лек автомобил
„М.“ без регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред.
Тоест налага се извода, че подсъдимият е осъществил деянието
умишлено, тъй като е съзнавал законовата забрана за управление на
нерегистрирано МПС. Доказателство, че деянието е извършено умишлено е
самото признание на вината от подсъдимият, който е знаел, че извършва
закононарушение.
Налице са законовите основания на чл. 78А, ал. 1 НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност. За
престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до една
години или „Глоба“. Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава
VІІІ, Раздел ІV от НК, а също така имуществени вреди от престъплението не
2
са настъпили.
При определяне на административно наказателната отговорност, съдът
отчита като смекчаващи обстоятелства – признаването на вината, изразеното
съжаление, добрите характеристични данни и съдействието на органите на
досъдебното производство. Като отегчаващо обстоятелство следва да се
отчете големият брой санкции по ЗДвП, които са наложени на подсъдимия.
При това положение – с оглед наличието на многобройни смекчаващи
обстоятелства, съдът следва да наложи наказание „Глоба“ в минимално
предвидения размер от 1000,00 лева. Този размер на глобата, следва да се
наложи, с оглед лошото материално положение на подсъдимия.
С оглед на така наложеното административно наказание, съдът приема,
че ще бъдат постигнати специалната и генерална превенция.
По изложените мотиви, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: Д.Х.

















3


4
Съобщи за изтекли лични данни