№ 22
гр. *****, 12.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Т.а
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20233001000153 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Подадена е въззивна жалба от В. Н. В. с ЕГН ********** и И. Й. В. с
ЕГН **********, и двамата от гр. *****, ул. ********************* срещу
решение № 591/23.12.2022 г. на Варненския окръжен съд, търговско
отделение, постановено по т.д. № 7/2022г. в частта, в която същите са осъдени
да заплатят солидарно на "Юробанк България" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" № 260,
следните суми: 73 173,25 лева – главница, ведно със законната лихва от дата
на подаване на исковата молба – 06.01.2022 г. – до окончателното погасяване
на задължението; 906,25 лева – договорна лихва за просрочен кредит за
период 20.03.2020 г. – 04.01.2022 г.; 175,50 лв– такси за период 20.03.2020 г. –
04.01.2022 г.; 78,72 лева – застраховки; 356,00 лева – нотариални разходи за
периода 24.06.2021 г. – 04.01.2022 г., всички дължими на основание Договор
за кредит за покупка на недвижим имот HL41935 от 01.08.2008 г., вземанията
по който са прехвърлени от „Юробанк И Еф Джи България“ АД в полза на
„Бългериън Ритейл Сървисиз“ АД съгласно Договор за прехвърляне на
вземания по договори за кредит от 02.10.2008 г. и след това прехвърлени от
„Бългериън Ритейл Сървисиз“ АД в полза на „Юробанк България“ АД
съгласно Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от
25.02.2015 г., на основание чл. 430, ал. 1 от ТЗ, чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
и в частта, в която В. Н. В. с ЕГН ********** е осъден да заплати на
„Юробанк България" АД, ЕИК *********, допълнително сумата от 157,26
лева над присъдената при условие на солидарност договорна лихва в размер
на 906,25 лева за просрочен кредит за период 20.03.2020 г. – 04.01.2022 г..
С определение № 288/12.04.2023 г. производството по делото е спряно,
1
на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 вр. чл. 631 ГПК, до произнасяне на Съда на
Европейския съюз по преюдициално запитване, отправено с определение №
418/13.02.2023 г., постановено по гр. д. № 2457/2022 г. на Софийски
апелативен съд, в което участва като страна „Юробанк България” АД - гр.
София, по следните въпроси :
„ 1. Съответства ли на нормативните изисквания, уредени в чл. 3, § 1, т.
1, б. „в“ от Приложението към чл. 3, § 3 на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от
5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските
договори, национална правна уредба, позволяваща клауза в договор за банков
кредит, съгласно която разрешеният кредит се усвоява по блокирана сметка в
чужда валута, но кредитополучателят не може ефективно, реално да се
разпорежда с авоара в чужда валута по блокираната сметка, а тази сума
служебно се превалутира от банката в националната или резервната валута,
вследствие на което, от една страна, би се прехвърлил изцяло в тежест на
потребителя валутният риск при съществена, радикална промяна в курсовите
разлики, а от друга, кредитната институция би получила за сметка на
потребителя неуговорена облага;
2. При положителен отговор на първия въпрос, дали националната
юрисдикция може да приеме, че кредитът в действителност е уговорен в
националната или резервната валута, в случай че установи, че само привидно
кредитът е уговорен и усвоен в чужда валута - чрез заверяване на „блокирана“
валутна сметка на кредитополучателя, вследствие на което банката служебно
превалутира тази сума в националната или резервната валута.“.
При извършена от съда служебна месечна проверка на спрени дела се
установи, че Съдът на европейския съюз, Седми състав, се е произнесъл по
преюдициалното запитване с определение от 18.10.2023 г. по дело С-117/2023
г., съответно с определени от 10.1.23г е било заличено дело С-263/23
образувано по аналогичен въпрос, поставен в преюдициално запитване от
ВОС, следователно пречката за движение на настоящото производство е
отпаднала.
На основание чл. 230, ал. 1 и ал. 3 ГПК производството по делото следва
да се възобнови и да насрочи в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Въззивният съд констатира, че разноски за покриване на
възнаграждението на особения представител, упражнил право на жалба от
името на кредитополучателите не са осигурени предварително, поради което
въззивният съд следва да отстрани този пропуск, като укаже на
заинтересования въззиваем необходимостта от авансиране на сума от 3600лв
за заплащане на минимален размер на адвокатската услуга на назначения
представител за настоящата инстанция.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ВЪЗОБНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.т.д. № 153/2023 г. по
описа на Апелативен съд – *****, Търговско отделение, на основание чл. 230,
ал. 1 ГПК.
На осн. чл. 101 ГПК УКАЗВА на въззиваемия ищец и частен
жалбоподател, че разходите по защита на въззивници от особен представител
по реда на чл. 29 ал.3 ГПК се авансират от насрещна страна, като
ЗАДЪЛЖАВА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в седмичен срок от
уведомяването да представи доказателства за внесени по депозитна сметка на
Варненски апелативен съд, разноски в размер на 3600лв за възнаграждение на
особен представител на въззивниците за настояща инстанция, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на това задължение
възнаграждението ще бъде изплатено от бюджета на съда, като разхода ще
бъде принудително събран от това задълженото лице, ведно с лихва по реда
на чл.77 ГПК, а съдът ще издаде служебно изпълнителен лист в своя полза
без да изпраща допълнително съобщение за доброволно изпълнение, като ще
възложи и допълнителна такса от 5лв на осъдената страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.03.2024г. от 13.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с препис от настоящото определение.
Делото да се докладва след изтичане на срока за авансиране на
разноските.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3