РЕШЕНИЕ
№ 15129
гр. София, 04.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20231110151712 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 8 и сл. ЗЗДН.
Образувано е по молба по чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН, подадена от Д. В. А., ЕГН:
**********, в лично качество, както и като баща и законен представител на децата:
непълнолетния Б. Д. А., ЕГН: ********** и малолетния В. Д. А., ЕГН: **********
срещу М. В. А., ЕГН: ********** (съпруга на молителя и майка на децата), Д. С. П.,
ЕГН: ********** (тъща на молителя и баба на децата), В. В. П., роден на **********г.
(вуичо на децата по майчина линия), с искане за налагане на мерки за защита на
молителя и на децата на страните конституирани на основание чл. 9, ал. 2 от ЗЗДН в
производството, при твърдения за извършени от ответниците актове на домашно
насилие,както следва:
По отношени на молителя Д. В. А., се твърди да са извършени актове на насилие
от ответниката М. А., както следва: На 01.09.2023г. изразяващ се в несъдействие
от страна на ответницата да се осъществяват контактите между бащата и детето
В. А., включително и като не допуснала молителя да се види с сина си на
рождения ден на Б. 16.09 ; На 15.09.23г. в 16:26 часа когато ответницата в
разговор по телефона го е обвинила в лъжа, както и че кара детето им Б. да я
лъже, че са на разходка, а реално са на срещата с адвокат, както и в това, че
уронва авторитета на ответника пред детето Б., с думите „Остави го тоя не
виждаш ли, че е подучен как да ни провокира“
По отношени на молителя Д. В. Атаносво, се твърди са извършени актове на
1
насилие от ответницата Д. П. на 08.09.23г., изразяващ се в не предоставяне на
възможност на молителя да се чуе и види през Вайбър със сина си В. А., както и
че в разговора го нарекла „остър камък“. На 15.09.23г. в дома на М. А.,
ответницата го е обвинила пред детето, че Б. А. целта му била да изкара М. А.
неспособна да си гледа децата.
По отоншение на молителя Б. Д. А., ЕГН: **********, се твърди са извършени
актове на насилие от ответницата и негова майка М. В. А., ЕГН: **********,
както следва: на 01.09.2023г., в жилището на майка му, находящо се в гр. ...., ап.
90, изразяващ се в това, че маката му около 10:20 часа му заявила, че нямала 250
лева, за да го заведе с нея и по-малкия му брат до Банско., на същата дата около
13:00 часа му прибрала мобилния телефон и така молителя не могъл да се обади
на баща си, както и го бутала и удряла и го гонила от дома му с думите „да се
махаш“, в присъствието на по- малкия му брат. На същата дата в 13:20 часа го
ударила с кутия по ходилото на десния крак и му ограничила достъпа до стята му
и негови вещи, след което молителя бил заключен сам в горепосочения
апартамент без възможност да излезне. 08.09.2023 г.; На 13.09.2023г. когато
молитлеля се намирал отново в жилището на майка му в гр. ..... около 20:00 часа
позвънил на баба си, за да се чуе с брат си но последната му отказала, като
заявила, че последния бил изморен, а майка му, която стояля в стряни до
молителя извикала на бабата на детето да затвори, при което последната
прекъснала разговора.; На 15.09.23 г. около 18:10 часа майка му го обвинила в
лъжа, след което към 21:00 часа молителя поискал да разговаря с бат си, но
майка му не му позволила и прибрала брет му в спарнята, при което той
поставил крак на вратата, а тя от своя страна го избутала грубо от вратата, а брат
му се обърнал към него с думете “Махай се от тук ненеормалник”.
По отоншение на молителя Б. Д. А., ЕГН: **********, се твърди да са
извършени актове на насилие от ответницат Д. С. П., ЕГН: **********, както
следва на 08.09.23г., последната позвънила на телефона на бащата на молителя,
като той чул в разговор по телефона, как молителката заявила, че при събитията
на 01.09.23г. той сам се бил драскал и удрял и го обвинила, че лъгал за събитията
ня 01.09.23г., нарекла го престъпник и че има нужда да посещава психолог. На
15.09.2023 г. в дома на майката на молителя, около 21:00 часа след пристигането
й ответницата го набадал вербално, като му казала, че майка му може да се обади
на тел. 112 и той щял да попадне в ареста, а баща му да носи отговорност за него
, кото ще бъде изхвърлен от работа заради това, в последствие грубо му заявила
„коъ ще заплашваш ти бе“, „лъжеш като дърт циганин“. След 22:00 часа в хода на
разправията ответницата с груб тон заявила: „знаеш ли това бе, бащати един лев
не е оставил в тази къща“, както и „Какво ще й нахлуваш ти в стаята на майка ти
бе. Живота на майка ти е застрашен от теб“, както и заявила ,че майка му е
2
носила него и брат му на гърба си. Ответницата се обърнала към него с думите
„ти си криминално проявен“, „кой ще заплашваш ти бе, дришльо такъв“, „кой
заплашваш ти бе“, след което ответницата му обяснила, че няма негови неща,
защото не е закупил с негови пари, както и му казала да се събере най – важните
неща, а останалото ще му бъде пратено по еконт.
По отоншение на молителя Б. Д. А., ЕГН: **********, се твърди са извършени
актове на насилие от ответника В. В. П., роден на **********г. (вуйчо) на
15.09.2023 г. в дома на майката на молителя, около 21:00 часа, изразяващи се в
крешене и обясняване на молителя, че това което е направил представлява
престъпление, както и че хората които приучават деца да правят престъпления са
съучастници и го заплашил, че ще отговаря за постъпките си, тъй като бил
наказателно отговорен, както и че ако още веднъж повиши тон или заплаши
сестра му(т.е неговата майка) ще извика полиция и ще лепне петно на името му.,
след което му заявил, че баща му живял 15 години в жилището на майка му, но
един лев не бил оставил.
По отношение на молителя В. Д. А., ЕГН: ********** се твърди да са извршени
актовете на 01.09.2023г., и на 15.09.2023 г. описани по горе, тъй като молителя е
присъствал на въпросните случки и е възприел действията на тримата ответници,
отправените обиди и заплахи по отоншение на неговия брат Б. Д. А..
Ответниците, редовно призовани, явяват се лично, представлява се и взима
отношение по молбата на молителите. Всеки един от тях депозира отговор –
становище по молбата за защита и уточнителните молби. В отговорите се твърди, че
ответници не са извършвал актове на домашно насилие по отношение на молителите,
като се сочи, че поведението на ответника Д. В. А. е с оглед влошените семейни
отношения между последния и ответницата М. А., образуваното между страните дело.
Твърди се ,че ответника цели да отчужди детето Б. от ответниците, като е предпиел и
такива действия и по отношение на по- малкото дете. Оспорват се изложените в
молбата обстоятелства и развоя на събития на 15.09.23 г., като се твърди, че Б. А. на
15.09.23г. е заплашвал ответницата М. А., негова майка, че ще я удари с юмрук в
главата, а след това в корема , където последната е била прясно оперирана, като я е
заплащил и че ще я убие, заколи и пребие, след което агресията му се насочила към
молителя В. А., но М. е успяла да го спре. Сочи се, че всичко това и е било възприето
от ответникаца Д. П., която слушала на телефона виковете на молителя. Твърди се,че
въпросната дата вечерта ответника В. П. и Д. П. са отишли в жилището на М. А., тъй
като тя била изключително разтроена и уплашена от поведението но Б., като се, че
последните двама разговаряли със спокоен тон с Б. за да го успокоят, като отричат да
са проявили агресивно поведение спрямо детето, като оспорват изложените в тази
връзка в молбата твърдения като неверни.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
3
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл.
5 ГПК), прави следните правни и фактически изводи:
Относно молбата с правно основание чл. 8 ЗЗДН
Съгласно чл. 2 ЗЗДН „Домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните
права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са
били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство”. В случая
молбата е подадена от лица, които твърдят лично да са пострадали от домашно
насилие, поради което и на основание чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН, т.е. от процесуално
легитимирани да търсят защита лица. Първата ответница М. А. е съпруга на молителя
Д. А. и майка на децата Б. и В. А.и, предвид което попада сред лицата, срещу които
може да се търси защита – чл. 3, т. 1 и 5 от ЗЗДН. Ответницата Д. А. е баба на децата
Б. и В. А.и и тъща на Д. А., поради което попада сред лицата, срещу които може да се
търси защита – чл. 3, т. 4 и 7 от ЗЗДН, а ответника В. П. е вуйчо на децата
конституирани като страни в производството на основание чл. 9 , ал. 2 от ЗЗДН поради
което също което попада сред лицата, срещу които може да се търси защита, съгласно
чл. 3, т. 6 от ЗЗДН.
Защита по Закона за защита от домашното насилие може да търси всяко лице,
което е пострадало от акт на домашно насилие, осъществен спрямо него от лицата,
изчерпателно посочени в чл. 3 от закона. Целта на закона е да даде възможност на
пострадалите да потърсят защита от съда чрез налагане на съответни мерки за
въздействие спрямо нарушителите. В тази връзка, за да се предостави защита на
определено лице трябва да се изследва въпроса дали по отношение на него е
осъществен акт на насилие по смисъла на чл. 2 от закона от лице по чл. 3 ЗЗДН.
Следователно молбата на молителите, следва да се разгледа в следните посоки: дали
ответникът попада в някое от хипотезите по чл. 3 ЗЗДН, дали изложените факти могат
да се квалифицират като форма на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН и
дали по делото са събрани доказателства, от които с категоричност да се установява
тяхното осъществяване.
Молбата е депозирана в едномесечния преклузивен срок. Предвид изложеното
съдът намира същата за допустима.
По делото са представени писмени доказателства – декларация по чл. 9, ал. 3
ЗЗДН, в която са описани актовете на насилие от 01.09.2023 г., на 08.09.2023 г.,
13.09.23г. и на 15.09.2023 г. по време, място, начин на извършване, като е посочено и
авторството на същия, включително и последиците за молителите. Представени са
още следните писмени доказателства:
Амбулаторни лист от 02.09.2023 г. и лист за преглед на пациент, от които е видно,
4
че на 02.09.2023 г. по отоншение на детето Б. А. е извършен преглед при които е
установено, че детето е в добро общо физичско състояние, като при прегледа са
установени екскориации на предмишницаат на дясната ръка , както и синини на
горната страна на дясното стъпало с размер 4-5 см. Йорданова се е оплаквала от
стягане в сърдечната област, а на 23.11.2022 г. – обрив по шията.
Писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112“ от което се установява, че
на спешния телефон 112 е постъпил обаждане на 15.09.23г. от телефонен номер
********** в 22:00 часа от лице представило се като г-н Д. А..
Постъпило писмо от ДСП- Сердика съдържащо постъпило в ОЗД Сердика
сигнали от Д. А. касаещи децата Б. и В. Атанаосви за периода от 02.08.23 г. до
14.09.23г. Всичики сигнали са подедени с искане към социалните служи за
предприемане на действия и издаване на указание към майката М. А. да съдейства за
осъществяване на контакти между бащата и децата и по конкретно с детето В. А..
Постъпило е писмо от ДСП – Връбница в което се сочи, че в системата им има
регистрирани четири сигнала касаещи детето Борисла Атансов и един касаещ детето
В. А.. От приложения към писмото доклад за оценка на постъпилия сигнал от 22.11.23
г. се сочи, че сигнала за детето Б. А., като неговите родители са във влошени
отношения и поставят детето в конфлик на лоялност. Сочи се, че майката на детето М.
А. за кратък период подава три сигнала, първия от които е срещу бащата Д. А..
Подаден е сигнал от майката на 18.09.23г., в които последната заявява за упражнено
спрямо нея от сина й Б. А. насилие. Сочи се и за подаден сигланал от майката от
13.10.23г., с които е заявено, че бащата ограничава контактите на майката с детето Б..
В хода на проверката е проведена среща и с бащата и деетто Б., в която бащата Д. А. е
потвърдил, че наистина е отказал на майката да вземе детето, тъй като тя не го е
предупредила, а освен това той е искал да види през това време детето В. но майката е
отказала. В доклода се сочи и че на 21.11.23г. е била проведена екипна среща от която
се установява, че родители не са склонни да правят компромиси и да се разберат
относно двете деца, като майката ограничава правото на В. да се среща с баща си в
същото време обвинява бащата, че той ограничава правото й да се вижда с Б.. Към
писмото е приложена и жалба на ответниза М. А. до Директора ан ДСП- Връбница от
18.09.23г. с която се изложени твърдения за развоя на събитията на 15.09.23г., като е
изложена обстановка като тази която се подържаот ответната страна и в настоящото
произлодство възпроизведена и в депозираните по делото отговори- становище, за
агресивно поведение от страна на Б..
Социален доклад от 03.11.2023 г., от заключението на който е видно, че в интерес
на децата Б. и В. А.и молители в производството е родителите им да поемат своите
отговорности и да се споразумеят по отношение на отглеждането на децата, както и да
не въвличат същите в своите конфликти.
5
По делото е изслушано заключение на Комплексна съдебно-техническа
назначена да изледва представения по делото от молителите с исковата молба
компактдиск и съдържащите се и записани на него аудили файлове. От представеното
по делото експертно изледване се установява, че на магнитния носител са записани
дава файла, единият озаглавен „1 Sep, 13.2...“, а другият „15 Sep, 21.43...“. По
отоншение на файла „1 Sep, 13.2...“, вещото лице е констатирало че съдържа аудио
файл на които е записан разговор между жена, момче и дете с продължителност 2
минути и 30 секунди, със следното съдържание:
МОМЧЕ: Та пак не разбрах. За какво ме удряш.
ЖЕНА: Не съм те ударила.
МОМЧЕ: Напротив.
ЖЕНА: Недей да лъжеш. Не съм те ударила.
МОМЧЕ: Не е вярно това.
ЖЕНА: He съм me ударила. Минах оттук да си взема пликовете и ти ги затисна. Не съм те
ударила. Недей да лъжеш.
МОМЧЕ: Не. Аз си бях сложил ръката на стола. Ти с кутията от шоколад ме удари.
ЖЕНА: Минах да взема тиковете. Ти ги затисна. Казах ти — не съм те удряла.
МОМЧЕ: Ъъм, добре. Краката ми показват друго, но добре.
ЖЕНА: Не знам за какво говориш.
МОМЧЕ: За кво ме лъжеш, че не си ми... че си ми взела телефона... че не си ми взела
телефона?
ЖЕНА: Нищо не съм ти взела. Моля ти се...
МОМЧЕ: Напротив. Беше ми го взела.
ЖЕНА: Айде сещай се къде си го оставяш.
МОМЧЕ: Добре. Хубаво.
ЖЕНА: Седни да обядваш.
МОМЧЕ: Аз ще обядвам, но ще е някъде надалеч от тук.
ЖЕНА: Ми, както прецениш.
МОМЧЕ: Не искаш да [не се разбира], защото [не се разбира] какво ще станели?
ДЕТЕ: Що го правиш?
МОМЧЕ: Защото някой си го заслужава, значи.
ДЕТЕ: А какво съм ти направил?
МОМЧЕ: Ти нищо не си ми направил. Ти почна да ми се нахвърляш.
ДЕТЕ: Не, аз казах „ какво съм ти направил “ ти каза „ нищо МОМЧЕ: Ами, да. Ти ми се
нахвърляш.
ДЕТЕ: [не се разбира].
МОМЧЕ: [не се разбира].
ДЕТЕ: Заради теб.
МОМЧЕ: Но аз нищо не съм направил,
ДЕТЕ: Направи, направи.
6
МОМЧЕ: Какво съм направил?
ДЕТЕ: Защото това е на майка ми къщата и който иска той го изгони. ЖЕНА: Burn, моля
ти се, седни си.
МОМЧЕ: Точно това ми трябваше, мерси.
По отоншение на файла „15 Sep, 21.43...“, вещото лице е констатирало, че
представлява аудио фаил с продължителност 20 минути и 44 секунди, записан с
микрофона на мобилния телефон, на които се чуват гласовете на младо момче,
жена, жъж и възрастна жена, със следното съдържание:
ЖЕНА: Дрехи за [не се разбира] имаш ли?
МОМЧЕ: Не. Чакам ключовете да ми се върнат.
ЖЕНА: Б.е, ключове на вратата нямаш. Лз си влезнах. Ти си беше наигран.
МОМЧЕ: Ама ти ми ги...
ЖЕНА: Няма как да си ги отворил отвътре.
МОМЧЕ: Ти ми ги взе. Видях те.
ЖЕНА: Кога съм ти взела ключовете?
МОМЧЕ: Да.
ЖЕНА: Защо трябва да ти взимам ключовете?
МОМЧЕ: Защото така ми каза и миналия път.
ЖЕНА: Какво съм ти казала миналия път?
МОМЧЕ: Че не си ми ги взела, но им ги взе, нали?
ЖЕНА: Нищо не съм ти взимала.
МОМЧЕ: Да, да.
ЖЕНА: Б.е, нищо не съм ти взимала.
МОМЧЕ: Изобщо.
ЖЕНА: Айде потърси си ги хубаво. Да не ти излезнат пак някъде под възглавницата ?
МОМЧЕ: Що? Там ли си ги сложила? Не, няма ги под възглавницата. Това нали знаеш
какво означава? Надявам се, че знаеш.
[тук има прекъсване на записа!
МОМЧЕ: Каква игра да ти дам? Никаква игра няма да ти дам.
ЖЕНА: Играта тук.
МОМЧЕ: Тази игра е моя.
ЖЕНА: Тази игра не е твоя.
МОМЧЕ: Моя е.
ЖЕНА: На документите пише мен, не теб.
МОМЧЕ: Няма документи.
ЖЕНА: Напротив, има, гаранционна карта...
МОМЧЕ: Грешиш, грешиш, много грешиш. Правиш грешка след грешка.
ЖЕНА: Играта да ми се даде, ей сега на секундата. Нали ме чуваш?
МОМЧЕ: Не ме заплашвай.
ЖЕНА: Не те заплашвам, искам си играта.
МОМЧЕ: Не ме заплашвай, защото ще звънна на 112.
ЖЕНА: С какво те заплашвам? Кажи ми с какво те заплашвам.
МОМЧЕ: Ще им звънна. Ще им звънна.
ЖЕНА: Казвам ти да ми оставиш ей тука играта.
МОМЧЕ: Ще им звънна.
ЖЕНА: Ей тук да бъде. Всичките неща тука ли са?
МОМЧЕ: Ще звънна на 112.
ЖЕНА: Къде е дистанционното на това?
МОМЧЕ: Ще звънна на 112. Махни се.
ЖЕНА: Ама аз какво ти правя? Аз съм ти в стаята и си чистя стаята.
МОМЧЕ: Нищо не чистиш. Махни се от стаята ми.
7
ЖЕНА: Хайде, чуваш ли ме? Дай ми играта.
МОМЧЕ: Няма да ти дам.
ЖЕНА: Дай ми играта ти казвам. Ти чуваш ли ме? Искам всичките неща тука да се
оставят.
МОМЧЕ: Нищо няма да се остави тука,
ЖЕНА: Напротив, ще се остави. Оставяш ги тук и всичкото, каквото искаш, си
взимаш. Хайде.
МОМЧЕ: Не. Да, това искам да си взема.
Гтук има прекъсване на записа!
МЪЖ: ... престъпление. Не е добре.
МОМЧЕ: Никой не ме учи да върша престъпления.
МЪЖ: Защото и хората, които подучват деца да правят престъпления...
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: И те са престъпници...
МЪЖ: ... и те участват в това престъпление.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: ... и носят отговорност наказателна. Да. Да знаеш, които учат
деца.
МЪЖ: Защото, ако майка ти подаде на 112, тогава ти ще си в ареста и баща ти ще
отговаря.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Тогава баща ти ще отговори, защото той ти е настойник. Да.
МЪЖ: Защото той те подучва на тия неща.
МОМЧЕ: На нищо не ме е подучил.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Напротив.
МЪЖ: Като не те е подучил нищо, ти ще си отговаряш за постъпките.
МОМЧЕ: Може.
МЪЖ: Защото вече си наказателно отговорен.
МОМЧЕ: Добре.
МЪЖ: Имаш 14 години и трябва да внимаваш за действията и постъпките си.
МОМЧЕ: Нямам. Нямам 14.
МЪЖ: Но няма да позволя на сестра ми някой да я заплашва. Нито ти, нито баща
ти, нито когото и да било.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Чу ли? Чу ли? Чу ли? Нито който и да било.
МЪЖ: Ако искаш, живей си при него. Прави каквото искаш, но няма да я заплашваш.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ма, той ми казва, че се връща тука, за да й съсипе живота.
МОМЧЕ: Не съм й казвал такова нещо.
МЪЖ: Няма да му минат тия номера.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да те пусна ли да видиш какво си казал?
МОМЧЕ: Нищо.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: За кой ми отричаш?
МЪЖ: От тука насетне повишиш ли тон, заплашиш ли сестра ми, ще се извика
полиция.
МОМЧЕ: Добре.
МЪЖ: Това ще ти е петно в твоето име, не на моето, на твоето.
МОМЧЕ: Викни, викни.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: И на баща ти. Баща ти ще изхвърчи от работа, заключат ли
те. Това да го знаеш. И той с тебе. Двамата ще сте в комплект за това къде...
МЪЖ: Б.е, животът си е твой вече. Аз ти казах, че си голям и трябва знаеш, че
когото правиш някакви неща, има последствия за тези неща. Правиш избор, търпиш
си последствията за този избор. Твоя си е волята. Никой няма да ти се сърди. Казах
ти - ако искаш да си при баща ти, бъди при баща ти. Никой не те спира и ще те
подкрепихме. Но няма да заплашваш.
МОМЧЕ: Никой не съм заплашвал.
МЪЖ: Сестра ми няма да живее в страх.
8
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ясно ли ти е? В собствената си къща. Кой си ти, бе? МЪЖ: И е след
операция. Ти да й казваш „ ще я заколя “, че ще я пребиеш, че ще я убиеш...
МОМЧЕ: Не съм казвал такова нещо.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Моля? Моля?
МЪЖ: ... и тя да се заключва в собствения си дом.
МОМЧЕ: Не съм казвал такова нещо.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: А, няма да стане това. Ходи там на баща ти да му правиш сега тия
номера, него да го [не се разбира]. А да видиме. Не на мен. МЪЖ: Това няма да го позволя.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Аз имам деца. Две деца. От тука насетне...
МЪЖ: Прави каквото искаш от тука насетне с баща си, но заплахи срещу сестра ми аз
няма да търпя. И ще сигнализирам и за тези жалби. ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: И в понеделник аз
ще й счупя ръцете, ако не подаде жалба. Аз ще я бия, ако не подаде жалба, за това, че има
тоя семеен тормоз и че баща ти те учи това да правиш.
МОМЧЕ: И аз ще подам жалба.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ти подай жалба колкото искаш, но и аз мога. Ти не можеш да
подадеш жалба. Ти си непълнолетен, но аз ще подам сега, защото видях как заплашваш и
чух какво става.
МОМЧЕ: Ще подам. Добре. Окей.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да. Защото видях как заплашваш майка си.
МОМЧЕ: Не съм я заплашвал.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: А не си я запя... Така ли твърдиш, че не си я заплашвал? Ще стои
заключена тука, така ли? И ще трепери?
МОМЧЕ: Аз не съм я карал да се заключва.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Моля? Да.
МОМЧЕ: Карал ли съм я?
МЪЖ: Но я заплашваш. По този начин я караш. И ще се научиш на уважение.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Защото баща ти те учи това да правиш. И виждаш ли какво
правиш? А?
МОМЧЕ: Никой не ме учи.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: По телефона с него постоянно. Как? Как ще заплашваш ти, бе?
МОМЧЕ: Се едно, че с тебе не е по телефона постоянно? Моля ти се. ВЪЗРАСТНА ЖЕНА:
Ама, аз ще говоря с нея по телефона, ама ти защо ще я заплашваш?
МОМЧЕ: И аз ще говоря.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Кой заплашваш ти, бе?
МОМЧЕ: А тя като ме заплашва?
МЪЖ: Кога те е заплашвала? Защо говориш глупости?
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Защо говориш глупости? Толкова е внимателна с тебе. Лъжеш
като циганин, лъжеш.
МЪЖ: Винаги те е защитавала и с толкова любов. Погледни, всичко тука ти е купено
от нея.
МОМЧЕ: Не е вярно.
МЪЖ: Кое не е вярно? Посочи една мебел в тая стая, дето не е купена от нея. Едно
легло, което ти не харесваш. Не хвърляй.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Не хвърляй.
9
МОМЧЕ: Всичко в тая стая, освен това и това и бюрото и телевизора...
МЪЖ: Друго няма в тая стая.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: В тая стая какво друго има? Какво има друго в тая стая?
МЪЖ: Друго няма в тая стая. Всичко е купено от майка ти.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: А, книгите ти ги е купил баща ти? Браво на баща ти...
МОМЧЕ: И дрехите.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: ...нещо свърши в тоя живот. Направи нещо в тоя живот,
докато ви е създал двамата.
МОМЧЕ: Окей. Окей.
МЪЖ: Това е с общ бюджет, не е от баща ти.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да.
МЪЖ: Баща ти е живял тука 15 години тука. Един лев не е оставил в тая къща.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Знаеш ли го това? Знаеш ли го това? Един лев не е оставил тука
в тая къща. Майка ти е работила през цялото време и дом му е дала. И това й е
уважението към него. И не може да преживее сега това, че му е казала да напусне.
Защото падна в дъното, затова баща ти, затова прави тия неща.
МОМЧЕ: Тези лъжи на друг, ако обичате.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: А, а, лъжи.
МЪЖ: Б.е, твоя воля. Аз ти казах, каквото...
МОМЧЕ: Да.
МЪЖ: Няма да те настройвам, нито срещу баща ти, нито срещу майка ти. Но няма
да позволя да заплашваш когото и да било. Няма да позволя да заплашваш и баща ти,
ако тръгнеш да го заплашваш. Няма да позволя и сестра ми. Това няма да стане. Тя
няма да живее в страх. И ти не си мисли, че можеш да правиш всичко, защото не
можеш. И има ред, законност и по-добре да не се замесваш с полиция, прокуратура.
Да разбереш, че и тези действия имат последствия.
МОМЧЕ: Добре.
МЪЖ: Пази се от такива неща и уважавай родителите си. И двамата.
МОМЧЕ: Уважавам когото трябва.
МЪЖ: Защото са ти дали най-малкото живот, освен че са те отгледали. Не ти
прави чест, казвам ти. Малък си, разбирам. В трудна възраст си, но, Б.е, има някои
граници, когато не трябва да се прекалява, моето момче. Просто трябва да се
замислиш върху поведението си.
МОМЧЕ: И вие прекалихте границата.
МЪЖ: С кое сме прекалили границата? Кога съм прекалил? Какво съм направил срещу
тебе аз? Кажи ми. Кога си видял нещо лошо от мене? От мене винаги си търсил
подкрепа. Давал съм ти винаги пари за всеки повод. Кога съм се държал аз лошо, че
съм прекалил с нещо? Кажи ми.
МОМЧЕ: Е току що.
МЪЖ: Какво съм направил?
МОМЧЕ: Сега ще видите.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: На сестра му ще се заканваш. И къде отиваш ти, бе?
МОМЧЕ: Сега ще видите.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Къде оти... Кой ще види? Какво ще видим?
МОМЧЕ: Сега ще видите къде отивам.
МЪЖ: Ама, Б.е, твоя си е волята, бе.
МОМЧЕ: Да, знам.
МЪЖ: Никой не те спира.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Отиваш там.
МЪЖ: Никой не те спира. Това не е прекаляват. Това е твой избор.
МОМЧЕ: Да.
МЪЖ: И ти казах, че ще си понесеш последствията за този избор.
МОМЧЕ: Да, аз си го нося.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Носи си го, но при всяко виждане с баща ти, ти да й правиш
10
скандали тука, няма да стане.
МОМЧЕ: Не правя скандали.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: В. какво ти каза 2 пъти?
МОМЧЕ: Какво?
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Каза ли ти? Какво ще й нахлуваш в стаята, бе? Тя се страхува
от тебе, бе. Тя животът й е застрашен.
МОМЧЕ: Това ли е казал? Това ли е казал?
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да. Животът й е застрашен.
МОМЧЕ: Много хубави изрази е научил. Прекрасно.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Значи, животът й е застрашен на майка ти от тебе.
МЪЖ: И след операция, бе. Не тели е срам?
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ти носиш наказателна отговорност.
МЪЖ: Има няколко операции вече заради вас.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Че влачи като хамал всичко тя тука, да ви носи на гърба си.
МЪЖ: Не те ли интересува здравето на родителите ти?
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Слизай долу и се разправяй и кажи, че отиваш в полицията.
Кажи му на Д., за това отношение, което върши оти...
Гтук има прекъсване на записа]
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Търси го, Вени, търси го.
МОМЧЕ: Айде да видим. Ха-ха.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ако не ти вдигне телефона... Да, сега отиваме в полицията.
Отиваме в полицията. Ти си криминално проявен вече.
МОМЧЕ: Добре.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: И ти си носиш отговорност. Вдига ли, бе?
МЪЖ: Не ми вдига, бе. Това е инсинуация. Моля ти се.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да, [не се разбира] това нещо, за да стане тая работа и да не
му празнува утре рождения ден, защото трябва да му даде някой лев. [не се разбира]
Всичко е нарочно.
ЖЕНА: Да. И той с най-голямата си наглост ми вика: „ какво ще ми купиш утре за
рождения ден “
МОМЧЕ: Не. Ти нали искаше аз да ти купувам и аз от любопитност.
МЪЖ: Боби, Боби, ти си правиш избора. Повече няма какво...
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да. Майка ти не те е гонила. Майка ти няма да седи заключена
тука.
МОМЧЕ: Не съм я карал.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Сега ще видиш. Отивам аз в полицията...
МОМЧЕ: Аз ли ще видя? Аз ли ще видя?
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Аз отивам в полицията сега.
МОМЧЕ: Отиди. Ако не те изпревариме, обаче.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Кой заплашваш, бе, дригильо такъв? Ти кой заплашваш, бе? Ма,
ти си ми в апартамента тука и [не се разбира]
МОМЧЕ: Да, ето махам се. Ето, разкарвам се от апартамента ти.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ама, чакай, бе, ти кой заплашваш?
МОМЧЕ: Махам се от апартамента ти.
МЪЖ: В момента са стигнали... правят записи. И си мислят че... Само да кажа, че...
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Виж какво, това е шизофрения. Ти разбриаш ли? Това са лудите
с шизофрения, да нападаш някого...Направо си натам.
МЪЖ: Правенето на записи също е престъпление. И ако някой това те подучва, пак
ти казвам, че е друг вид престъпление. Нако някой те подучва на такова поведение,
участва в това нещо.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Нали знаеш?
МОМЧЕ: Окей.
МЪЖ: И ти казвам да си мислиш дали поведението ти е добро.
МОМЧЕ: Да, мисля си.
11
МЪЖ: Това е майка ти.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Няма да й посягаш по никакъв начин на дъщеря ми. Ясно ли ти
е?
МЪЖ: Трябва да знаеш, че не само че ръка трябва да й целуваш и да я уважаваш,
задето те е направила.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Детето плаче. Реве ми всеки път... Какво искате да изкарате,
че тя не може да си гледа детето ли? Това ли иска баща ти, бе? Ти това ли искаш?
Ще обвиняваш ти майка ти?
ЖЕНА: Той даже ми вика... искаше, директно искаше с В., той отиде към него, В.
отиде назад.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Той се е изплашил.
МОМЧЕ: Да, аз исках да говоря с него. Ако това е проблем за вас, окей.
ЖЕНА: Ама ти не искаш да говориш с него.
МОМЧЕ: Откъде накъде?
МЪЖ: Да го удряш.
МОМЧЕ: Да, да го удрям...
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Това няма да стане, [не се разбира] Отиваме в районното.
МОМЧЕ: Добре, бе.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ама той е подучен да ги прави тия неща. Той днеска цял ден [не
се разбира]
МЪЖ: [не се разбира] подучен да направи целия тоя цирк, за да стане ето това и сега
баща му, който не ми вдига телефона.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да. Точно така. Да.
МОМЧЕ: Окей.
МЪЖ: Защото не иска да поеме отговорност. А баща му ги прави тия циркове
всъщност, ама той е твърде малък, за да ги разбере.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ето затова в полицията той не носи наказателна отговорност
в полицията чрез баща си, така че той...
МЪЖ: Ако още веднъж сестра ми получи заплаха или нещо такова ще те
сигнализирам в полицията, Б.е.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да знаеш.
МОМЧЕ: Сигнализирай.
МЪЖ: Твоя воля.
МОМЧЕ: Да, волята си е моя.
МЪЖ: Аз не мога насила да те спра да правиш каквото искаш.
МОМЧЕ: Знам.
МЪЖ: Но няма да позволя сестра ми да бъде обект на заплахи.
МОМЧЕ: Аз не я заплашвам.
МЪЖ: Как да не я заплашваш, като защо ми е звъннала да дойда до тука?
МОМЧЕ: Откъде да я знам?
МЪЖ: Защото се е заключила оттатък и сия заплашил, че ще я убиеш и ще я
заколиш?
МОМЧЕ: Не съм казвал такова нещо.
ЖЕНА: Б.е, Б.е, телефонът ми беше пуснат на... Бях набрала баба ти, всичко чу.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Всичко чухме, бе, и съм го записала, бе. Отивам в полицията
сега.
МОМЧЕ: Добре. Отиди.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Сега отивам в полицията.
МЪЖ: Ако не го правим, е заради тебе.
МОМЧЕ: Аз без адвокат няма да говоря с вас.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Хахаха, ехехе, точно така, хахаха.
МЪЖ: Защото това ще ти е петно на името.
МОМЧЕ: Смей се, смей се.
12
ЖЕНА: Ето, и това е подучено.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ти в момента с адвокат говориш.
МЪЖ: Защото, ако бяхме, щяхме веднага да сме го направили, Б.е. И не ти да ни
плашиш със 112, а ние.
МОМЧЕ: Окей. Окей. Окей.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ние щяхме да извикаме сега 112.
МОМЧЕ: Викайте. Викайте.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Няма, защото ще те заключат и утре за рождения ден ще си в
полицията.
МОМЧЕ: Викайте, ама да не се окаже, че ще се обърне палачинката срещу вас?
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ама каква палачинка, бе?
МОМЧЕ: Аз не ви заплашвам сега, просто ви казвам.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ама, ти... Ама, какво?
МОМЧЕ: Както обичате да казвате всеки си носи последиците.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да, а който последен се смее, се смее най-добре.
МОМЧЕ: Да.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Знаеш ли го това? Ще бъдеш много изненадан, да знаеш. Много
ще бъдеш изненадан.
МОМЧЕ: Добре. Добре.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Много ще бъдеш.
МЪЖ: Майко, остави го сега.
МОМЧЕ: Окей.
ЖЕНА: Остави го. Той е подучен какво да казва, как да ни провокира.
МОМЧЕ: Да.
МЪЖ: Цялото му това поведение е инсценировка.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Понеделника не отидеш ли в полицията... Няма да стоиш така.
Утре отиваш. Това не можеш да го търпиш. Аз съм свидетел.
ЖЕНА: Това е всеки ден, откакто си дойде от Пловдив. Всеки ден от Пловдив,
откакто си дойде. Три вечери подред.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Какво да правят? Какво да прави един човек, който имаше
всичко и загуби всичко и слезна в дъното. Оттам откъде е дошъл, си отиде там.
Какво говориш? Какво отбягваш?
МЪЖ: Само не ме блъскай, моля ти се и спазвай благоприличие.
МОМЧЕ: Това са мои неща, тъй че спокойно. Спокойно. Тия неща аз съм ги плащал,
тъй че не се притеснявай.
МЪЖ: Нищо не си плащал, защото 1 лев не си изкарал в тоя живот.
МОМЧЕ: Изкарал съм.
МЪЖ: Ти не знаеш как се изкарват първо пари.
МОМЧЕ: Знам.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ти не знаеш как се изкарват пари и за пари няма да говориш,
защото той ти направи няколко [не се разбира].
МЪЖ: Добре, да си вземе най-важното, другото ще си го...
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: По Еконт-а ще му го изпратим, ще си го вземе по пощата. Ще
му ги изпратиме всичките тия неща.
Гтук има прекъсване на записа!
ЖЕНА: Защо? Тоя да ме бие пак ли, бе?
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Ама, как ще те бие, бе? Как? Ние утре подаваме жалба. Той ще
е наказателно отговорен. Ти какво мислиш? Това няма как да стане оттука. Той носи
отговорност вече. Как ще го тревожи това дете? Той иска да го...
МЪЖ: В крайна сметка, ако трябва, Милче, някакво да се... В психиатрия да се вкара
това дете, да се лекува принудително.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да, той наистина трябва да се види. Ама разбира се той е за
лекар. Той има шизофрения.
13
МЪЖ: Ако има някакви отклонения психични.. Баща му е безотговорен.
Гтук има прекъсване на записа!
МОМЧЕ: Нещастник?
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Не съм казала такива...
МОМЧЕ: A?
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Аз казвам за мене — нещастно ми е положението в момента,
както виждаш.
ЖЕНА: Отиди си вземи багажа.
МОМЧЕ: Да, ще си го взема.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Багажа отивай да си взимаш. Отивай там да си взимаш
багажа.
ЖЕНА: Отиди си вземи багажа.
МОМЧЕ: Да, ще си го взема.
ЖЕНА: Отивай.
МОМЧЕ: Да.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Тука стой. Тука стоиш. Тука стоиш.
МОМЧЕ: Да, тука съм.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Здравейте.
МЪЖ 2: Здравейте.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Да, заповядайте. Заповядайте. Заповядайте, влизайте направо,
няма проблеми никакви.
МЪЖ 2: Кой е подал сигнала?
МОМЧЕ: Аз.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Той подава някакъв сигнал. Ние идваме да...
МЪЖ: Заповядайте, ще ви обясниме.
ВЪЗРАСТНА ЖЕНА: Синът ми е адвокат, така че спокойно. Не се притеснявайте.
Баща му е надъхаи така, тормози я с детето, заключила се е тука и ни извика да
дойдеме.
МЪЖ: Добре, Здравейте, аз съм [не се разбира] ... майката на тийнейджъра.
Заплашва яс „ще я заколя ", щеяубие.
МОМЧЕ: Не е вярно.
От заклучението на вещото лице се установява, че записите отразяват реално
проведените разговори и няма изкуствено долавени звучи в записите, както и че
записите не са манипулирани. Вещото лице е посочило, че записите са направени с
мобилен телефон Xiaomi, модел „Redmi Note 1 IE Pro“, като първият запис е създаден
на 01.09.2023 г. в 13:21 часа, а вторият запис е създаден на 15.09.2023 г. в 21:43 часа.
Експерта е констатирало, че първият запис представлява един непрекъснат разговор, а
вторият запис е накъсан на няколко места, като е посочил, че причината е или
поставяне на пауза или позвъняване на телефона което автоматично поставя на пауза
записа. Вещото лице е извършило и съпоставка на направените записи, като е
посочило, че двата записа, представени по делото, са идентични със записите, свалени
от техническото средство, с което са направени. В съдебно заседание вещото лице
изрично е заявил, че извършеното разграничение на гласовете, като мъжки, детски,
женски и т.н е извършено чрез спектограма и анализ, като разгарничението е на база
общоприетото, средно за хората на съответната възраст и пол.
По делото е извършена и съдебно техническа експертиза, при която вещото
лице е изследвало дали представена по делото електронна кореспонденция, проведена
14
чрез приложението Viber е автентична, като за целта е извършило и оглед на двете
устройства, чрез които е провеждана кореспонденцията, представена като разпечатки в
исковата молба и в отговора на исковата молба, а именно: мобилен телефон марка
Xiaomi, модел ,Jledmi Note HE Pro“, към който е било свързано Viber приложение с
мобилен номер +....и мобилен телефон марка Motorola, модел „One Fusion“, към който е
свързано Viber приложение с мобилен номер +....; Вещото лице е заключило, че
представените разпечатки в исковата молба и в отговора на исковата молба на
електронна чат кореспонденция отговарят на действително изпратените съобщения
между страните чрез приложението Viber и че не налице манипулация в
съдържанието им, както и че на 01.09.2023 г. 13:20 е била изпратена снимка от профил
с номер +...., която в последствие е била изтрита.
По делото и прието и заключението на изслушаната по делото съдебно –
психологическа експертиза се установява по безпорен начин, че към момента двете
деца преживяват стресогенен епизод, без право на свободен избор и ситуирани в
конфликтогенните взаимоотношения между родителите им и между членовете на
разширеното им семейство и от двете страни. Вещето лице е посочило, че усещането
им е, че без съдействието на значимите други в техния живот, нямат ресурс да
преодолеят тази ситуация, преживявана от тях като силно фрустрираща и нагнетяваща
им тревожност и безпокойство. Всеки от двамата реагира на тази фрустрация според
характеровите и възрастовите си особености, описани по-горе. По отношение на
поставения втори въпрос относно наличието на данни за извършено домашно наслие
вещото лице не сочи наличието на данни за такова насилие по отношение на детето Б..
Вещото лице обаче е акцентирало върху това че от една старана детето Б., което е
доста осъзнато според вещото лице, е споделило за една грижовна, отдадена в грижите
си към него и брат му майка, която понякога е склонна към прояви на вербално
агресия и в своята безпомощност, когато той е безпомощен и изпада в афект, тя е
склонна „да удря и да дере", както и да търси подкрепа отвън за овладяване на
неговите емоционални изблици. Вещото лице предвид споделеното от всяка една от
страните и най- вече от детето е посочило, че Б. се чувства нарочен от нея и
семейството й като дете със сериозни проблеми-психиатрични и девиантни. Това се е
предало и на малкото дете В., което е започнало да изпитва страх от брат си. Това
провокира Б. да се чувства не-обичан, отхвърлен и в стигма от хора, които
принципно приема за близки и се нуждае от връзката си с тях, която реално е
формирана през годините. В същото време вещото лице е категорично като го е
заявила и в съдебна зала, че детето Б. се чувстра наранен за това, че вуйчо му и баба
му са застанали на страната на майката, но той иска да общува с тях както и има
нужда от майка си с която има изградена емоционална връзка. По отношение на
бащата Б. не споделя прояви на агресия, освен строгия му възпитателен подход, в
15
който той държи на ясните правила и границите родител-дете да не са размити. В. пък
вербализира спомени относно прояви на физическа агресия „бой с колана“ от бащата
върху него и брат му, когато е бил „на 5-6 години“. В същото време вещото лице сочи,
че поради спецификата на възрастта на детето, не може да се направи категоричен
извод дали това се е случило или е предаване на информация от споделено от трети
лица. Към майката и нейното биологично семейство детето към момента има
изключителна привързаност. В съдебно заседание вещото подробно и задълбочено
описва от къде произтича тази изключетелна привъзаност към майката и нейното
семейство и от друга отчуждението и конфликта на лоялност към бащата, като дава и
своето станоище, че е необходима провесионална намеса за преодоляване на това
отдръпване на детето от бащата. Съдът не намира за нужда с оглед характера на
настоящото дело по отношение семейните отношения и констатциите на вещото лице
по последния въпрос, но намира за необходимо да подчертае, както е посочило и
вещото лице, че за едно дете с оглед психоемоционалното му израстване е необходимо
да общува и с двамат си родители.
По делото са изслушани и свидетелските показания на свидетелите Ц. В.а Д.,
сестра на молителяД., свидетеля В.Д., свидетеля М.Б. Т. и свидетелката Д..
От показанията на свидетелката Ц. донева, които съдът прецени по реда на чл.
172 от ГПК, предвид близката родствена връзка с молителя, се установява, че
малителя Д. и ответницата М. които са сапрузи са разделени от юни месец миналат
година, ккто и че на 01.09.23г. детето се е обадило на свидетелката, било задъхано и
мнго афектирано, като й сподели, че е имал скандал с майка си. Свидетелката разказва
за развоя на събитията на 01.09.23г. които детето й е споделило, но доколкото в тази
част свидетелските показания представляват препредаване на думи от страна на един
от молителите съдът не ги цени. По същия начин свидетелката разказва подробно за
случилото се на 08.09.23г. и 15.09.23г., които случаи са и били разказани от детето Б.,
както и от бащата Д., като също съдът не цени показанията на свидетелката в тази
част. Свидетелката изрично заявява, че не е присъствала на въпросните случки, тъй
като е нямало как да присъства, а и не се е виждала с М. от 2016г., тъй като тя
отказвала контак с нея. В частта в която свидетелката сочи, че В. е дъшъл седмица
преди заседанието при нея и тя го е попитала защо не е вдигал на баждание съдът не
намира за необходимо да ги обсъжда доколкото в тази част показанията на свидетлката
не са относими пряко към предмета на настоящото дело и твърденията за извършени
актове на домашно насилие. Съдът кредитира показанията на свидетелката в частта в
която сочи, че Б. и е изпратил снимка на глезен със зачервено петно, тъй като
свидетелката лично е възприела въпросната снимака, а и показанията съответстват и
на изложеното от вещото лице в СТЕ, а именно, че е била изпратена снимка по вайбър
от детето която в последствие била изтрита.
16
Свидетелят Д. заявява, че познава молителя Д. и ответницата М. от 13 години
като сочи, че е наясно конфликтите възникнали между страните без да навлиза в
детайли. Твърди, че е станал свидетел на разговор, които е бил проведен на 01.09.23г.
около обяд между Д. и Б., в които детето е споделило на баща си, че е заключено и
майка му е на работа, а той не може да излезе. Сочи, че е бил точно в този момент в
кабинета на Д. и е чул разговора им, които е бил на високоговорител. Сочи, че Б. при
този разговор е бил спокоен, както и Добирин е бил спокоен и е запазил хладнокръвие
във въпросната се създала ситуация Сочи, че е бил търсен за съдействие и помощ във
връзка с тези конфликти. По отношение на процесните актове на домашно насилие не
дава конкретни показания. Съдът кредитира позаказанията на свидетеля които са
последователни логични и безпротиворечиви.
Свидетелят Тонев, които е приятел на семейство П.и,твърди че познава
последните както и М. и децата Б. и В., като сочи, че не познава молителя Д. .
Свидетеля разказва, че на 15.09.23г. е бил с ответника В. П. в неговата кола когато се е
обадила сестра му и му е събщила, че Б. е агресивен и тя се е заключила с по- малкото
дете в една от стаите. Свидетеля сочи, че В. е звъннал първо на зет си, но той не му е
вдигнал и не върнал обаждане, а след това на майка си Д. с която са решили да отидат
в дома на М., като свидетеля е предложил и ги е закарал с неговата кола в кв.
Надежда. Свидетеля заявява, че са тръгнали от центъра около 21:30 като след това са
взели майката на В. от кв. Сухата река и са пътували около 20 минути до дома на М.,
тъй като вечерно време няма трафик.
Свидетелката Димитрова сочи, че познава страните М. и Д. от година и половина,
като заявява, че М. е учителка на сина й, а Д. го познава от М.. Твърди, че М. е
започнала да й споделя за конфликти между тях от пролетта на 2023г. и че са
разделени от края на миналото лято. Свидетлката разказва, че на 01.09.2023г. около
16:30 /17:00 часа, след края на работния ден се е видяла с М. пред блока й до кофите
за сметка, като тя е слязла и е била много разтроена и е плачела, като след това
разбрала, че Б. е станал агресивен, като М. и споделила, че се е заключила с Вики.
Свидетелката сочи, че е видяла Б., които се е показал на прозореца, като държал нещо
черно в раката и викал къде са ми ключовете, като М. се е провикнала отдолу и му
казала да се успокои и че ключовете са на леглото, след което сочи, че М. се е качила.
Свидетелката също разказва, че на 15.09.23г. е имала уговорка с ответника В. П. да се
видят в жилището на майка му на Г., като тя е отишла след 19:00 часа след около час
сочи, че М. е звънала на майка си, за да й каже, че отново има проблем с Б. и че е
агресивен. Съдът кредитира показанията на свидетелката, тъй като намира същите за
логични последователни и съответстващи на останалия доказателствен материал,
както и че в обсъдената част показанията на свидетелката са основани на лични нейни
възприятия. Съдът кредитира и цени показанията ан свидетелката и в частта в която
сочи, че след събитията на 15.09.23г., същата вечер, когато М. е дошла в дома на
17
майката си е изгеждала съсипана и не е говорела.
По делото са разпитани и свидетелите И. П. И. и М. Емилов Р., които са
полицействите служители отзовали се на подадения сигнал на тел. 112 на дата 15.09.23
г. От показанията на свидетелите се установява, че същите са посетили адреса, дома на
ответницата М. А., където е имало дете. Свидетеля Р. сочи, че спора е бил за
родителски права Свидетелите сочат, че нямат спомен за други факти и обдтоятелства
освен описаните в докладната им към която се придържат.
По делото с протоколно определение от 15.11.2023 г. между страните са отделени
като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че молителя Д. А. и
ответницата М. А. са съпрузи, а техни деца са Б. и В. А.и, че Д. П. е тъщата на
молителя Д. А. и баба на децата, както и че В. П. е вуйчо на децата Б. и В. А.и.
В случая на актовете на домашно насилие не се спори, че не са присъствали
очевидци, но са събрани и други писмени доказателства, предвид което декларацията
по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН не е достатъчно доказателство, тъй като тя е такова единствено
когато по делото няма други събрани доказателства. При тези обстоятелства
молителите следва да проведат пълно и главно доказване на твърдения актове на
насилие.
От показанията на свидетели безпорно се установява, че молителя Д. А. и
ответницата М. А., които са съпрузи са разделени от повече от година, като техните
отношения са изключително влошение, което рефлектира и в отношенията между
родителите и децата което е констатирано и от вещето лице изговило заключението по
приетата по делоот СПЕ. От целукупния анализ на доказателствата безпорно се
установява, че на 01.09.23г. и на 15.09.23г. е възникнал конфликт между молителя Б. А.
и неговата майка М. А., провокиран от напрежението между родителите и
невъжможността на майката да контролила и овладява състоянията на агресия в които
изпада детето Б. А., като така му създава усещането, че не е обичан (в тази връзка са
констатациите на вещото лице). По делото се установява и че в конфликта и поради
ескалиране на положението между майката М. и детето Б. са се намесили бабата по
майчина линия и вуйчото Веселин Пенчев, които са провели разговор с Б.. От
заключението на СТЕ, чрез което е възпроиведен разговора между страните на
процесната дата става ясно, че Весен П. и Д. П. са порвели разговор с Б. с оглед
поведението което за тях е явно неприемливо. Прави впечатление, че ответниците са
приканали молителя Б. А. да уважава и двамата си родители.
Съдът намира за необходимо да отбележи и че по отношение на твърдението, посочено
в молбата, че на процесния акт на домашно насилие на 08.09.23г. осъществен от бабата
на детето Д. П., за които се сочи че е извършен в телефонен разговор в присъствало
детето, съдът счита, че в случая не е налице хипотезата на чл. 2, ал. 2 ЗЗДН. Това е
така, тъй като акта на домашно насилие са осъществен в телефонен разговор между
18
молителя Д. А. и ответницата Д. П., като само и единствено посредством действия на
молителя детето би могло да възприеме актовете на домашно насилие. Следва да се
отбележи, че манипулирането, настройването на детето против другия родител,
изобщо – възпитаването му по начин, вреден за неговото нормално и физическо,
умствено, нравствено и социално развитие, е основание за промяна мерките на
упражняване на родителските права (арг. от чл. 59, ал.9 СК), а не за защита по ЗЗДН.
Между родителите на малолетното дете Никола са налице влошени отношения и
спорове относно осъществяването на режим на лични отношения на бащата с детето,
но тяхното описание в молбата за защита не може да се квалифицира като домашно
насилие. Освен това, този закон няма за цел да реализира изпълнението на съдебни
актове по отношение на мерките за осъществяване режим на виждане на родител с
дете. В случай, че има влязъл в сила съдебен акт, респ. определение за привременни
мерки, с който е определен режим на лични отношения на молителя с детето, то
същият подлежи на принудително изпълнение, ако ответницата препятства правото му
да осъществява контакти с детето си, съобразно с предвидения в закона начин за
изпълнението на съдебни актове по реда на изпълнителното производство, а не чрез
сезиране на съда по реда на производството по ЗЗДН. Целта на ЗЗДН е да се защитят
лица, пострадали действително от домашно насилие, а не разрешаването на спорове за
родителски права и/или за режим на лични отношения между децата и родителите – за
това разрешаване законодателят е предвидил друг ред (в този смисъл Решение № 4006
от 2.07.2020 г. на СГС по в. гр. д. № 5874/2019 г., II бр. възз. състав; Решение №
266421 от 4.11.2021 г. на СГС по в. гр. д. № 4409/2021 г. I бр. възз. състав; Решение №
2717 от 5.04.2016 г. на СГС по в. гр. д. № 16759/2015 г., I бр. възз. състав).
Предвид изложеното съдът намира, че по делото не се установяват твърдените
актове на домашно насилие, поради което молбата по чл. 8, т. 1 и т. 2 ЗЗДН се явява
изцяло неоснователна, и като такава съдът следва да я отхвърли и да откаже
издаването на заповед за съдебна защита.
По разноските.
С оглед изхода на делото молителите дължат на ответниците разноски, каквито
се претендират от ответниците съгласно представените по делото списци по чл. 80 от
ГПК. Ответника Веселин П. претендира разноски, в общ размер на 1350,00 лева, от
които 500 лева разноски за депозити по СПЕ и за призоваване на свидетели и 850,00
лева за оказаната от адв. К. безпратно процесуално представителство на основание 38,
ал. 1, т. 2 ,вр. с ал. 2 от ЗА. Ответниците Д. П. и М. А. претендира разноски в размер
на по 600,00 лева всяка една от тях, които се установява да се реално извършени.
Съдът намира, че претендираните възнаграждение са в предвидените по наредбата
минимални размери поради което не са налице основание за тяхното намаляване.
Молителя Д. А. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на Софийския районен
19
съд държавна такса за производството в размер на 25,00 лв. на основание чл. 11, ал. 3
ЗЗДН.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молба по чл. 8, т. 1 и т. 2 ЗЗДН с вх. № 291871/30.12.2022 г., ,
подадена от Д. В. А., ЕГН: **********, в лично качество, както и като баща и законен
представител на децата- непълнолетния Б. Д. А., ЕГН: ********** и малолетния В. Д.
А., ЕГН: ********** срещу М. В. А., ЕГН: ********** (съпруга на молителя и майка
на децата), Д. С. П., ЕГН: ********** (тъща на молителя и баба на децата) и В. В. П.,
роден на **********г. (вуичо на децата по майчина линия), по повод твърдени актове
на домашно насилие на 01.09.2023г.; на 08.09.23г. и 15.09.23 г., като ОТКАЗВА ДА
ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН Д. В. А., ЕГН: **********, в лично
качество, както и като баща и законен представител на Б. Д. А., ЕГН: ********** и В.
Д. А., ЕГН: ********** да заплати на М. В. А., ЕГН: ********** в размера на 600,00
лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН Д. В. А., ЕГН: **********, в лично
качество, както и като баща и законен представител на Б. Д. А., ЕГН: ********** и В.
Д. А., ЕГН: **********, да заплати Д. С. П., ЕГН: ********** в размера на 600,00 лева
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН Д. В. А., ЕГН: **********, в лично
качество, както и като баща и законен представител на Б. Д. А., ЕГН: ********** и В.
Д. А., ЕГН: ********** да заплати В. В. П., роден на **********г. да заплати
разноски в размер на 500,00 лева
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН Д. В. А., ЕГН: **********, в лично
качество, както и като баща и законен представител на Б. Д. А., ЕГН: **********, да
заплати на аснование ... на адвока Л. Н. К. сумата от 850,00 лева
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН Д. В. А., ЕГН: **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер на 25,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен
срок, считано от връчването му на страните /чл.17, ал. 1 ЗЗДН/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
20