РЕШЕНИЕ
№ 22957
гр. София, 15.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20251110142631 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от З.К. „Л.И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление /адрес/, срещу ЗАД „О.-З.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление /адрес/, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100,00 лв.,
представляваща част от невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение в размер на
585,63 лв. по регресна претенция по по щета № ****-****-**-******, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба- 05.08.2025 г., до окончателното
плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 06.12.2022г. в /адрес/ е настъпило ПТП между л.а.
марка „А.“, модел „А.“, с рег. №********, застрахован при ищеца и л.а. марка „Р.“, модел
„К.“, с рег. №********, застрахован в ответното дружество. За събитието е съставен
двустранен КП за ПТП от 06.12.2022г., в който водача на л.а. „Р.“, с рег. №********, признал
вината си.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „К.М.“, е
образуванана преписка по щета № ****-****-**-******, като повредите, причинени от ПТП
са отстранени в сервиз на застрахователя, като стойността на вредата е 1342,63 лв., които са
заплатени от застрахователя.
Ищецът твърди, че поканил ответника да му заплати горепосочената сума, но
последния му заплатил сумата от 757,00 лв. С оглед на това ишеца претендира сумата от
100,00 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение, в размер на
585,63 лв.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който излага
съображения, че оспорва иска по размер. Не оспорва, че вина за настъпилото ПТП има
водача на застрахования при ответника автомобил, както и механизма на ПТП. Излагат се
съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил,
1
са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност. Моли съда да отхвърли
иска като неоснователен. Претендира разноски.
В съдебно заседание ищеца се представлява от юрк. И., която поддържа исковата
молба и моли съда да уважи иска. Претендира разноски, за което представя списък.
Ответника се представлява от юрк. П., която поддържа писмения отговор и моли съда
да отхвърли иска. Претендира разноски.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представената като писмено доказателства застрахователна полица
№**************/01.02.2022г., е видно, че между ищцовото дружество и собственика на
л.а. ********, е сключен договор за застраховка „К.М.“, с валидност на полицата от 00.00 ч.
на 05.02.2022 г. до 24.00 ч. на 04.02.2023 г.
Видно от двустранен КП за ПТП от 06.12.2022г., на 06.12.2022г. е настъпило ПТП със
застрахования автомобил, причинено по вина на водача на л.а. „Р.”, с рег.№ ********, като
са му нанесени материални щети.
Във връзка с настъпилите щети по автомобила, на 07.12.2022г., собственика му е
подал до ищеца уведомление за настъпило застрахователно събитие, за което е образувана
преписка по щета № ****-****-**-******, като видно от платежно нареждане от
20.02.2023г. на застрахованото лице е изплатена сумата от 1327,63 лв.
С писмо, получено на 02.03.2023г. от ответника, ищцовото дружество е предявило
регресна претенция за сумата от 1342,63 лв. по щета ****-****-22-******.
С преводно нареждане от 18.05.2023г. ответника е заплатил на ищеца сумата от 757
лв. по регресна претенция по щета №****-****-**-******.
От заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза се установява,
че стойността за възстановяване на автомобила, определена по средни пазарни цени, към
датата на събитието, възлиза на 801,60 лв.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производство главен иск е с правно основание чл. 411, ал.
1 КЗ . Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу прекия
причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по
имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните
три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу
причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49
ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения
с период на покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място - извършено
валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.
От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се
установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане
(застрахователна полица №**************/01.02.2022г.), със срок, покриващ датата на
настъпване на вредите.
Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя към собственика на
увредения автомобил в размер на сумата от 1327,63 лв., който факт не спорен между
страните.
С отговора на исковата молба се оспорва иска по размер. Във връзка с това е
допусната САтЕ, вещото лице по която дава заключение, че стойността на щетата е в размер
на 801,60 лв. Съдът кредитира ицзяло заключението на вещото лице по САтЕ, като
изготвено от лице с познания в съответната област от техниката, пълно и логически
обосновано. С оглед на това, съдът приема, че застрахованият при ответника водач на МПС,
при настъпилото на 06.12.2022 г. ПТП, е причинил щети на застрахования в ищцовото
дружество л.а. в размер на 801,60 лв. Страните не спорят, че по процесната щета,
ответникът е възстановил на ищеца сума в размер на 757,00 лв. С оглед на това, към
настоящия момент ответникът дължи още 44,60 лв. Към тази сума следва се добавят и 15 лв.
ликв. разноски на застрахователя, поради което предявеният иск се оказва основателен до
размера от 59,60 лв. За разликата над тази сума, иска следва да се отхвърли.
По разноските:
Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да
2
бъде уважено. Съобразно с уважената част от иска, ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 387,40 лв., представляващи направени по делото разноски от
които 29,80 лв. за държавна такса, 238,40 лв. за депозит за СТЕ и 119,20 лв. за юрк.
възнаграждение. Съразмерно с отхвърлената част от иска, ищеца следва да бъде осъден да
заплати на ответника сумата от 80,80 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено по
реда на чл. 78, ал. 8 ГПК в размер на 200 лв.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „О.-З.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/,
да заплати на З.К. „Л.И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/,
сумата от 59,60 лева (петдесет и девет лева и 60 стотинки), представляваща стойността на
неизплатен остатък от изплатеното застрахователно обезщетение по щета №****-****-**-
******, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба- 05.08.2025 г., до окончателното плащане на дължимото, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над уважения размер до пълния предявен размер от 100 лв., предявен като
частичен иск от иск в размер на сумата от 585,63 лв.
ОСЪЖДА ЗАД „О.-З.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/,
да заплати на З.К. „Л.И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/,
сумата от 387,40 лева (триста осемдесет и седем лева и 40 стотинки), представляваща
направени по делото разноски.
ОСЪЖДА ЗАД „О.-З.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/,
да заплати на З.К. „Л.И.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/,
сумата от 80,80 лева (осемдесет лева и 80 стотинки), представляваща направени по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3