Р Е Ш
Е Н И Е
№.............
град Шумен, 26.05.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в публичното заседание на двадесет
и седми април две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
при секретаря Ив. Велчева, като разгледа
докладваното от административния съдия АД № 303 по описа за 2021г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния
кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба рег. № ДА-01-2378/10.09.2021г. по описа на ШАдмС, уточнена със Заявление
рег. № ДА-01-2526/24.09.2021г. по описа на ШАдмС, депозирана от А.Х.Ч. с ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, със съдебен адрес ***, к. 23, чрез адв. С.Т.от ШАК,
против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2019г., с изх. № 02-270-6500/5962 от 05.08.2021г., издадено от заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“- РА, гр. София. С
обжалваното уведомително писмо в полза на оспорващия са оторизирани следните
суми: По Подмярка 13.1/НР 1 – сума в размер на 8779,39 лева, като по този начин
исканата сума в размер на 8888,72 лева е намалена със сумата от 109,33 лева; По
Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) - сума в размер на 10628,59 лева, като
по този начин исканата сума в размер на 22717,22 лева е намалена със сумата от
12088,63 лева; По Мярка 12/Натура 2000 - сума в размер на 4797,38 лева, като по
този начин исканата сума в размер на 4849,78 лева е намалена със сумата от
52,40 лева; По Схема за преразпределително плащане (СПП) - сума в размер на
4057,62 лева, като по този начин исканата сума в размер на 4116,60 лева е
намалена със сумата от 58,98 лева; По Схема за обвързано подпомагане за
протеинови култури (СПК) - сума в размер на 175,71 лева, като по този начин
исканата сума в размер на 178,26 лева е намалена със сумата от 2,55 лева; По
Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) – СП (основна) - сума
в размер на 1405,65 лева, като по този начин исканата сума в размер на 1426,08
лева е намалена със сумата от 20,43 лева; По Схема за плащане на
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП) - сума в размер на 11136,05 лева, като по този
начин исканата сума в размер на 14321,72 лева е намалена със сумата от 3185,67
лева; По Възстановяване на Финансова
дисциплина (ФД) – сума в размер на 336,74 лева, при поискана сума в същия
размер.
Предмет на оспорване по
настоящото дело се явява Уведомително писмо (УП) с изх.№ 02-270-6500/5962 от
05.08.2021г., в частта му, с която са направени намаления на исканите суми,
както следва:
1. По Подмярка 13.1/НР 1 –
намаление със сумата от 109,33 лева;
2. По Схемата за единно плащане
на площ (СЕПП) - намаление със сумата от 12088,63 лева;
3. По Мярка 12/Натура 2000 –
намаление със сумата от 52,40 лева;
4.По Схема за преразпределително
плащане (СПП) - намаление със сумата от 58,98 лева;
5. По Схема за обвързано
подпомагане за протеинови култури (СПК) – намаление със сумата от 2,55 лева;
6. По Схема за обвързано
подпомагане за плодове (основна група) – СП (основна) - намаление със сумата от
20,43 лева;
7. По Схема за плащане на
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени
директни плащания (ЗДП) - намаление със сумата от 3185,67 лева.
Жалбоподателят оспорва
проявлението на фактическите основания за издаване на атакуваното УП в
обжалваната му част, считайки, че по отношение на заявените за подпомагане
площи е направена теренна проверка от ДФЗ - гр. Варна, която не е констатирала
неточности в подаденото заявление, съответно недопустими площи или други
фактори, обуславящи направените намаления. Счита също, че атакуваният
индивидуален административен акт не съдържа фактически и правни основания за
издаването му, в разрез с изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. По
изложените аргументи сочи, че УП е незаконосъобразно и отправя искане за
неговата отмяна. Претендира присъждане на деловодни разноски. В съдебно
заседание се представлява от адвокат С.Т.от ШАК, която поддържа предявената
жалба.
Ответникът, заместник
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, в съдебно
заседание се представлява от старши юрисконсулт Т.С., която оспорва жалбата.
Сочи, че ДФ „Земеделие“ действа при обвързана компетентност и е длъжен да
ползва данните, които са му предоставени от Министерство на земеделието, които
в случая индикират, че към датата на подаване на заявлението от А.Ч., същият е
имал проблем с начина на трайно ползване на стопанисваните от него имоти, но не
е подал заявление за промяна на предназначението им, като не е депозирал и
възражение при представяне на списъка с грешките и стартираните проверки от
министъра на земеделието за 2019г. Застъпва и становището, че административният
акт е надлежно мотивиран с оглед представеното становище на заместник изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ с № 02-270-6500/5962#2 от 01.10.2021г. По тези съображения отправя искане за отхвърляне на жалбата
и за присъждане на деловодни разноски.
Шуменският административен съд,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 15.05.2019г. А.Ч., регистриран
земеделски стопанин в интегрираната система за административен контрол (ИСАК) с
уникален регистрационен номер (УРН) 407763, подал заявление за общо подпомагане
по мерки и схеми за подпомагане с УИН: 27/030619/06893 за кампания 2019г. по
Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане
/СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за обвързано
подпомагане за плодове (основна група) – СП /основна/, Схема за обвързано
подпомагане за протеинови култури /СПК/, Схема за преходна национална помощ за
земеделска земя на хектар /ПНДП/, Компенсаторни плащания по Натура 2000 и
Рамковата директива за водите (Мярка 12) и Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13.1/НР1). При подаване на заявлението
извършената автоматична проверка установила, че два парцела с обща площ от
24.41 ха от общо заявените 116.75 ха са извън слой „Правно основание за ОПФ/
ДПФ-ПЗП“ и са възприети за наддекларирана площ.
Впоследствие на 05.08.2021г. било издадено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019г., с изх. № 02-270-6500/5962 от 05.08.2021г. на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“- РА, гр. София. С
обжалваното уведомително писмо в полза на оспорващия били оторизирани следните
суми:
- По Подмярка 13.1/НР 1 – сума в
размер на 8779,39 лева, като по този начин исканата сума в размер на 8888,72
лева е намалена със сумата от 109,33 лева;
- По Схемата за единно плащане на
площ (СЕПП) - сума в размер на 10628,59 лева, като по този начин исканата сума
в размер на 22717,22 лева е намалена със сумата от 12088,63 лева;
- По Мярка 12/Натура 2000 - сума
в размер на 4797,38 лева, като по този начин исканата сума в размер на 4849,78
лева е намалена със сумата от 52,40 лева;
- По Схема за преразпределително
плащане (СПП) - сума в размер на 4057,62 лева, като по този начин исканата сума
в размер на 4116,60 лева е намалена със сумата от 58,98 лева;
- По Схема за обвързано
подпомагане за протеинови култури (СПК) - сума в размер на 175,71 лева, като по
този начин исканата сума в размер на 178,26 лева е намалена със сумата от 2,55
лева;
- По Схема за обвързано
подпомагане за плодове (основна група) – СП (основна) - сума в размер на
1405,65 лева, като по този начин исканата сума в размер на 1426,08 лева е
намалена със сумата от 20,43 лева;
- По Схема за плащане на
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП) - сума в размер на 11136,05 лева, като по този
начин исканата сума в размер на 14321,72 лева е намалена със сумата от 3185,67
лева;
- По Възстановяване на Финансова дисциплина (ФД) –
сума в размер на 336,74 лева, при поискана сума в същия размер.
Уведомителното писмо било връчено
на оспорващия на 25.08.2021г.
А.Ч. оспорил УП с изх. №
02-270-6500/5962 от 05.08.2021г. с Жалба рег. № ДА-01-2378/10.09.2021г. по
описа на ШАдмС, уточнена със Заявление рег. № ДА-01-2526/24.09.2021г. по описа
на ШАдмС, в частта му, с която са направени намаления на исканите суми, както
следва:
1. По Подмярка 13.1/НР 1 –
намаление със сумата от 109,33 лева;
2. По Схемата за единно плащане
на площ (СЕПП) - намаление със сумата от 12088,63 лева;
3. По Мярка 12/Натура 2000 –
намаление със сумата от 52,40 лева;
4.По Схема за преразпределително
плащане (СПП) - намаление със сумата от 58,98 лева;
5. По Схема за обвързано
подпомагане за протеинови култури (СПК) – намаление със сумата от 2,55 лева;
6. По Схема за обвързано
подпомагане за плодове (основна група) – СП (основна) - намаление със сумата от
20,43 лева;
7. По Схема за плащане на
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП) - намаление със сумата от 3185,67 лева.
Въз основа на цитираната жалба на
10.09.2021г. е образувано и настоящото административно дело № 303/2021г. по
описа на ШАдмС.
В хода на съдебното производство
с придружително писмо рег.№ ДА-01-2635/07.10.2021г. по описа на ШАдмС ответната
страна е представила административната преписка, въз основа на която е издадено
обжалваното УП. Към преписката е приложено Становище изх.№ 02-270-6500/5962#2 от 01.10.2021г. във връзка с жалбата срещу УП,
изготвено от заместник изпълнителния директор на ДФ"Земеделие", в
което е разяснено по какви причини и на какво основание са извършени описаните
в УП намаления на заявените от оспорващия суми по различните схеми и мерки.
По искане на ответната страна по
делото е изготвена и приобщена съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Според
заключението по същата, със Заявление за подпомагане от 12.05.2019г. А.Ч.
кандидатствал с общо 29 парцели и култури, с посочени площи, мерки и схеми,
както следва:
1. Парцел № 05075-260-1-2 в
землището на с.Божурово, с площ 2,12 ха, с култура код 111011, по СЕПП и ПНДП;
2. Парцел № 05075-413-4-2 в
землището на с.Божурово, с площ 6,68ха, с култура код 111011, по СЕПП и ПНДП;
3. Парцел № 07692-343-11-2 в
землището на с.Бяла река, с площ 0,30 ха, с култура код 122010, по СЕПП, ПНДП и
мярка 13.1;
4. Парцел № 07692-345-13-2 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,72 ха, с култура код 122010, по СЕПП, ПНДП и мярка 13.1;
5. Парцел № 07692-719-5-2 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,12 ха, с култура код 132030, по СЕПП, ПНДП, СПК, мярка 12 и
мярка 13.1;
6. Парцел № 07692-719-6-5 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,69 ха, с култура код 122010, по СЕПП, ПНДП, СПК, мярка 12 и
мярка 13.1;
7. Парцел № 07692-719-6-6 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,52 ха, с култура код 132030, заявен за ЕНП, СЕПП, ПНДП, СПК,
мярка 12 и мярка 13.1;
8. Парцел № 07692-744-2-2 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,51 ха, с култура код 190000, заявен за ЕНП, СЕПП, ПНДП, мярка 12
и мярка 13.1;
9. Парцел № 07692-825-2-2 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,81 ха, с култура код 316000, по СЕПП и мярка 13.1;
10. Парцел № 07692-854-19-3 в землището на с.Бяла
река, с площ 1,21 ха, с култура код 122010, по
СЕПП, ПНДП и мярка 13.1;
11. Парцел № 07692-886-1-1 в землището на с.Бяла
река, с площ 9,66 ха, с култура код 122010, заявен по СЕПП, ПНДП и мярка 13.1;
12. Парцел № 07692-889-1-2 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,98ха, с култура код 122010, заявен по СЕПП, ПНДП и мярка 13.1;
13. Парцел № 07692-1142-3-2 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,30 ха, с култура код 122010, заявен по СЕПП, ПНДП и мярка 13.1;
14. Парцел № 07692-1151-11-3 в землището на
с.Бяла река, с площ 0,19 ха, с култура код 132030, заявен по СЕПП, ПНДП, СПК,
мярка 12 и мярка 13.1;
15. Парцел № 07692-1602-1-1 в
землището на с.Бяла река, с площ 2,92 ха, с култура код 1111011, заявен по
СЕПП, ПНДП и мярка 13.1;
16. Парцел № 07692-1637-16-1 в землището на
с.Бяла река, с площ 2,03 ха, с култура код 1111011, заявен по СЕПП, ПНДП и
мярка 13.1;
17. Парцел № 07692-1640-6-1 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,27 ха, с култура код 142010, заявен по СЕПП, ПНДП, мярка 12 и
мярка 13.1;
18. Парцел № 07692-1641-7-6 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,58 ха, с култура код 190000, заявен за ЕНП, СЕПП, ПНДП, мярка 12
и мярка 13.1;
19. Парцел № 07692-1684-4-3 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,27 ха, с култура код 190000, заявен за ЕНП, СЕПП, ПНДП и мярка
13.1;
20. Парцел № 07692-1684-5-1 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,42 ха, с култура код 190000, заявен по СЕПП, ПНДП и мярка 13.1;
21. Парцел № 07692-1691-1-3 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,76 ха, с култура код 224020, заявен по СЕПП, ПНДП, СПосн.,мярка
12 и мярка 13.1;
22. Парцел № 07692-1697-5-2 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,42 ха, с култура код 122010, заявен по СЕПП, ПНДП, мярка 12 и
мярка 13.1;
23. Парцел № 68847-319-1-2 в землището на
с.Станянци, с площ 23,99 ха, с култура код 316000, заявен по СЕПП;
24. Парцел № 68847-431-1-5 в землището на
с.Станянци, с площ 14,32 ха, с култура код 111011, заявен по СЕПП и ПНДП;
25. Парцел № 68847-431-2-2 в землището на
с.Станянци, с площ 2,43 ха, с култура код 122010, заявен по СЕПП и ПНДП;
26. Парцел № 68847-431-3-4 в землището на
с.Станянци, с площ 3,93 ха, с култура код 111011, заявен по СЕПП и ПНДП;
27. Парцел № 81222-304-2-2 в землището на
с.Чернооково, с площ 28,32 ха, с култура код 190000, заявен за ЕНП, СЕПП, ПНДП
и м.12;
28. Парцел № 81222-304-4-1 в землището на
с.Чернооково, с площ 7,90 ха, с култура код 190000, заявен за ЕНП, СЕПП, ПНДП,
м.12 и м.13.1;
29. Парцел № 81222-409-1-1 в землището на
с.Чернооково, с площ 3,35 ха, с култура код 221020, заявен по СЕПП, ПНДП и м.13.1.
Общата площ на парцелите е в
размер на 116,75 ха, като по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) са заявени
116,75 ха; по Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на ха
(ПНДП) – 91,95 ха; по Схема – зелени директни плащания (ЗДП) – 116,75 ха;
Подмярка 13.1/НР 1 – планински райони – 34,96 ха; Схема за обвързано
подпомагане за плодове СП (основна) – 0,76 ха; Схема за обвързано подпомагане
за протеинови култури (СПК) – 0,83 ха; мярка 12/Натура 2000 – 43,25 ха. В
Таблица ЕНП оспорващият е заявил и пет парцела "площ с угар" с обща
площ 37,57921 ха.
Според СТЕ, от заявените от
оспорващия парцели не са одобрени парцел 07692-1697-5-2 в землището на с.Бяла
река, с площ 0,42 ха и парцел 68847-319-1-2 в землището на с.Станянци с площ
23,99 ха; както и са намалени площите на парцели 68847-431-3-4, 68847-431-2-2,
05075-413-4-2 и 81222-304-4-1 с общо 0,24 ха.
Вещото лице сочи, че парцели
07692-1697-5-2 с площ 0,42 ха и 68847-319-1-2 с площ 23,99 ха, т.е. общо 24,41
ха, са установени като недопустими за подпомагане, защото са извън слоя Слой
"Правно основание за ОПФ/ДПФ – ПЗП", което е констатирано още при
подаване на заявлението за подпомагане.
Вещото лице сочи, че всички 29
парцела, заявени за подпомагане през Кампания 2019г., попадат в Окончателния
слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със Заповед №
РД-09-228/28.02.2020г. на МЗХГ. Не е установено да е подавана жалба срещу
посочената заповед.
Парцел 07692-1697-5-2 с площ 0,42
ха в землището на с.Бяла река и парцел 68847-319-1-2 с площ 23,99 ха в
землището на с.Станянци са извън Слой "Правно основание за ОПФ/ДПФ –
ПЗП". Двата парцела с обща площ 24,41 ха са недопустими за подпомагане. От
парцел 68478-431-1-5 /землище Станянци/ с площ по заявление 14,32 ха, 1616
кв.м. са извън слой "Площи, допустими за подпомагане". От парцел
68847-431-3-4/землище Станянци/ с площ по заявление 3,93 ха, 428 кв.м. са извън
слой "Площи, допустими за подпомагане". От парцел
68847-431-2-2/землище Станянци/ с площ по заявление 2,43ха, 171 кв.м. са извън
слой "Площи, допустими за подпомагане". От парцел 05075-413-4-2/землище
Божурово/ с площ по заявление 6,68 ха, 120 кв.м. са извън слой "Площи,
допустими за подпомагане". От парцел 81222-304-4-1/землище Чернооково/ с
площ по заявление 7,90 ха, 97 кв.м. са извън слой "Площи, допустими за
подпомагане". Общата площ извън слоя е 2441 кв.м., т.е. 0,24 ха. Въз
основа на тези факти вещото лице е заключило, че от 116,75 ха заявена площ,
24,41 ха е недопустима/наддекларирана извън слой "Правно основание" и
0,24 ха наддекларирана извън слой "Площи, допустими за подпомагане",
респективно допустимата за подпомагане площ е 92,1 ха.
В СТЕ е посочено, че размерът на
наддекларираната площ е 24,65 ха, а допустимата – 92,1 ха, при което процентът
наддеклариране е 26,76%.
В резултат на това, по Подмярка
13.1/НР 1 – от исканата сума в размер на 8888,72 лева, сумата за оторизация е в
размер на 8779,39 лева;
- По Схемата за единно плащане на
площ (СЕПП) от поисканата сума от 22717,22 лева, сумата за оторизация е в
размер на 10628,59 лева;
- По Мярка 12/Натура 2000 – от
исканата сума в размер на 4849,78 лева (112,97+4736,61) на оторизация подлежи
сума в размер на 4797,38 лева (112,97+4684,41);
- По Схема за преразпределително
плащане (СПП) – от исканата сума в размер на 4116,60 лева на оторизация подлежи
сума в размер на 4057,62 лева;
- По Схема за обвързано
подпомагане за протеинови култури (СПК) – от исканата сума в размер на 178,26
лева на оторизация подлежи сума в размер на 175,71 лева;
- По Схема за обвързано
подпомагане за плодове (основна група) – СП (основна) – от исканата сума в
размер на 1426,08 лева на оторизация подлежи сума в размер на 1405,65 лева;
- По Схема за плащане на
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП) – от заявената сума в размер на 14321,72 лева,
крайната сума за оторизация е 11136,05 лева.
По искане на ответната страна е
изискана информация от Министерство на земеделието (МЗ) относно регистрираното
правно основание по смисъла на чл.41, ал.5 от ЗПЗП за парцел 07692-1697-5-2 (с.Бяла
река) с площ 0,24 ха и 68847-319-1-2 с площ 23,99ха (с.Станянци) за Кампания
2019г. С писмо № 93-7008/30.12.2021г. от МЗ е отговорено, че в парцел
68847-319-1-2 с площ 23,99ха, декларираната култура е с код 316000
"Постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или
косене (постоянни пасища)", а в парцел 07692-1697-5-2 с площ 0,24 ха
-122010 – слънчоглед (Маслодайни култури-технически култури). Посочено е, че
описаните имоти са с начин на трайно ползване "Друг вид нива"
(затревени ниви), като затревени площи неправилно са причислени към нормата на
чл.37и от ЗСПЗЗ, в резултат на което правните основания са занулени неправилно.
По искане на оспорващия от
Общинска служба "Земеделие", с.Върбица е изпратено писмо рег.№
ДА-01-876/13.04.2022г., в което е посочено, че към 15.05.2019г. (датата на
подаване на заявлението за подпомагане за Кампания 2019г. от оспорващия), НТП
на следните имоти е било, както следва:
- 07692-1697-5-2 – заявено БЗС с
НТП "Затревена нива";
- 68847-319-1-2 - заявено БЗС с
НТП "Затревена нива";
- 68847-431-1-5 - заявено БЗС с
НТП "Нива";
- 68847-431-3-4 - заявено БЗС с
НТП "Нива";
- 68847-431-2-2 - заявено БЗС с
НТП "Нива";
- 05075-413-4-2 - заявено БЗС с
НТП "Нива";
- 81222-304-4-1 - заявено БЗС с
НТП "Нива".
В писмото е посочено също, че от А.Ч.
няма подадено заявление за промяна на НТП относно посочените парцели. С писмо
изх.№ РД-12-03-2/6.3.2020 на Началника на ОС"З"-Върбица Директорът на
СГКК-гр.Шумен е уведомен за открити грешки в НТП на поземлени имоти в землищата
на Община Върбица след прехвърлянето им в АГКК, изразяващи се в това, че имоти
с НТП "Затревена нива" са променени в НТП "Наводнена естествена
ливада", т.е. постоянно затревени площи, поради което не могат да бъдат
очертани като обработваема земя в система ИСАК.
Посочено е също, че за парцел
07692-1697-5-2 в с.Бяла река има договор за наем № 72/14.05.2018г. за
стопанската 2018/2019г., а за парцел № 68847-319-1-2, с.Станянци има
регистриран договор за аренда вх.№ 2521/28.07.2016г. за 25 стопански години.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, като подадена от надлежна страна срещу акт, представляващ
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, който в
обжалваната му част засяга пряко и непосредствено правата и законните интереси
на адресата, поради което и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Жалбата срещу процесното Уведомително писмо е депозирана в срок – то е съобщено
лично на осповащия на 25.08.2021г., като оспорването е инициирано на
08.09.2021г., видно от приложения документ от куриерска фирма „Ин тайм“ ООД.
Разгледана по същество жалбата се
явява и основателна.
Предмет на оспорване е
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на
Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“- гр. София, с което
оспорващият е уведомен, че по подадено от него заявление с УИН: 27/030619/06893
за кампания 2019г. са ивършени намаления на исканата сума. Оспореният
административен акт е издаден от компетентен административен орган – Заместник
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, действащ при наличие на материална
компетентност. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор
на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция (РА) и като такъв
организира, ръководи нейната дейност и я представлява. Съгласно чл. 20а, ал. 4
от ЗПЗП, Изпълнителният директор може да делегира със заповед на
заместник-изпълнителните директори правомощията си, произтичащи от правото на
Европейския съюз или от националното законодателство, включително за издаване и
подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани
до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от
27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания, което е било осъществено със Заповед № 03-РД/2891 от
16.06.2021г., приложена по делото. Следователно административният акт е издаден
от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му с надлежен акт
правомощия.
Оспореният акт е издаден в изискуемата
съгласно чл.59, ал.1 от АПК писмена форма, но същият е немотивиран, което
обуславя неговата незаконосъобразност – основание за отмяна по чл. 146, т. 2 от АПК. Съобразно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, административният
акт следва да съдържа фактическите и правни основания за неговото издаване, от
което следва, че императивно изискване на закона е административният акт да е
мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от
фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява да
са разбере волята на административния орган. Мотивите имат съществено значение
и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност, като тяхната липса
възпрепятства този контрол и представлява достатъчно основание за отмяна на
издадения административен акт. С оглед трайната съдебна практика, мотивите
могат да се съдържат, както в самия акт, така и в друг документ, към който
актът препраща и който се намира в административната преписка.
Видно от съдържанието на
атакуваното писмо, то не съдържа конкретните фактически основания за издаването
му, чрез които административният орган да обоснове разпореденото намаление на
исканите суми за съответните схеми и мерки за Кампания 2019г., посочвайки и
основанието за това. В самото Уведомително писмо липсва и позоваване на мотиви,
съдържащи се в друг акт, изготвен във връзка с издаването на процесното писмо.
От страна на административния орган е депозирано последващо изготвено Становище
от 01.10.2021г., с наличието на което процесуалният представител на ответника в
хода на проведеното съдебно производство обвързва изпълнението на неотменимото
задължение за обосноваване на издаваните от него актове. Съдът намира, че
горецитираното Становище не съставлява друг документ, който може да замести
мотивите към уведомителното писмо, понеже същото е изготвено на 01.10.2021г.,
т.е. след образуване на настоящото съдебно производство и наличието му не може
да санира констатираната липса на мотиви в обжалвания административен акт. Поради
това, съдът намира, че в настоящия казус, административният орган не е посочил
фактически и правни основания за издаването на акта. В уведомителното писмо
няма конкретни мотиви относно материалноправните основания за извършеното
редуциране на исканите суми и не е изложено въз основа на какви обстоятелства
органът приема, че са налице основания за това. От тази гледна точка, съдът
намира също, че дадените разяснителни указания по съдържанието на отделните
колони в изготвената таблица не удовлетворяват изискванията на закона,
доколкото сред основанията за извършване на намаления на исканите суми са
изброени редица алтернативни хипотези, без спецификите на конкретния казус да
са обвързани с наличието на която и да е от тях от издателя на административния
акт, а опит да бъде преодолян този порок е направен едва с коментираното
становище от 01.10.2021г., чиято релевантност вече беше обсъдена. В този
смисъл, съдът не констатира в Уведомителното писмо и наличие на изложени
фактически съображения по отношение на приложената ставка на корекция по
схемите за директни плащания, както и по отношение на санкциите, налагани за
недопустимите площи и намаленията за зелените директни плащания.
Наличието на фактическите
обстоятелства, обуславящи издаването на административния акт, е абсолютно
условие за законосъобразност на същия. Неизпълнението на това законово вменено
задължение води до немотивираност на оспореното уведомително писмо. Ето защо
съдът намира, че оспореният акт в атакуваната му част е немотивиран, а
немотивираността препятства упражняването на съдебен контрол и представлява
съществено нарушение по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, поради което се явява
достатъчно основание за отмяна на оспорения акт в обжалваната му част, с оглед
разпоредбата на чл. 146, т. 2 от АПК, като незаконосъобразен.
На следващо място, независимо от
липсата на изложени факттически основания за издаване на оспорваното УП в
атакуваната му част, с оглед събраните в хода на съдебното производство
доказателства, съдът приема, че същото е постановено при съществени нарушения
на административно производствените правила, в противоречие с материалния закон
и неговата цел.
Съгласно СТЕ, парцели
07692-1697-5-2 с площ 0,42 ха и 68847-319-1-2 с площ 23,99 ха, т.е. общо 24,41
ха, са установени като недопустими за подпомагане поради това, че са извън Слой
"Правно основание за ОПФ/ДПФ – ПЗП".
Същевременно, видно от писмо №
93-7008/30.12.2021г. на Министерство на земеделието, парцел 68847-319-1-2 с
площ 23,99 ха и парцел 07692-1697-5-2 с площ 0,24 ха са с начин на трайно
ползване "Друг вид нива" (затревени ниви) и като затревени площи
неправилно са причислени към нормата на чл.37и от ЗСПЗЗ ( касаеща пасища, мери
и ливади), в резултат на което правните основания за същите са занулени
неправилно.
Според данните, предоставени от Общинска
служба"Земеделие"-Върбица, посочените имоти в действителност са с НТП
"Затревена нива" и като такива подлежат на очертаване като
обработваема земя в ИСАК, но поради допусната грешка при изпращане на данните в
АГКК, са вписани с НТП "Наводнена естествена ливада", т.е. постоянно
затревени площи, в резултат на което не могат да бъдат очертани като
обработваема земя в система ИСАК, в т.ч. и за Кампания 2019г. Към писмото са
приложени и договор за наем и аренден договор, удостоверяващи наличието на
правно основание за ползването им от страна на оспорващия за същата кампания.
Т.е., от цитираните писмени
доказателства става ясно, че парцели 07692-1697-5-2 и 68847-319-1-2 са
изключени от Слой "Правно основание за ОПФ/ДПФ – ПЗП" в нарушение на
чл.41, ал.5 от ЗПЗП, доколкото действителният НТП на същите и наличието на
доказателства, че същите се ползват от А.Ч. въз основа на годно правно
основание, позволяват тяхното включване в този слой. В същото време двата имота
попадат в слой „Площи, допустими за подпомагане“, видно от СТЕ. Обстоятелството,
че същите погрешно са били описани в подаденото от оспорващия заявление, не
променя този факт, тъй като не изключва наличието на регистрирани правни
основания за ползването им. От друга страна, независимо, че заявлението за
подпомагане е подписано и подадено от оспорващия, доколкото същото се попълва
от служители на ОСЗ“Земеделие“-Върбица, допуснатите грешки са станали известни при
подаването му, въпреки което административният орган не е предприел действия за
изясняване на причините за това, в нарушение на чл.35 и чл.36, ал.1 от АПК.
Не на последно място, УП е
издадено и в противоречие с принципа на истинност, доколкото чл.7, ал.1 от АПК
императивно изисква административните актове да се основават на действителните
факти от значение за случая, което в настоящия казус не е сторено.
Мотивиран от горното, при проверката
по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от
компетентен административен орган и представлява валиден такъв. Същият обаче в
атакуваната му част е постановен в разрез с изискванията за форма, при съществено
нарушение на процесуалните правила, несъблюдаване на материалноправните
разпоредби и целта на закона, поради което следва да бъде отменен в обжалваната
му част като незаконосъобразен.
След отмяната на Уведомително
писмо с изх. № 02-270-6500/5962 от 05.08.2021г. в частта му, с която са
направени намаления на исканите от А.Ч. суми, в посочените по-горе размери,
преписката следва да се изпрати на ответника за ново произнасяне при съобразяване на дадените с
настоящото решение задължителни указания.
Жалбоподателят е направил искане
за присъждане на сторените по делото разноски. Предвид изхода на спора, ДФ „Земеделие“,
следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 10
/десет/ лева - държавна такса. От страна на инициатора на настоящото
производство не са представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение и такова не се присъжда.
Водим от горното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх. №
02-270-6500/5962 от 05.08.2021г., издадено от заместник изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“- РА, гр. София, в частта му, с която която са
направени намаления на исканите суми, както следва: 1. По Подмярка 13.1/НР 1 –
намаление със сумата от 109,33 лева; 2. По Схемата за единно плащане на площ
(СЕПП) - намаление със сумата от 12088,63 лева; 3. По Мярка 12/Натура 2000 –
намаление със сумата от 52,40 лева; 4.По Схема за преразпределително плащане
(СПП) - намаление със сумата от 58,98 лева; 5. По Схема за обвързано
подпомагане за протеинови култури (СПК) – намаление със сумата от 2,55 лева; 6.
По Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) – СП (основна) -
намаление със сумата от 20,43 лева; 7. По Схема за плащане на селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни
плащания (ЗДП) - намаление със сумата от 3185,67 лева.
ИЗПРАЩА
преписката на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ –
София, за ново произнасяне по подаденото заявление в тази му част, при спазване
на указанията по прилагането на закона, дадени в настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „Земеделие“-гр.София да заплати в полза на А.Х.Ч., с ЕГН **********, с постоянен
адрес ***, сумата от 10 /десет/ лева, представляваща
направени деловодни разноски в производството.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: