ПРОТОКОЛ
2018 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ наказателен
състав
На двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА
прокурор: ХРИСТО СУРДЖИЙСКИ
постави за разглеждане докладваното от съдията ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
НОХД № 135 по описа за 2018година
На именното повикване в 10,00часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Л.Р.П. – явява се лично
Явява
се определения от АК-Плевен адв.М. б.с оглед
назначаването му за служебен защитник на подсъдимия Л.Р.П.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН –
представлява се от прокурор Сурджийски
ПОСТРАДАЛИЯТ Е.Г.И. – явява
се лично
РОДИТЕЛ
Г.С.И. – не се явява
РОДИТЕЛ
М.Б.Й. – не се явява
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен,
желая да сключа споразумение.
Съдът
счита, че определеният от АК-Плевен адв.М. б.следва
да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Л.Р.П. при условията на
чл.94 ал.3 вр.чл.382 ал.3 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл.94 ал.3 вр.чл.382 ал.3 от НПК определения от АК-Плевен адв.М. б.за служебен защитник на подсъдимия Л.Р.П.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на
делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните
предпоставки за това.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че
следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител
на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и
местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.б.: Подсъдно е делото на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.б.: Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм становището на
защитника ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на ощетеното юридическо
лице.
АДВ.б.: Няма нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правото на защита на подсъдимата Нейкова.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 4 - налице ли са основания за разглеждане
на делото по реда на
особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за разглеждане на
делото по реда на Глава 29.
АДВ.б.: Правя искане делото да
бъде разгледано по реда на Глава 29.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 5 - разглеждането
на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не се налице основания за прилагане на изброените
хипотези в т.5.
АДВ.б.: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 6 - По отношение на мярката за неотклонение
на на подсъдимия?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за вземане на мярка
за неотклонение по отношение на подсъдимия.
АДВ.б.: Считам, че не са налице
основания за вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ ПОДСЪДИМИЯТ
П.: Съгласен съм
с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - искания за събиране на
нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.б.: Нямаме искания за събиране на
нови доказателства, поради и което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 8 - насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват за делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29.
АДВ.б.: Да се насрочи на основание
чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Като изслуша
становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва
да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно
след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието
отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничавана на процесуалните
права на подсъдимата и на пострадалото дружество. Определението в частта относно
взетата мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на процесуални
нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок
от днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничавана на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалото
дружество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в
частта относно взетата мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на
процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7
дневен срок от днес пред ОС-Плевен.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29
от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимия
Л.Р.П. –
роден на ***г***, обл.Ловеч, българин, български гражданин, неженен, основно
образование, не работи, осъждан, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото преди повече от 7 дни, и съм организирал защитата си, като съм съгласен назначеният
ми служебен защитник адв.б.да ме защитава в
настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275
от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав.
АДВ.б.: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на
Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със
споразумението Л.Р.П. се признава за виновен в това, че:
През периода на
неустановен ден на месец март 2015г. до 12.12.2015г. в с.Буковлък обл.Плевен, като пълнолетен, без да е сключил брак, заживял
съпружески с лице от женски пол,ненавършило шестнадесетгодишна възраст – Е.Г.И.
*** и с ЕГН **********, на четиринадесет години – престъпление по чл.191 ал.І
от НК.
На
подсъдимия Л.Р.П. се определят наказания при условията на чл.54 от НК за
извършеното престъпление по чл.191 ал.І от НК, а именно ПРОБАЦИЯ,
при следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а
ал.2 т.1 от НК - Задължителна
регистрация по настоящ адрес *** за срок от ДЕВЕТ месеца, като за явяването и подписването на подсъдимия пред пробационния служител се определя периодичност два пъти
седмично;
- на основание чл.42а
ал.2 т. 2 от НК - Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ месеца;
и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез прочитане на
присъдата по Общинско радио Луковит.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Сурджийски/ /адв.б./
ПОДСЪДИМ:
/П./
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384 ал.І от НПК постигнатото между Районна
прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор Христо Сурджийски
и адв.М. б.- защитник на подсъдимия Л.Р.П. споразумение,
с което подсъдимия П. се признава за виновен в това, че:
През периода на
неустановен ден на месец март 2015г. до 12.12.2015г. в с.Буковлък обл.Плевен, като пълнолетен, без да е сключил брак, заживял
съпружески с лице от женски пол,ненавършило шестнадесетгодишна възраст – Е.Г.И.
*** и с ЕГН **********, на четиринадесет години – престъпление по чл.191 ал.І
от НК.
На
подсъдимия Л.Р.П. се определят наказания при условията на чл.54 от НК за
извършеното престъпление по чл.191 ал.І от НК, а именно ПРОБАЦИЯ,
при следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а
ал.2 т.1 от НК - Задължителна
регистрация по настоящ адрес *** за срок от ДЕВЕТ месеца, като за явяването и подписването на подсъдимия пред пробационния служител се определя периодичност два пъти
седмично;
- на основание чл.42а
ал.2 т. 2 от НК - Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ месеца;
и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез прочитане на
присъдата по Общинско радио Луковит.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.ІІІ от НПК наказателното производство по НОХД № 135/2018г. по описа на Плевенски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 10,29ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: