№ 112
гр. Плевен, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20224430200233 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0938-000003 от 04.01.2022г. на ***
Сектор „ПП“ към ОДМВР-Плевен, с което на М.Р. Д. с ЕГН ********** от с. Буковлък,
Плевенска област на осн. чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено административно
наказание - глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца за това, че на 25.08.2021г. в 20:30 часа в с. Буковлък на кръстовище, образувано от
ул. „Сан Стефано“ и ул. „Цар Самуил“ с посока към ул. „****“ като водач управлявал лек
автомобил „Ауди А8“ с рег. № *** /не е негова собственост/, който бил със служебно
прекратена регистрация от 22.06.2021 година на осн. чл. 143, ал.10 от ЗДвП за това, че по
отношение на моторното превозно средство било без сключен валиден действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговороност“ към датата и часа на проверката–
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени
по реда на чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление № 22-0938-000003 от 04.01.2022г. на
*** Сектор „ПП“ към ОДМВР-Плевен. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично
и с пълномощника си – адв. М. М. от ПлАК, която взема становище, че И. не е осъществил
състава на на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП поради липса на субективния елемент,
тъй като е управлявал чуждо МПС и към датата на извършване на твърдяното нарушение не
1
е знаел, че автомобилът е спрян от движение и не би могъл да знае за това.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с
изявен правен интерес и депозирана в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок, поради което следва да бъде разгледвана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 25.08.2021г. в 20:30 часа в в с. Буковлък на кръстовище, образувано от ул. „Сан
Стефано“ и ул. „Цар Самуил“, актосъставителят Б.Д. К. и свидетелят В.В. К. спрели за
проверка управлявания от жалбоподателя И. лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № *** –
собственост на друго лице и констатирали, че моторното превозно средство е със служебно
прекратена регистрация от 22.06.2021 година на осн. чл. 143, ал.10 от ЗДвП поради липса на
сключен валиден действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговороност“ към датата и часа на проверката.
За установеното нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДП срещу жалбоподателяа бил
съставен АУАН № 492205 от 25.08.2021 година, а въз основа на същия на 04.01.2022 година
било издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от ангажираните по делото гласни
доказателства чрез разпит на актосъставителя Б.Д. К. и свидетеля В.В. К., чиито показания
съдът приема с доверие като логични, последователни и обективни. Същите кореспондират
изцяло с приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от
НПК писмени доказателства, а именно: наказателно постановление № 22-0938-000003 от
04.01.2022 година на *** сектор в ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен; Постановление за
отказ да се образува досъдебно производство № 5120 от 01.12.2021 година на Районна
прокуратура - Плевен; копие от акт за установяване на административно нарушение №
492205 от 25.08.2021 година на *** при сектор ПП - Плевен; справка за нарушител на името
на жалбоподателя М. Р. ИВ.; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на *** на
вътрешните работи.
От така установеното от фактическа страна не може да се направи категоричен и
обснован извод, че жалбоподателят М. Р. ИВ. е автор на нарушението по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП, за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.
По силата на чл.140, ал.1 от ЗДв.П по пътищата, отворени за обществено ползване, се
2
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Според дефиницията на
§2, т.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от *** на
вътрешните работи регистрацията представлява административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер. Безспорно е установено по делото,
а и не се оспорва от страна на жалбоподателя, че на процесната дата същият е управлявал
лек автомобил, чиято регистрация е била прекратена служебно ЗДвП поради липса на
сключен валиден действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговороност“ към датата и часа на проверката. Съдът обаче счита за основателни
възраженията, изложени в жалбата, че деянието не е осъществено виновно. От събраните по
делото доказателства не може да се направи категоричен извод, че И. действително е знаел,
че предоставеният му автомобил е с прекратена регистрация - обстоятелство, обуславящо
умисъла като елемент от сътава на вмененото лу административно нарушение. Доколкото
обаче на административно наказване подлежат и непредпазливите деяния, следва да се
прецени дали процесното деяние е извършено по непредпазливост или се касае за случайно
такова. За да е налице непредпазливост под формата на небрежност е необходимо деецът да
е бил длъжен и да е могъл да предвиди общественоопасния резултат, като възможността на
лицето да предвиди и предотврати резултата се преценява не изобщо, а конкретно за всеки
отделен случай и то в рамките на дължимото поведение, т.е. на това поведение, което се
изисква в подобни случаи (в този смисъл е Решение №659/93г. на I н.о. на ВС). Като лице,
ползващо определено моторно превозно средство, жалбоподателят е бил длъжен да
установи дали същото отговаря на всички заК.и изисквания, преди да започне да го
управлява. Съдът намира обаче, че в конкретната ситуация И. не е могъл да предвиди
неправомерния резултат, а именно- управлението на нерегистрирано МПС. В случая
жалбоподателят е само водач на МПС и за него няма задължение да регистрира ППС и да
знае за това задължение. Няма представени доказателства жалбоподателят да е знаел по друг
начин за тази прекратена регистрация, а от съставеният при проверката АУАН няма данни
водачът да не е носил другите изискуеми при управлението документи. Жалбоподателят не е
собственик – предишен или настоящ на автомобила, и преди да предприеме управлението
му е направил всичко необходимо, за да се убеди че може да се движи по пътищата отворени
за обществено ползване, респективно жалбоподателят не е осъществил от субективна страна
състава на посоченото от АНО по чл.140, ал.1 от ЗДвП административно нарушение.
Съобразно императивната разпоредба на чл. 7 от ЗАНН деянието, обявено за
3
административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо,
като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че следва да бъде отменено като
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 22-0938-
000003 от 04.01.2022г. на *** Сектор „ПП“ към ОДМВР-Плевен, с което на М.Р. Д. с ЕГН
********** от с. Буковлък, Плевенска област на осн. чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е
наложено административно наказание - глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че на 25.08.2021г. в с. Буковлък осъществил
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4