№ 518
гр. Варна, 19.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500514 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба от С. С. Ш. срещу определение №
361/07.10.2021 год по гр.д. № 20213300100275 по описа на Окръжен съд
Разград, с което е оставено без уважение искането му за предоставяне на
правна помощ и е прекратено производството по делото. По съображения за
незаконосъобразност на определението, частният жалбоподател моли за
неговата отмяна и постановяване на друго, с което исковата му молба да бъде
изпратена на Административен съд Разград по компетентност.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е
подадена в срок (изпратена на 14.10.2021 год по пощата), от легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:
В подадената искова молба ищецът е заявил претенция срещу Районна
прокуратура Разград за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв за това,
че бил осъден поради противоречиви показания за престъпления, които
твърди, че не е извършил, били нарушени правата му и от това се стресирал и
не бил добре със сърцето.
Исковата молба е нередовна.
1
В нея не се съдържат конкретни твърдения кои именно негови права са
били нарушени, което прави невъзможна преценката относно правната
квалификация на иска – дали е по чл. 2, ал.1 т.1 от ЗОДОВ във вр. с чл.5 § 1 от
Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи; по чл.2
ал.1 т.2 от ЗОДОВ във вр. с чл. 5, § 2 - 4 на Конвенцията; или по общия ред,
предвиден в чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД.
Частната жалба срещу определението в частта, с която е оставено без
уважение искането за предоставяне на правна помощ, е основателна. По
делото е представена декларация, установяваща наличието на предпоставките
по чл. 23 ал.2 и 3 от ЗПП.
Поради това определението, с което производството е прекратено
следва да бъде отменено, а делото върнато на компетентния Разградски
окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно с
дадените указания.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 361/07.10.2021 год по гр.д. № 20213300100275 по
описа на Окръжен съд Разград.
ПРЕДОСТАВЯ на С. С. Ш. правна помощ за осъществяване на
процесуално представителство по делото.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд Разград за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на касационно обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2