Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

Номер                                              Година 28.05.2009                          Град Стара Загора

  

Старозагорски районен съд                                                       Първи граждански състав

На 28.05.                                                                                    Година две хиляди и девета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Г.А.

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от зам.-председателя А.

гражданско дело номер 1417 по описа за 2009 година.

 

            Производството по делото е образувано по искова молба на И.Ц.Н.. По делото не е постъпил отговор от ответника „Берое Индъстри” ООД, гр.Стара Загора.

            Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат  приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.     

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за събиране на  доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства представените с исковата молба документи, както и да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите по т.ІІ, 1 и 2 от исковата молба. На основание чл.190 ГПК следва да бъде задължен ответникът да представи в с.з. копие от документите, съдържащи се в личното трудово досие на ищцата.

 Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.312, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

 

            ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 16.06.2009 г. от 9,30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:

            Ищецът И.Ц.Н. твърди в исковата си молба, че е работил на длъжност „заварчик” в ответното дружество, на основание сключен трудов договор №2 от 08.01.2008 г. Твърди още, че на 17.02.2009 г. подал заявление с вх.№89, с което уведомил ответника, че прекратява трудовия си договор, на основание чл.327, ал.2 от КТ за неизплатено трудово възнаграждение за период от шест месеца. Ищецът твърди, че ответникът му дължи следните суми: 1.сумата от 300,00 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец септември 2008 година, 2.сумата от 300,00 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец октомври 2008 година, 3.сумата от 300,00 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец ноември 2008 година, 4.сумата от 300,00 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец декември 2008 година, 5.сумата от 300,00 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец януари 2009 година, 6.сумата от 180,00 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец февруари 2009 година, 7.лихви за забавено плащане на трудово възнаграждение за месец септември 2008 година в размер на 22,86 лева от 01.10.2008г.до датата на завеждане на исковата молба- 25.03.2009г., 8.лихви за забавено плащане на трудово възнаграждение за месец октомври 2008 година в размер на 19,05 лева от 01.11.2008г.до датата на завеждане на исковата молба- 25.03.2009г., 9.лихви за забавено плащане на трудово възнаграждение за месец ноември 2008 година в размер на 15,08 лева от 01.12.2008г.до датата на завеждане на исковата молба- 25.03.2009г., 10.лихви за забавено плащане на трудово възнаграждение за месец декември 2008 година в размер на 11,15 лева от 01.01.2009г.до датата на завеждане на исковата молба- 25.03.2009г., 11.лихви за забавено плащане на трудово възнаграждение за месец януари 2009 година в размер на 7,08 лева от 01.02.2009г. до датата на завеждане на исковата молба- 25.03.2009г., 12.лихви за забавено плащане на трудово възнаграждение за месец февруари 2009 година в размер на 5 лева от 17.02.2009г.до датата на завеждане на исковата молба- 25.03.2009г. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати исковите суми, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски. От така изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че исковете следва да бъдат квалифицирани като такива по чл.245 от КТ, тъй като посочената разпоредба урежда изплащането на трудовото възнаграждение и лихвите върху него.  В производството по иска по чл.245 от КТ ищецът следва да докаже обстоятелствата, от които се поражда правото му на трудово възнаграждение и лихви за забавеното му изплащане.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.       

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

ПРИЕМА като доказателства по делото: заверено ксерокопие от трудова книжка №3 на И.Ц.Н.-4 стр., заверено ксерокопие на трудов договор №2 от 08.01.2008 г. на „Берое Индъстри” ООД, заверено ксерокопие на удостоверение за актуално състояние изх.№1632/12.03.2009г. на ОС Ст.Загора по ф.д.№№1632/2007г. ведно с фактура от 11.03.2009г.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото извърши необходимите проверки отговори на въпросите по п.ІІ,1 и 2 от исковата молба.  Определя за вещо лице Веселина Емилова Недялкова.    

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в с.з. копие от документите, съдържащи се в личното трудово досие на ищцата.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от разпореждането.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ: