№ 295
гр. Разград, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20233330102216 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание л. 26, ал.2, предл. посл. ЗЗДог., чл.29,
ал.1 от ЗЗДог.
Депозирана е искова молба от Ю. И. Н., с която са предявени обективно и
субективно предявени искове
Срещу Р. С. М. и Р. Х. М. – за установяване, че договора за покупко-продажба
на недвижим имот №67, том 5, peг. №5465, дело №610/28.08.2001 г. на
нотариус Бойчо Костов, с peг. №282 на НК, вписан в peг. на РРС, с вх. peг.
№3881/28.08.2001 г., акт №158, том 17, дело №3445/2001 г. е нищожен като
абсолютно симулативен /привиден / договор, в условията на евентуалност –
за унищожаване на същия договор като сключен чрез въвеждане в
заблуждение на прехвърлителката Е.Я. /Е.А.К./;
Срещу Г. Р. Х. – че ищцата е собственик на поземлен имот, с идентификатор
44937.39.29 и поземлен имот, с идентификатор 44937.18.29;
Срещу ЕТ Блейк - Гюрджан М., представляван от Гюрджан Юмеров М. - че
ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор 44937.12.17;
Срещу М. А. Б. - че ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор
44937.25.8
В исковата молба ищцата сочи, че:
- Е.Я. /Е.А.К./ е нейна майка, че с Договор за доброволна делба на земеделски
земи №86, том 4, нот. зав с peг. №3725/20.06.2001 г. на н-с Бойчо Костов, с
per. №282 на НК, вписан в peг. на РРС, с вх.рег. №2903, том 13, акт №81
същата е получила в реален дял следните недвижими имоти: 1. Поземлен
имот с идентификатор 44937.12.17; 2. Поземлен имот с идентификатор
44937.18.29; 3. Поземлен имот с идентификатор 44937.25.8; 4. Поземлен имот
с идентификатор 4493739.29;
- че е единствен наследник на майка си;
че през 2001 г. майка й подписала пълномощно, с което упълномощила
ответника Р. Х. М. да продаде процесните четири имота, за което ищцата и
1
съпруга й разбрА. едва през 2023 г.;
че за да подпише това пълномощно майка й била въведена в заблуждение от
ответника Р. Х. М., че в противен случай нивите ще останал за държавата и тя
ще загуби правото си на собственост;
-че този ответник продал четирите поземлени имота с договор за покупко-
продажба на ответницата Р. С. М. с договор, обективиран в нотариален акт за
покупкопродажба на недвижим имот №67, том 5, per. №5465, дело
№610/28.08.2001 г. на нотариус Бойчо Костов, с peг. №282 на НК, вписана в
per. на РРС, с вх. per. №3881/28.08.2001 г., акт №158, том 17, дело
№3445/2001 г. за сумата от 3704 лв.;
че тази сума не е предадена на майка й.
Твърди, че Р. Х. М. и Р. С. М., които са съпрузи, са подарили поземлен имот, с
идентификатор 44937.18.29 и поземлен имот, с идентификатор 44937.39.29 на
ответника Г. Р. Х.; че същите са продА. на ответника М. А. Б. поземлен имот с
идентификатор 44937.25.8 а на ЕТ„Блейк-Гюрджан М.“ - поземлен имот с
идентификатор 44937.12.17.
Иска присъждане на направените по делото разноски.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответниците.
Ответниците Р. С. М., Р. Х. М. и Г. Р. Х. в писмения си отговор считат
исковете за неоснователни. Считат, че плащането по сделката е относимо към
изпълнението на договора, а не към вА.дността на същия. Твърдят, че на
майката на ищцата е предадена сумата 2600 лв. през 2001 г. от Р.Ш.И..
Считат, че волята на наследодателката е била да продаде зем. земи и тази воля
била ясно изразена в подписаните от нея пълномощни. Сочат че разпоредбата
на чл.3 Б от ЗСПЗЗ действително предвижда ограничения за чужденците да
притежават зем. земи в Република България. Твърдят, че са придобили
имотите чрез придобивна давност.
Ответникът М. А. Б. счита, че е придобил поземления имот с идентификатор
44937.25.8 възмездно и добросъвестно и счита, че твърденията в исковата
молба и предявените искове са неоснователни.
Ответникът ЕТ Блейк - Гюрджан М. счита исковата молба за нередовна.
Счита, че с допълнение към същата е добавен нов иск към първоначално
предявените. Счита че е придобил собствеността по отношение на поземлен
имот с идентификатор 44937.12.17 на основание частно правоприемство чрез
сключена перфектна сделка за покупко-продажба. В условията на
евентуалност прави възражение за изтекла в негова полза кратка придобивна
давност в продължение на 5 години, като сочи че е добросъвестен владелец,
като владението му е явно, добросъвестно, несмущавано и непрекъснато, а в
случай, че съдът приеме, че това владение е недобросъвестно – че е придобил
правото на собственост чрез 10 годишно владение с присъединяване на това
на праводателя, като по този начин сочи, че същото е продължило 20 години.
Счита, че от тук следва и извод за липса на правен интерес за водене на
искове за нищожност и за унищожаване. Иска присъждане на разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи
следната фактическа обстановка:
С решение, постановено от Помирителен съд Бабаески в Република Турция
/л.8/ по дело №2022/889 Ю. Й. е призната за наследник на Е.Я., родена на
01.07.1932 г. в гр.Разград от родители А. и Н.. Наследодателката е починала
на 05.02.2022 г., видно от съставения смъртен акт /л.35/. Видно от
представеното удостоверение за идентичност на лице с различни имена /л.24/
Ю. И. Н., Ю. И. Й. , Ю. Й. и Ю. И. И. са имена на едно и също лице.
2
С договор за доброволна делба от 20.06.2001 г., вписан в Службата по
вписванията на 20.06.2001 г. с вх.рег.№2903, т.13, №81, партидна книга
№182, стр.415 /л.27/в дял на Е.Я./Е.А.К. са поставени и тя става собственик
на:
1.нива в м.“Карши“, с площ 13,486 дка в с.Ловско , общ.Лозница,
обл.Разград, от които 12,417 дка шеста категория и 1,069 дка пета категория,
съставляващ имот с №012017 по по плана за земеразделяне в землището при
граници имоти с №012018, №000132 полски път, №000114 – полски път;
№012006 и 012019; за сумата 13 486 лв. /л.23 и сл./. Посочено е също така, че
този имот е образуван от имот №012007;
2. нива в м.“Ашлама“, с площ 16,503 дка в с.Ловско , общ.Лозница,
обл.Разград, трета категория, съставляващ имот с №018029 по плана за
земеразделяне в землището при граници имоти с № 018005; №000111,
№018030 и №018019. Посочено е също така, че този имот е образуван от имот
№018006;
3. нива в м.“Карши“, с площ 5,094 дка в с.Ловско , общ.Лозница, обл.Разград,
от които 0,155 дка шеста категория и 4,939 дка пета категория , съставляващ
имот с №025008 по плана за земеразделяне в землището при граници имоти с
№025007, №000133, №025003, №025005, №025006 за сумата 700 лв. /л.19/.
Посочено е също така, че този имот е образуван от имот №025002.
4. нива в м.“Омаркьой“, с площ 7,501 дка в с.Ловско , общ.Лозница,
обл.Разград, втора категория , съставляващ имот с №039029 по плана за
земеразделяне в землището при граници имоти с №039030, №039007,
№000154. Посочено е също така, че този имот е образуван от имот №039008.
С пълномощно от 04.07.2001 г. /л.29/ Е.Я. упълномощила Р. Х. М. с редица
права, сред които и правото да извърши прехвърлянето и вписването на
всички нейни наследствени права на собственост и дялове от всички
недвижими имоти, намиращи се на територията на Република България, както
и да осъществи продажба на всички нейни наследствени права на
собственост при условия и цени, каквито сметне за добре на лица, които сам
определи и да я представлява в тази връзка.
Такова пълномощно е подписано от наследодателката на ищцата Е.Я. и през
1991 г. пред нотариус в Република България /л.69 и л.70/ В първото
упълномощаването е „с генерални права в Република България по отношение
на наследствените…земи в Република България, а във второто – да извършва
действия на разпореждане с всички мои имоти в страната , като полученото
от сделките запази у себе си. /л.70/
Упълномощен с това пълномощно, ответникът Р. Х. М. е продал на
ответницата Р. С. М. горепосочените четири недвижими имота за сумата 3
703,80 лв., за които е записано , че са получени напълно и в брой от
продавача - нотариален акт №67, т.5, рег.№5465, дело №610/2001 г. на
нотариус с рег.№2828 /л.33/
С нотариален акт №63, т.6, рег.№10107, дело №919/2008 г. на нотариус с рег.
№378 с район на действие РС – Разград Р. С. М. и Р. Х. М. продават на М. А.
Б. правото на собственост върху поземлен имот – нива в м.“Карши“, с площ
5,094 дка в с.Ловско , общ.Лозница, обл.Разград, от които 0,155 дка шеста
категория и 4,939 дка пета категория , съставляващ имот с №025008 по
Картата на възстановената собственост в землището при граници имоти с
№025007, №000133, №025003, №025005, №025006 за сумата 700 лв. /л.19/.
Посочено е също така, че този имот е образуван от имот №025002.
С нотариален акт №125, т.5, рег.№9010, дело №666/2015 г. на нотариус с рег.
3
№291 с район на действие РС – Разград Р. С. М. и Р. Х. М. продават на ЕТ
Блейк - Гюрджан М., представляван от Гюрджан Юмеров М. правото на
собственост върху
нива в м.“Карши“, с площ 13,486 дка в с.Ловско , общ.Лозница, обл.Разград,
от които 12,417 дка шеста категория и 1,069 дка пета категория, съставляващ
имот с №012017 по Картата на възстановената собственост в землището при
граници имоти с №012018, №000132 полски път, №000114 – полски път;
№012006 и 012019; за сумата 13 486 лв. /л.23 и сл./. Посочено е също така, че
този имот е образуван от имот №012007.
С нотариален акт №24, т.1, рег.№826, дело №20/2022 г. на нотариус с рег.
№312 с район на действие РС – Разград /л.20 и сл./ Р. С. М. и Р. Х. М. даряват
на Г. Р. Х. правото на собственост върху
поземлен имот, с идентификатор 44937.39.29 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на в с.Ловско , общ.Лозница, обл.Разград, одобрени
със Заповед РД-18-840/23.03.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ 7,501 дка м. „Омаркьой“ с трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, втора категория, , с номер по
предходен план 039029, при граници имоти с идентификатори 44937.38.154 ,
44937.39.7, 44937.39.30, 44937.56.141;
поземлен имот, с идентификатор 44937.18.29 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на в с.Ловско , общ.Лозница, обл.Разград, одобрени
със Заповед РД-18-840/23.03.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ 16,503 дка м.“Ашлама“, с трайно предназначение на територията –
земеделски, начин на трайно ползване – нива, трета категория, , с номер по
предходен план 018029, при граници имоти с идентификатори 44937.18.47,
44937.18.42, 44937.18.43, 44937.18.44, 44937.18.30, 44937.18.111.
Към настоящия момент по Кадастралната карта и кадастралните регистри на
в с.Ловско , общ.Лозница, обл.Разград, одобрени със Заповед РД-18-
840/23.03.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК имот с №039029 е с
идентификатор 44937.39.29, имот с №018029 е с идентификатор 44937.18.29;
Имот с №025008 е с идентификатор 44937.25.8 и имот с №012017 е с
идентификатор 44937.12.17.
За стопанските от 2013/2014 г. до 2022 /2023 г. ответницата Р. С. М. е
отдавала под аренда имот с идентификатор 44937.18.29 по Кадастралната
карта и кадастралните регистри на в с.Ловско , общ.Лозница, обл.Разград,
одобрени със Заповед РД-18-840/23.03.2018 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ 16,503 дка м.“Ашлама“ и поземлен имот, с идентификатор
44937.39.29 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на в с.Ловско ,
общ.Лозница, обл.Разград, одобрени със Заповед РД-18-840/23.03.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ 7,501 дка м. „Омаркьой“.
Във връзка с твърденията на страните са разпитани свидетелите Б.Н., Е.Я.,
С.М., З.В. и А. Б.. Първият свидетел е съпруг на ищцата. Същият съобщава в
показанията си, че след като починала тъща му, в дома й открили писмо, в
което се искало изпращане на ново пълномощно, защото старото не било
вА.дно. В същото писмо било записано, че срокът е кратък, след което
държавата щяла да вземе земите. С този свидетел, както и с дъщеря си Е.Я. не
споделила, че има намерение да продава нивите, а на свидетеля не му е
известно дА. същата е получила договорената цена. Същевременно свид.Я.,
която е близка с ищцата свидетелства, че Е.Я. споделили с нея, че е имала
ниви в Република България, че й се обадили, че тези ниви ще бъдат
одържавени, че изпратила пълномощно, но не й се обадили, за да й кажат
4
какво става с тези ниви. Според тази свидетелка на нея бабата разказала за
писмото. Според свид. М., близък с първите двама ответници, те имА. зем.
земя, която отдавА. под аренда и тази земя до настоящия момент не била
предмет на оспорване от други хора. Според свид. В. и Б., земята, която отв.
Б. закупил от отв. Р. М. е с площ от 5 дка, той я работи лично и никой не е
оспорвал правото му на собственост върху тази земя.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи
следните правни изводи:
По иска, предявен от ищеца срещу Р. С. М. и Р. Х. М. – за установяване, че
договора за покупко-продажба на недвижим имот №67, том 5, peг. №5465,
дело №610/28.08.2001 г. на нотариус Бойчо Костов, с peг. №282 на НК, вписан
в peг. на РРС, с вх. peг. №3881/28.08.2001 г., акт №158, том 17, дело
№3445/2001 г. е нищожен като абсолютно симулативен /привиден / договор,
чиято правна квА.фикация е по чл.26, ал.2, предл. последно от Закона за
задълженията и договрите, Съдът намира същият за недоказан. Като
основание за такава привидност ищецът сочи обстоятелството, че записаната
продажна цена не е платена от ответниците на наследодателката на ищцата.
Това обстоятелство, дори и да е вярно, не се отнася до липсата на основание, а
е нов юридически факт, обуславящ правото на продавача да развА. сделката.
Предявеният в условията на евентуалност иск за унищожаване на същия
договор като сключен чрез въвеждане в заблуждение на прехвърлителката
Е.Я. /Е.А.К./ съдът намира за неоснователен. Разпоредбата на чл.28 от ЗЗД
сочи като основание за унищожаване на договора сключването на същата при
измама. Последната като юридически факт, основание за унищожаване на
договор, е дефинирана в чл.29, ал.1 от с.з. по следния начин „когато едната
страна е била подведена от другата да го сключи чрез умишлено въвеждане в
заблуждение“. В случая не се събраха категорични доказателства за
въвеждането на продавача в такова заблуждение. Най-подробни в това
отношение са показанията на свид. Я., но нейното твърдение, че е научила
всичко това от наследодателката влиза в противоречие с казаното от съпруга
на ищцата, че последната не е знаяла нищо за това разпореждане, че самата
наследодателка не е говорела за това и сама се оправяла с тези неща.
Съпоставени с двете пълномощни, подписани от наследодателката през 1992
г., показанията на свид.Я. изглеждат недостоверни и само на основание на
същите Съдът не може да приеме, че Е.Я. е била умишлено въведена в
заблуждение и под влияние на това заблуждение е подписала пълномощното,
с което отв. Р. Х. М. се е легитимирал при прехвърлянето на процесните земи
на 27.08.2001 г.
По предявените от ищцата установителни искове за собственост, съответно:
Срещу Г. Р. Х. – че ищцата е собственик на поземлен имот, с идентификатор
44937.39.29 и поземлен имот, с идентификатор 44937.18.29;
Срещу ЕТ Блейк - Гюрджан М., представляван от Гюрджан Юмеров М. - че
ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор 44937.12.17;
Срещу М. А. Б. - че ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор
44937.25.8
Съдът намира същите за недоказани. И тримата ответници са придобили
правото на собственост чрез сделки – първият чрез договор за дарение, а
вторият и третия – чрез договори за покупко-продажби. Прехвърлители по
тези договори са първият и вторият ответници, а по отношение на сделката,
от която те черпят правата си, не бе доказано твърдението за нищожност,
респ. основанието за унищожаване на същата.
5
Ето защо всички предявени от ищцата искове следва да бъдат отхвърлени,
като на осн. чл.78, ал.3 от ГПК ответниците имат право на направените от тях
разноски. Така ищцата следва да заплати на първите трима ответници сумата
1500 лв., платени като адвокатско възнаграждение, а на последният ответник
– сумата 600 лв., платени от него като адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от Ю. И. Н., постоянен адрес:
****************************************, ЕГН:********** срещу Р. С.
М. постоянен адрес: **********************************************,
ЕГН********** и Р. Х. М. с постоянен адрес:
********************************************, ЕГН**********;
– за установяване, че договора за покупко-продажба на недвижим имот №67,
том 5, peг. №5465, дело №610/28.08.2001 г. на нотариус Бойчо Костов, с peг.
№282 на НК, вписан в peг. на РРС, с вх. peг. №3881/28.08.2001 г., акт №158,
том 17, дело №3445/2001 г. е нищожен като абсолютно симулативен
/привиден / договор, както и предявеният в условията на евентуалност иск за
унищожаване на същия договор като сключен чрез въвеждане в заблуждение
на прехвърлителката Е.Я. /Е.А.К./ като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от Ю. И. Н., постоянен адрес:
****************************************, ЕГН:**********,
Срещу Г. Р. Х. с постоянен адрес:
********************************************, ЕГН********** – за
установяване, че ищцата е собственик на:
поземлен имот, с идентификатор Поземлен имот, с идентификатор
44937.39.29 /четиридесет и четири хиляди деветстотин тридесет и седем,
точка, тридесет и девет, точка, двадесет и девет/, с площ от 7501 /седем
хиляди петстотин и един/ квадртатни метра, в местността “ОМАРКЬОЙ",
находящ се в землището на село Ловско, община Лозница, област Разград по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
840/23.03.2018 г., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с
начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 2 /втора/, предишен
идентификатор, няма, Номер по предходен план: 039029, при граници:
44937.38.154, 44937.39.7, 44937.39.30, 44937.56.141;
и на поземлен имот, с идентификатор 44937.18.29 /четиридесет и четири
хиляди деветстотин тридесет и седем, точка, осемнадесет, точка, двадесет и
девет/, с площ от 16503 /шестнадесет хиляди петстотин и три/ квадртатни
метра, в местността “АШЛАМА”, находящ се в землището на село Ловско,
община Лозница, област Разград по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18- 840/23.03.2018 г., с трайно
предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване:
Нива, категория на земята: 3 /трета/, предишен идентификатор: няма, Номер
по предходен план: 018029, при граници: 44937.18.47, 44937.18.42,
44937.18.43, 44937.18.44, 44937.18.30, и 44937.18.111.
Срещу ЕТ Блейк - Гюрджан М., със седА.ще и адрес на управление: град
Търговище, община Търговище, област Търговище, ул. „Братя Миладинови“
№31, вх А, ет.З, ап.2, ЕИК125021131 представляван от Гюрджан Юмеров М.,
ЕГН********** - за установяване, че ищцата е собственик на поземлен имот
6
Поземлен имот, с идентификатор 44937.12.17 /четиридесет и четири хиляди
деветстотин тридесет и седем, точка, дванадесет, точка, седемнадесет/, с площ
от 13486 /тринадесет хиляди четиристотин осемдесет и шест/ квадртатни
метра, в местността “КАРШИ”, находящ се в землището на село Ловско,
община Лозница, област Разград по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18- 840/23.03.2018 г., с трайно
предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване:
Нива, категория на земята: 6 /щест/, предишен идентификатор: няма, Номер
по предходен план: 012017, при граници: 44937.24.132, 44937.12.18,
44937.12.19, 44937.12.6 и 44937.12.114;
Срещу М. А. Б. с постоянен адрес:
*****************************************, ЕГН**********- за
установяване, че ищцата е собственик на поземлен имот с Поземлен имот; с
идентификатор 44937.25.8 /четиридесет и четири хиляди деветстотин
тридесет и седем, точка, двадесет и пет; точка, осем/, с площ от 5094 /пет
хиляди деветдесет и четири/ квадртатни метра, в местността “КАРШИ”,
находящ се в землището на село Ловско, община Лозница, област Разград по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
840/23.03.2018 г., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с
начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 5 /пета/, предишен
идентификатор: няма, Номер по предходен план: 025008, при граници:
44937.25.7, 44937.25.10, 44937.25.11, 44937.25.14. 44937.25.133 и
44937.25.3.
ОСЪЖДА Ю. И. Н., постоянен адрес:
****************************************, ЕГН:********** ДА
ЗАПЛАТИ на Р. С. М. постоянен адрес:
**********************************************, ЕГН**********, Р. Х.
М. с постоянен адрес: ********************************************,
ЕГН********** и Г. Р. Х. с постоянен адрес:
********************************************, ЕГН********** сумата
1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ разноски по делото.
ОСЪЖДА Ю. И. Н., постоянен адрес:
****************************************, ЕГН:********** ДА
ЗАПЛАТИ на ЕТ Блейк - Гюрджан М., със седА.ще и адрес на управление:
град Търговище, община Търговище, област Търговище, ул. „Братя
Миладинови“ №31, вх А, ет.З, ап.2, ЕИК125021131 представляван от
Гюрджан Юмеров М., ЕГН********** сумата 600 лв. /шестстотин лева/
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
7