Определение по дело №792/2024 на Административен съд - Хасково

На поименното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. П. К., уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. А. Г., не се явява. Представлява се от адв. Г., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ОБЩИНСКА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ ПРИ ОБЩИНА ХАСКОВО, уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. А. Д., не се явява. Представлява се от юрк. Д., надлежно упълномощен по делото.

 

АДВ. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д.: Моля за ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, в изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание, с което от КАТ-Хасково е изискано да представят справка, която да даде информация последвала ли е регистрация или отказ по отношение на подадено Заявление №091253000398 за промяна на регистрацията на ПС с рег. № [рег. номер] и какви са последващите действия от страна на КАТ по отношение на същото, по делото е постъпило писмо с вх. №8141/25.11.2024 г., към което е приложена изисканата информация.

 

АДВ. Г.: Госпожо председател, моля да бъде прието постъпилото писмо. Поддържам искането за отправяне на преюдициално запитване до СЕС, както и искането за спиране на настоящото производство, тъй като е налице висящо производство в същия съд. Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. Д.: Да се приемат документите от сектор „Пътна полиция“ – Хасково. Оспорвам искането за преюдициално запитване, като в тази връзка съм представил и становище. По отношение на направеното искане за спиране на настоящото производство, предоставям на преценката на съда.

 

Съдът, след като изслуша становищата на страните по доказателствата и доказателствените искания, намира, че като доказателство по делото следва да бъде прието представеното от КАТ-Хасково писмо ведно с приложените към него доказателства.

На следващо място по отношение на направеното искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС, както и по направеното искане за спиране на настоящото производство, поради наличие на преюдициален въпрос, а именно образувано съдебно производство в Административен съд – Хасково, съдът намира следното:

Във връзка с искането за отправяне на преюдициално запитване до СЕС следва да бъде посочено, че то е бланкетно без да бъдат конкретизирани въпросите, които според представителя на жалбоподателя следва да бъдат зададени и са необходими за разрешаване на правния спор. Искането, по-скоро съдържа тълкуването на жалбоподателя на посочените разпоредби от двете Директиви и Хартата на основните права на ЕС и предлага начина на тяхното съобразяване от съда.

Съобразно чл.628 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК отправянето на преюдициално запитване до СЕС е обусловено от необходимостта от тълкуването на разпоредба на общностното право. Процедурата, уредена в чл.267 от ДФЕС, е инструмент за сътрудничество между СЕС и националните съдилища или юрисдикции, чрез които СЕС предоставя на националните юрисдикции елементите за тълкуване на правото на Европейския съюз, които са им необходими за разрешаване на спор, с който са сезирани. Националният съд, който е сезиран със спора и трябва да поеме отговорността за последващото му съдебно решаване, може да прецени, предвид особеностите на делото, необходимостта от преюдициално запитване. Националните юрисдикции не следва да отправят преюдициални запитвания до СЕС, когато отговорът на въпроса произтича ясно и недвусмислено от предишно негово решение или значението и смисълът на разпоредбата или актът са толкова ясни, че не будят никакво съмнение. Настоящият съдебен състав намира, че не следва да бъде отправяно преюдициално запитване, тъй като по отношение на твърдените за относими в случая норми от правото на ЕС, съдържащи се в Директива 1999/37/ЕО на Съвета от 29.04.1999 г. и Съображение 2 от Директива 2014/46/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 03.04.2014 г., съобразно фактите по делото, не се констатира да е налице неяснота при тълкуването им, значението и смисълът на разпоредбите са ясни и не будят съмнение. Като допълнителен аргумент следва да бъде посочена и разпоредбата на чл.629, ал.3 от ГПК, съгласно която съдът, чието решение не подлежи на обжалване, винаги отправя запитване за тълкуване, освен в изключенията, посочени в правната норма. В случая настоящият съд действа като първа инстанция, съответно решението му ще подлежи на обжалване пред ВАС като последна инстанция, където съобразно цитираната по-горе норма, касационната инстанция би могла да прецени, че са налице основанията за уважаване искането на жалбоподателя за отправяне до СЕС на запитване за тълкуване на общностните норми.

С оглед изложените аргументи, искането на жалбоподателя за отправяне на преюдициално запитване по реда на чл.629 от ГПК, във връзка с чл.267 ДФЕС до СЕС, следва да бъде оставено без уважение.

По искането на жалбоподателя за спиране на производството, съдът намира следното:

Съгласно чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, приложим субсидиарно по силата на препращащата разпоредба на чл.144 от АПК, съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението, по което ще има значение за правилното решаване на спора, тоест при наличието на преюдициален спор.

В случая не е спорно, а и от служебно извършена справка се установи, че в Административен съд – Хасково е образувано адм. дело №1131/2024 г. по описа на съда по жалба на М. П. К. срещу прекратяване на регистрацията на МПС – влекач, [Марка], рег. №[рег. номер], на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, обективирано в писмо с рег. №103000-20365/22.10.2024 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив в частта относно датата на прекратяването – 18.10.2024 г. и отказът да се прекрати регистрацията на същото МПС, считано от 28.12.2017 г.

При това положение съдът счита, че действително настоящото производство следва да бъде спряно до окончателното приключване на производството по горепосоченото дело, тъй като то има преюдициално значение за настоящия правен спор. По посоченото дело ще се реши въпросът, относно основанието за прекратяване регистрацията на МПС – то и датата, на която то е настъпило. Тези обстоятелства безспорно са от значение за правилното решаване на производството, относно дължимостта на определените данъчни задължения по процесния акт за установяване на задължения, доколкото съгласно чл.98, ал.4, изречени първо от ЗДМТ, за превозните средства, на които е прекратена регистрацията, данък не се дължи от месеца, следващ месеца на прекратяване на регистрацията за движение, а според ал.5 от същия закон ал.4 не се прилага и данъкът се дължи за превозни средства, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Ето защо и доколкото евентуалното уважаване на жалбата, по повод, на която е образувано адм. дело №1131/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково, би довело до промяна във фактическата обстановка, както и необходимостта да зачете силата на присъдено нещо на бъдещото решение по нея, се налага настоящото производство да бъде спряно до окончателния изход на преюдициалния спор.

Водим, от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с писмо вх. №8141/25.11.2024 г. от Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Хасково: Данни за промяна на регистрация от 13.06.2002 г. за рег. №[рег. номер] и стар рег. №********* със статус: „невалиден“, служебно прекратяване по чл.143, ал.15 от ЗДВП; Данни за служебна промяна на регистрация от 13.10.2024 г. за рег. №[рег. номер] и стар рег. №*************** със статус: „валиден“; Справка по история за ПС с рег. №[рег. номер], изготвена на 19.11.2024 г. от В. А. – служител в сектор „ПП“ за ПС с рег. №[рег. номер], влекач с рама:***************.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отправяне на преюдициално запитване до СЕС, направено от жалбоподателя с молба, депозирана в предходно съдебно заседание по делото.

СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК производството по адм. дело №792/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково до окончателното приключване на производството по адм. дело №1131/2024 г. по описа на съда.

Определението в частта, с която е спряно производството по делото, подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок, считано от днес.

 

Заседанието приключи в 10.10 часа.

Протоколът се изготви на 10.01.2025 година.