РЕШЕНИЕ
№ 368
гр. Плевен , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20204430104585 по описа за 2020 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по повод на предявени от Г. Б. П.
против Прокуратура на РБ, съединени в условията на първоначално
обективно кумулативно съединяване на осъдителни искове с правно
основание чл. 2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от него неимуществени вреди, и 800лв. имуществени вреди,
съставляващи са пряка и непосредствена последица от незаконните действия
на Прокуратурата на РБ, изразяващи се в неоснователно повдигане на
обвинение против ищеца в извършване на престъпление от общ характер по
чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, за
което е било образувано НОХД № 673/2018г. по описа на РС- гр. Разград, по
което същият е признат за невинен с влязла в сила в сила Присъда №
501/16.10.2020г., потвърдена с Решение № 260002/20.08.2020г. ОС-Разград по
ВНОХД№ 202/2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
20.08.2020г. до окончателното й. Сочи се, че действия на наказателно
1
преследване са продължили срещу ищеца три години, делото е многократно
отлагано.Твърди се, че е изпитвал постоянно безпокойство и страх за нещо,
което не е извършил, че това е довело до влошаване на здравословното му
състояние, че е бил нервен, депресиран, че той и семейството му са останали
без средства за издръжка. Поради изложеното моли съда да уважи
предявените искове. Претендира присъждането на разноски.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът е
депозирал отговор на исковата молба.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
Безспорно по делото е видно от приложеното НОХД№673/2018г. на
РРС и приложеното №ДП№1873ЗМ-245/23.04.2016г. На РП-Разград, е че
ищецът е бил привлечен като обвиняем на 23.08.2017г. затова, че на
23.04.2016г. в гр.Разград, в съучастие като съизвършител с неустановени по
делото лица, чрез използване на МПС с неустановена марка и модел и
техническо средство, също неустановено, е отнел чужди движими вещи-440м
кабел, собственост на БТК ЕАД на стойност 21516лв., от владението на
представители на БТК ЕАД, без тяхно съгласие - престъпление по чл.195, ал.1
т.4, пр.1 и пр.2 от НК и с Присъда № 501/16.10.2020г., потвърдена с Решение
№ 260002/20.08.2020г. ОС-Разград по ВНОХД№ 202/2020., е бил признат за
невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.
Спорен по делото е въпроса налице ли е незаконно обвинение,
установено с влязъл в сила съдебен акт, настъпили ли са неимуществени и
имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от незаконното
обвинение и техния размер.
Съгласно ЗОДОВ държавата отговоря за вредите причинени на
граждани от органите на дознанието, следствието, прокуратурата, съда и
особените юрисдикции от незаконно обвинение в престъпление, ако лицето
бъде оправдано. Съдът приема, че следва да се ангажира отговорността на
държавата, заради действия на нейни органи - в случая Прокуратура на
РБ.Влязлата в законна сила оправдателна присъда характеризира като
2
незаконно обвинението.Държавата дължи обезщетение за всички
имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането, независимо от това, да ли са причинени виновно
от длъжностно лице.Отговорността по този закон е обективна.
Съдът приема, че в резултат на незаконните действия на Плевенска
районна прокуратура изразяващи се в образуване на досъдебно производство
против ищцата за извършено престъпление , внасяне на обвинителен акт
срещу същата в Разградски районен съд, продължителността на наказателното
производство от повдигане на обвинението и постановяване на
оправдателната присъда- три години, ищецът е претърпял имуществени и
неимуществени вреди, за които има право да претендира обезщетение по реда
на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
По отношение на претенцията за имуществените вреди, съдът счита, че
същата е основателна и доказана.От приложеното като доказателство
НОХД№673/2018г. на РРП, е е видно, че са направени разходи за адвокатско
възнаграждение в размер на 800лв.-л.18.Същите представляват имуществени
вреди и са в пряка причинна връзка с воденото наказателно производство,
приключило с оправдателна присъда.Претендираната сума общо в размер на
800лв. следва да се присъди, ведно със законната лихва, считано от влизане в
сила на оправдателната присъда по делото-20.08.2020г. до окончателното
изплащане.
По отношение на претенцията за неимуществените вреди са събрани
гласни доказателства.
Свид. *** заявява, че познава ищецът от дължи години, бил е жизнен и
весел човек, като от 2017г. е станал друг ,бил е разстроен, в депресивно
състояние, защото са го обвинил в престъпление, което не е извършил, че
мислел да ходи на психиатър.Твърди, че е вземал успокоителни.Заявява, че е
взел от нея пари назаем за периода от обвинението до влизане на присъдата в
сила, като е уточнила, че са се виждали 4-5 пъти.Знае, че преди това се е
занимавал с брат си да продава чаршафи, но не е имал вече желание за това,
защото се е притеснявал от обвинението.Заявява, че не знае за друг
здравословен проблем на ищеца.
3
Свид.*** посочва, че преди 2017г. е бил жизнен човек, и след това се е
променил, като постоянно му се е плачело, че е взимал от него пари
назаем.Посочва, че е помагал на баща си в магазина.Посочва , че го е водил
на лекар за дископатия преди няколко години.
Неимуществените вреди - претърпените болки и страдания,
преживените отрицателни емоции се определят, съгласно разпоредбата на
чл.52 от ЗЗД по справедливост, като се преценява за всеки конкретен случай,
предвид тежестта на обвинението, продължителността на наказателното
преследване, вида и продължителността на наложената мярка за
неотклонение, ако има такава взета, отражението на наказателното
преследване върху физическото и психическо здраве на обвиняемия, върху
неговото име в обществото.
Естествено е от житейска гледна точка през този продължил близо три
години период, ищецът да е изпитвал несигурност и притеснения, от
обстоятелството, че е привлечен като обвиняем за деяние, което не е
извършил, както и чрез това да е засегната неговата чест и
достойнство.Нормално е обвинението да се е отразило негативно върху
психиката и личния живот, че бил затворен, депресиран.От приложеното
НОХД, е видно, че се е явявал няколко пъти в съдебна зала, но поради
неявяване на свидетели и събиране на доказателства, за които и ищецът е
имал искане.Видно от материалите, че не е вземане мярка за неотклонение.
Съдът е отчел обстоятелство, че не са представени доказателства, какви
медикаменти е вземал точно и дали след консултация на лекар, дали е ходил
на психиатър, дали се е влошило някакво заболяване и то във връзка с
повдигнатото обвинение. Не се събраха доказателства, че широк кръг от хора
са знаели за делото.От материалите по делото е видно, че лицето е
многократно осъждано и като част от присъдите са за престъпления против
собствеността, и че по същото време е имало водено и друго наказателно
производство, приключило 2018г., по което се е признал за виновен.Не се
събраха доказателства, че именно това производство, във връзка с което са и
настоящите претенции, е възпрепятствало обективно ищеца да продължава
да развива дейност с брат си , както и че не е имал пари за издръжка, тъй като
е помагал на баща си в магазина.
4
Посочените обстоятелства от своя страна имат значение при
определяне размера на обезщетението. С ИМ е претенидирана сумата
10000лв.Съдът след като се съобрази с гореизложеното, приема, че исковата
претенция е основателна и доказана до размер на сумата 3000лв. и следва да
се уважи в този размер, ведно със законната лихва,считано от датата на
влизане на оправдателната присъда в сила-20.08.2020г. до окончателното им
изплащане. Съдът приема, че така посочената сума, ведно с лихвата би
репарирала негативните изживявания на ищеца, предвид представените от
доказателства.За разликата до претендираните 10000лв. следва да се отхвърли
иска като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да
бъде осъден ответникът да заплати на ищецът сумата от 8,44лв.,
представляваща направени по делото разноски, съобразно уважената част от
исковете. От приложените договор за правна помощ и пълномощно, е видно,
че е защитавана от лице, упражняващо адвокатска професия и е оказана
безплатна правна помощ на осн. чл.38, ал.1 т.2 от ЗА вр с чл.36 от ЗА и
Наредба №1/2004г. и следва да се определи възнаграждение в размер на
500лв., като се е съобразил с уважената претенция, предвиденото
възнаграждение по Наредба е и явяванията в с.з., фактическата и правна
сложност на делото
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл.2, т.2, пр.1 от ЗОДОВ ПРОКУРАТУРА на
Република България, да ЗАПЛАТИ на Г. Б. П., ЕГН**********, сумата
800лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди-
разноски за адвокатска защита по НОХД№673/2018г. на РС-Разград по
обвинението по 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1
от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на
оправдателната присъда по НОХД№673/2018г. на РС-Разград от 20.08.2020г.
до окончателното изплащане на сумата.
5
ОСЪЖДА на осн. чл.2, т.2, пр.1 от ЗОДОВ ПРОКУРАТУРА на
Република България, да ЗАПЛАТИ на Г. Б. П., ЕГН**********, сумата
3000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди-
страдания, произхождащи от незаконно обвинение в извършване на
престъпление по 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1
от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на
оправдателната присъда по НОХД№673/2018г. на РС-Разград от 20.08.2020г.
до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до претендираните
10000лв. ОТХВЪРЛЯ предявеният иск като НЕСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ПРОКУРАТУРА на
Република България, да ЗАПЛАТИ на Г. Б. П., ЕГН**********, сумата
8,44лв., представляваща направени деловодни разноски, съобразно уважената
част от исковете.
ОСЪЖДА, на основание чл.38 от Закона за адвокатурата,
ПРОКУРАТУРА на Република България, ДА ЗАПЛАТИ на М. М. В., ***,
Адв.колегия В.Търново от АК-Плевен, като процесуален представител на Г. Б.
П., ЕГН**********, сумата 500лв., представляваща адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че същото е изготвено, пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6