РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. гр. Тутракан, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско дело №
20213430100569 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК.
Делото е за развод по исков ред, образувано е по редовна и допустима
искова молба от И. Д. Р. с ЕГН ********** с настоящ и постоянен адрес в
с***, срещу Ф. Р. Р. с ЕГН ********** с настоящ и постоянен адрес в ***.
Ищцата Р., чрез процесуален представител, обосновава искането си за
развод с дълбокото и непоправимо разстройство на брака и с ответника,
̀
настъпило в резултат на фактическа раздяла между тях от 2013 година. Моли
да и бъде възстановено предбрачното фамилно име – О.
̀
Ответникът Р. депозира отговор на исковата молба след едномесечния
срок, указан му с Разпореждане № 573/15.11.2021, като със съгласието на
ищцата, същият е приет по делото и съдът го взема под внимание. В него
ответникът заявява, че също иска развод, признава, че от осем години живеят
разделено със съпругата си. Набляга върху това, че през 2007 г. е придобил по
давност с нотариален акт за собственост на недвижим имот № 132/2007 г. на
Нотариус с per.№ *** /по регистъра на НК/: дворно място с площ от 645 кв.м.,
което е част от неурегулиран поземлен имот с пл.№ 49 в кв. 8 по плана на ***,
ведно с построените в него полумасивна жилищна сграда със застроена площ
от 120 кв.м. и стопанска сграда със застроена площ от 60 кв.м., при граници и
съседи на имота: ниви, поземлен имот пл.№ 48, поземлен имот 11-246 и
улица. Моли собствеността на описаният имот да се предостави в дял на
негово име. Няма претенции за издръжка.
1
В съдебното заседание ищцата се явява лично и със своя процесуален
представител адв. В. от АК В. Поддържа иска. Правят уточнение по
отношение на жилището, че то е наследствено на ответника, но по-късно
същият се снабдява с нотариален акт по давност. Ищцата няма претенции към
жилището на ответника, което е било семейно жилище. Няма претенции за
издръжка.
Ответникът е редовно призован на адреса по делото. Не се явява в
съдебното заседание, не се представлява.
Съдът, като прецени направеното искане и наведените доводи, и след
анализ на събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна
следното:
Искът е с правна квалификация по чл. 49, ал. 1 от Семейния кодекс
кумулативно съединен с иск по чл. 53 от СК.
За да бъде уважено конститутивното искане за развод, ищцата следва да
докаже дългогодишната фактическа раздяла между нея и съпруга и, както и че
̀
предбрачното и фамилно име е О.
̀
За фактическата раздяла между страните свидетелства Р. Ю., която е
леля на ищцата. Същата споделя, че през 2013 г. двете са отишли в Турция.
Там тя е работила три години, от 2013 г. до 2016 г. В това време ищцата и Ф.
не са се виждали, той е бил в ***, там си останал. Знае, че И.Р. се е била
разделила с ответника. Причината била в неговата ревност, биел я, понякога я
е гонел от къщи и това е причината за раздялата. И.Р. и е разказвала това.
̀
Съпрузите имат две дъщери, които са пълнолетни. Когато са живеели заедно,
това е било в ***. След завръщането си от Турция ищцата е отишла при майка
си, а след това е отишла в Германия и никога не се е върнала при мъжа си.
Съдът намира показанията на свидетелката за достоверни, тъй като са
вътрешно непротиворечиви и кореспондират с признанието на ответника по
отношение на началния момент на раздялата.
От Удостоверението за сключен граждански брак, издадено въз основа
на акт за сключен граждански брак № ***/*** на кмета на с. Суходол, община
Главиница, обл. Силистра и от служебно събраните доказателства – акта за
раждане на ищцата и справки в НБД „Население“, се установява, че
предбрачното и фамилно име е О. и че бракът между страните не е прекратен
̀
на друго основание, както и че техните деца са пълнолетни.
Въз основа на така установените фактически и правни изводи съдът
намира, че бракът между страните следва да се прекрати с развод на
основание чл. 44, т. 3 вр. 49, ал. 1 СК, поради дълбокото и непоправимото му
разстройство, като следва да се възстанови предбрачното фамилно име на
ищцата, на осн. чл. 53 СК.
Бракоразводният процес не може да се съединява с иск за делба,
каквото буквално е искането на ответника по отношение на имота, който
претендира, че е негов. Този факт никой не му го оспорва, даже се признава
2
от ищцата. Искането на ответника да му се предостави в дял собствеността
върху жилището е непрецизно. Ясно е, че става въпрос да се предостави нему
само ползването. Ето защо, след като страните не спорят чия е собствеността
и кому следва да се присъди ползването на семейното жилище, същото следва
да се предостави на ответника.
Страните не са заявили претенции за издръжка един към друг, а
настояват, че такава не си дължат. В този смисъл следва да е произнасянето
на съда.
Съдът определя окончателна държавна такса по чл. 6, т. 2 от Тарифа
ГПК в размер на 25 лева, която е внесена при завеждане на делото.
Водим от гореизложеното, Тутраканският районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД поради дълбокото му и непоправимо
разстройство гражданския брак между И. Д. Р. с ЕГН ********** и Ф. Р. Р. с
ЕГН **********, сключен с акт № ***/*** на кмета на с. Суходол, община
Главиница, обл. Силистра.
ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното фамилно име на И. Д. Р., което е било
О., и така нейните имена след развода стават И.Д. О.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище на Ф. Р. Р., което
жилище е описано в нотариален акт за собственост на недвижим имот
№132/2007 г. на Нотариус с per.№ ***/ по регистъра на НК: дворно място с
площ от 645 кв.м., което е част от неурегулиран поземлен имот с пл.№ 49 в
кв.8 по плана на с.Суходол, общ.Главиница, обл.Силистра, ведно с
построените в него полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 120
кв.м. и стопанска сграда със застроена площ от 60 кв.м., при граници и съседи
на имота: ниви, поземлен имот пл.№48, поземлен имот 11-246 и улица.
Страните не си дължат издръжка един към друг.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен
съд – гр. Силистра.
Решението да се връчи на страните, а след влизането му в сила да се
изпрати съобщение до Териториално звено "ГРАО" – гр. Силистра за
актуализиране на данните в регистъра на населението.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
3