№ 24105
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110153165 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
На ответника Кредисимо ЕАД следва да бъде дадена възможност да
уточни насрещната искова претенция.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Не следва да се задължават ответниците да представят по делото
посочените в исковата молба доказателства.
Не следва да се допуска исканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза като ненеобходима.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УАЗВА на ответника Кредисимо ЕАД в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение изрично да уточни предявената
насрещна искова претенция като наведе фактически твърдения по същата и
формулира надлежен петитум със словесно посочване на основание, размер и
евентуално период на вземането, включително да представи по делото
доказателства за внасяне на дължимата по насрещната искова претенция
държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50,00
лева по следната сметка на Софийски районен съд: IBAN – BG 78 CECB
1
******** като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че в противен случай
насрещната искова молба ще бъде върната.
СЛЕД изтичане на срока или постъпване на уточнението – делото да се
докладва за произнасяне.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказатествени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.07.2025 г. от 9:30 часа, за
когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца - и препис от отговорите.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца Т. М. М. срещу ответника Кредисимо ЕАД иск с
правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване
нищожност на сключения между страните Договор за потребителски
кредит № 2897558/04.01.2024 г. поради противоречие на закона.
Предявен е от ищеца Т. М. М. срещу ответника Ай Тръст ЕООД иск с
правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за прогласяване
нищожност на сключените между страните Договор за предоставяне на
поръчителство към договор за потребителски кредит №
2897558/04.01.2024 г. поради накърняване на добрите нрави.
Ищецът Т. М. М. твърди, че сключеният с първия ответника Договор за
потребителски кредит № 2897558/04.01.2024 г. е нищожен поради
противоречие на закона – не съдържа коректна информация за годишния
процент на разходите (ГПР) – не включва възнаграждението за поръчителство
в ГПР. По отношение сключения с втория ответник договор за поръчителство
сочи, че действието на поръчителството е предпоставено от валидността на
главното съглашение. Сочи, че договорът противоречи на добрите нрави
поради нееквивалентност на престациите. Моли съда да уважи исковете.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът Кредисимо ЕАД подава отговор на исковата молба, в срока
по чл. 131 ГПК, като оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че
сключеният договор за кредит е действителен и не противоречи на закона,
съдържа всички необходими реквизити, включително надлежно посочване на
размер на ГПР. Поддържа, че възнаграждението за поръчител не съставлява
общ разход по кредита. Счита, че макар двете ответни дружества да са
свързани лица, това обстоятелство не влече недействителност на договорите.
Предявява насрещна искова претенция за осъждане на ищеца да заплати
непогасените суми по договора. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът Ай Тръст ЕООД подава отговор на исковата молба, в срока
по чл. 131 ГПК, като оспорва исковете като неоснователни. Счита, че
2
възнаграждението за попечителство не следва да бъде включвано в ГПР, тъй
като е изцяло доброволно, не е разход известен на кредитора и не съставлява
общ разход по кредита. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира
присъждане на разноски.
Доказателствена тежест:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че процесните
договор за кредит и договор за поръчителство са нищожни с оглед наведените
в исковата молба основания –противоречие на закона, респ. накърняване на
добрите нрави.
В тежест на ответника „Кредисимо“ ЕАД е да докаже, възникване на
правоотношението по договор за кредит между него и ищеца, който договор е
действителен, тъй като отговаря на императивните изисквания на ЗПК.
В тежест на ответника „Ай Тръст“ ЕООД е да докаже, възникване на
правоотношението по договор за предоставяне на поръчителство между него
и ищеца, който договор е действителен и не накърняват добрите нрави.
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че ищецът е сключил с ответника „Кредисимо“
ЕАД Договор за потребителски кредит № 2897558/04.01.2024 г., че на същата
дата е сключил с втория ответник „Ай Тръст“ ЕООД Договор за предоставяне
на поръчителство към Договор за потребителски кредит №
2897558/04.01.2024 г., както и че „Кредисимо“ ЕАД е едноличен собственик
на капитала на „Ай Тръст“ ЕООД.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4