Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                            Година 23.03.2017                   Град  К.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловски Районен съд                              първи граждански състав

На петнадесети март                                 две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова

 

Секретар: С.Д. 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 716 по описа за 2016 година

и за да се произнесе, взе предвид:

Предявен е иск за делба.

ИЩЕЦЪТ - М.И.Д. твърди, че с ответниците били наследници по закон на И. Д.Д., познат още като А.А.М.. С Договор от 04.09.1954г. по нотариален акт № 115, том I, дело № 267/1954г. на Левскиградски народен съд (сега Карловски районен съд) наследодателят им закупил недвижим имот, находящ се в село В.Л., който имот по сега действащия ПУП на селото, одобрен със Заповед № 770/1974г., съставлява дворно място ПИ 634 с площ от 2508 кв.м., ведно с построените в него двуетажна жилищна сграда, едноетажна жилищна сграда, лятна кухня, навеси и други подобрения, който имот участва в УПИ V-634 със 1100 кв.м. и в УПИ VI-634 с 1120 кв.м., в квартал 72. След смъртта на общия им наследодател, както и тази на А. А. А. и Ф.А.К., в резултат на наследяване съсобствеността върху описания имот се разпределя, както следва: за ищеза - 4/12 ид.ч.; за А.М.А., А.А.Д., В.А.А. и А.А.Р. - по 1/12 ид.ч.; за Ф. Ю.С. и Ю.Ю.Ю. - по 2/12 ид.ч. Твърди, че с ответниците по не били в състояние доброволно да прекратят съсобствеността помежду си.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което да допусне до делба процесния имот, при посочените квоти.

ОТВЕТНИЦИТЕ в дадения им едномесечния срок, по смисъла на член 131 от ГПК, не депозират писмен отговор и не взимат становище по предявения иск. В проведеното по делото първо съдебно заседание, ответниците – А.М.М., А.А.Д., В.А.А., А.А.Р. оспорват иска.

 Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Представения Договор от 04.09.1954г. по нотариален акт № 115, том I, дело № 267/1954г. на Левскиградски народен съд, удостоверява обстоятелството, че А.А.М. е придобил по силата на покупко-продажба недвижим имот, находящ се в село В.Л..

Представената по делото скица № 351/09.06.20156г. на Община К. и Удостоверение № 94-00-3453 от 14.06.2016г. на Община К., удостоверяват, че имот пл. № 634, за който са отредени УПИ V-634 и УПИ VI-634, в кв. 72 по устройствения план на село В.Л. е частично идентичен с имота, описан в нотариален акт № 115, том I, дело № 267/1954г.

Съгласно представената скица, имота е записан на наследниците на А.А.М.

Имотът представлява урегулиран поземлен имот V-634, УПИ VI-634, в квартал 72 по одобрения устройствен план на село В.Л. със Заповед № 770/1974г., като поземления имот с № 634 е с площ от 2508кв.м. и участва в УПИ V-634 със 1100 кв.м. и в УПИ VI-634 с 1120 кв.м., при граници и съседи: улица, УПИ VII-637, УПИ II-630 и УПИ IV-633.

Представеното Удостоверение за идентичност на лице с различни имена, изх. № 64/20.07.2015г. на Кметство В.Л., Община К. удостоверява, че И. Д.Д. и А.А.М. са имена на едно и също лице.

Видно от представеното удостоверение за наследници № 375/27.10.2015г., издадено от Кметство В.Л., Община К. се установява, че И. Д.Д. е починал на 26.09.1984г. Негови законни наследници са трите му деца - М.И.Д. (ищец по делото), А. А. А. и Ф.А.К..

Съгласно данните в представеното удостоверение, синът на общия наследодател - А. А. А. е починал на 25.10.2015г. и е оставил за законни наследници: преживяла съпруга - А.М.М. и трите си деца - А.А.Д., В.А.А. и А.А.Р., всички ответници по делото.

Съгласно данните в представеното удостоверение, дъщерята на общия наследодател - Ф.А.К. е починала на 23.06.2010г. и е оставила за законни наследници двете си деца – Ф. Ю.С. и Ю.Ю.Ю., двамата ответници по делото.

Видно от представения Договор за продажба на наследство, сключен на 09.03.2017г. се установява, че наследниците Ф. Ю.С. и Ю.Ю.Ю., на основание чл. 212 и чл. 213 от ЗЗД са продали на ищеца - М.И.Д. цялото наследство, като съвкупност от права и задължения, останало им съгласно чл. 8, ал. 4, изр. 2-ро от ЗН от община наследодател на страните - И. Д.Д..

Други доказателства от значение по делото не са представени.

Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

Съгласно представената по делото скица на имота, в същата е отразено, че в имота съществува - двуетажна жилищна сграда, едноетажна жилищна сграда, лятна кухня, навеси и други подобрения.

Процесният имот е  придобития от А.А.М.. След неговата смъртта е възникнала съсобственост между неговите законни наследници, по отношение на имота, като на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН, всяко от децата му получава по 1/3ид.ч. (или 4/12ид.ч.)

Установи се от представеното удостоверение за наследници, че синът на общия наследодател - А. А. А. е починал на 25.10.2015г., като е оставил за законни наследници – преживяла съпруга и три деца, които съгласно член 5, ал. 1 във връзка с член 9, ал. 1 от ЗН, наследяват в равни части наследствено имущество на наследодателя им. Същият, приживе е притежавал по наследство от баща си 4/12 ид.ч. от наследственото имущество, която част се наследява в равни квоти, а именно – по 1/12 ид.ч.

Установи се от представеното удостоверение за наследници, че дъщерята на общия наследодател - Ф.А.К. е починала на 23.06.2010г., като е оставила за законни наследници – две деца, които съгласно член 5, ал. 1 от ЗН, наследяват в равни части наследствено имущество на наследодателя им. Същата, приживе е притежавала по наследство от баща си 4/12 ид.ч. от наследственото имущество, която част се наследява в равни квоти, а именно – по 2/12 ид.ч.

По отношение на съделителите - Ф. Ю.С. и Ю.Ю.Ю. се установи, че същите са се разпоредели с наследството, получено от общия наследодател на страните. В тази връзка съдът намира следното:

За валидността на договор за продажба на наследство е необходима писмена форма с нотариално заверени подписи. Тази опростена форма е условие за действителността на договора и не е необходимо прехвърлянето на собствеността върху недвижими имоти да се извършва по нотариален ред. Договорът по чл. 212 от ЗЗД за продажба на наследствени права, извършен в нотариално заверена форма, има силата на такова юридическо основание, защото по своя характер той представлява транслативна сделка, която е насочена към прехвърляне на собственост върху даден имот. Договорът на продажба на наследство има за предмет съвкупността от права и задължения, придобити по реда на наследяването и обхваща само онова, което продавачът е имал, в качеството на наследник към момента на откриване на наследството. Предмет на договора от 09.03.2017г. са притежаваните от продавачите наследствени права от наследството на А.А.М.. Въз основа на този придобивен способ купувачът, а именно: М.И.Д., ищец в процеса, е станал собственик на идеална част от имуществото, равна на обема права, притежавани от продавачите, т.е. придобил е собствените им общо 4/12ид.ч. Тъй като продажбата не обхваща и частите на останалите сънаследници, може да се приеме, че е налице разпореждане в законоустановената форма, от съсобственик. Затова и договорът от 2017г. за покупко-продажба на наследство може да послужи като правно основание за придобиване право на собственост и на добросъвестно владение.

Относно продажбата на наследство важат правилата на чл. 212 от ЗЗД, според които продажбата трябва да бъде извършена писмено със заверени нотариално подписи на договарящите. Така извършената продажба на наследство е действителна, независимо от това дА. в наследството има недвижими имоти. Само за да може да бъде противопоставена същата на трети лица, законът изисква договорът да бъде вписан, което в случая е нА.це – договорът е с нотариална заверка на подписите и вписан в АВ, СВ – К..

С извършената продажба ищецът е придобил още 4/12ид.ч. от процесния имот, като неговата квота в съсобствеността възлиза на 8/12ид.ч. (4/12 ид.ч. придобити на основание наследствено правоприемство от баща му - А.А.М. и 4/12ид.ч., придобити на основание договор за продажба на наследство). Сънаследниците - А.М.М., А.А.Д., В.А.А. и А.А.Р. са придобили по силата на наследяването по 1/12 ид.ч.

С оглед отчуждаването на имота, по силата на Договора за продажба на наследство, искът насочен спрямо Ф. Ю.С. и Ю.Ю.Ю. е неоснователен, тъй като същите не се явяват съсобственици на имота, поради което следва да бъде отхвърлен.

Констатираното от фактическа страна обосновава основателността на заявения иск за делба за имота, доколкото същият по силата на наследяване и транслативна сделка е  съсобствен между М.И.Д., А.М.М., А.А.Д., В.А.А. и А.А.Р.. С оглед установените права, квотите на страните в съсобствеността по отношение на имота са както следва: 8/12ид.ч. за М.И.Д. и по 1/12 ид.ч. за А.М.М., А.А.Д., В.А.А. и А.А.Р..

Мотивиран от изложеното и на основание член 344, ал.1 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между М.И.Д. *** с ЕГН **********, А.М.М. *** с ЕГН **********;*** Загора с ЕГН **********;*** с ЕГН ********** *** с ЕГН ********** по отношение на следния съсобствен недвижим имот, а именно:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V-634, УПИ VI-634, в квартал 72 по одобрения устройствен план на село В.Л. със Заповед № 770/1974г., като поземления имот с № 634 е с площ от 2508 кв.м. и участва в УПИ V-634 с 1100 кв.м. и в УПИ VI-634 с 1120 кв.м., ВЕДНО с построените в имота - двуетажна жилищна сграда, едноетажна жилищна сграда, лятна кухня, навеси и други подобрения, при граници и съседи: улица, УПИ VII-637, УПИ II-630 и УПИ IV-633, ПРИ КВОТИ:

8/12ид.ч. за М.И.Д., 1/12 ид.ч. за А.М.М., 1/12 ид.ч. за А.А.Д., 1/12 ид.ч. за В.А.А. и 1/12 ид.ч. за А.А.Р..

ОТХВЪРЛЯ предявения от М.И.Д. *** с ЕГН ********** против Ф. Ю.С. *** с ЕГН ********** *** с ЕГН ********** иск за делба на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V-634, УПИ VI-634, в квартал 72 по одобрения устройствен план на село В.Л. със Заповед № 770/1974г., като поземления имот с № 634 е с площ от 2508 кв.м. и участва в УПИ V-634 с 1100 кв.м. и в УПИ VI-634 с 1120 кв.м., ВЕДНО с построените в имота - двуетажна жилищна сграда, едноетажна жилищна сграда, лятна кухня, навеси и други подобрения, при граници и съседи: улица, УПИ VII-637, УПИ II-630 и УПИ IV-633, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Сн.Д.