№ 33
гр. Кнежа, 06.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20241430100154 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
Ищцата Р. Р. М. - редовно призована, чрез адв.Х. П. от САК, се явява
лично и с адв. П. от САК, с приложено по делото пълномощно.
Ищец К. Д. М. - редовно призован, чрез адв.Х. П. от САК, се явява лично
и с адв.П. от САК, с приложено по делото пълномощно.
Ищец А. Д. М. - редовно призован, чрез адв.Х. П. от САК, не се явява , но
се представлявала от адв. П. от САК, с приложено по делото пълномощно.
Ответник Н. А. С. - редовно призована, чрез адв. Д. Г. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв.Г. от ПлАК, с представено пълномощно с
писмения отговор.
Ответник К. А. М. - редовно призован, чрез адв. Д. Г. от ПлАК, се явява
лично и с адв.Г. от ПлАК, с представено пълномощно с писмения отговор.
Вещото лице М. П. И. – редовно призована, се явява.
Съдът съобразно обстоятелството, че само ищците са довнесли
необходимия депозит за изготвената по делото експертиза счита, че следва да
остави делото на второ повикване за по - късен час и да предостави
възможност на ответниците да довнесат дължимата се сума за експерт, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ делото на второ повикване за по - късен час, като предоставя
възможност на ответниците да довнесат дължимата се част от депозита за
изготвеното заключение.
1
НА ВТОРО повикване в 11.10 часа делото продължава.
Ищцата Р. Р. М. - редовно призована, чрез адв.Х. П. от САК, се явява
лично и с адв. П. от САК, с приложено по делото пълномощно.
Ищец К. Д. М. - редовно призован, чрез адв.Х. П. от САК, се явява лично
и с адв.П. от САК, с приложено по делото пълномощно.
Ищец А. Д. М. - редовно призован, чрез адв.Х. П. от САК, не се явява , но
се представлявала от адв. П. от САК, с приложено по делото пълномощно.
Ответник Н. А. С. - редовно призована, чрез адв. Д. Г. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв.Г. от ПлАК, с представено пълномощно с
писмения отговор.
Ответник К. А. М. - редовно призован, чрез адв. Д. Г. от ПлАК, се явява
лично и с адв.Г. от ПлАК, с представено пълномощно с писмения отговор.
Вещото лице инж. М. П. И. – редовно призована, се явява.
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
С вх. №3979/26.11.2024 г. писмо от Нотариус В. Р., с което уведомява, че
не може да представи цялата преписка, касаеща съставянето на нот.акт за
собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство с №113,
том 5, дело 432/01.12.2013 г., тъй като нотариалните дела за 2013 година са
унищожени, поради изтекъл срок на съхранение, съгласно Наредба №32 от
07.02.1997 г. за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори, за
което прилага Акт за унищожаване на неценни документи с изтекъл срок на
съхранение и писмо от Държавна Агенция „ Архиви“ гр. Пл.;
-с вх. №4062/03.12.2024 г. молба от адв. Х. П. от САК, пълномощник на Р.
Р. и К. Д. М. и А. Д. М. с приложена вносна бележка за внесен депозит за вещо
лице в размер на 150 лв.;
-с вх. №4129/09.12.2024 г. Писмено становище от адв. Д. Г., пълномощник
на Н. А. С. и К. А. М. по отношение на подадена молба за уравняване на
сметки и искане за възлагане на имота;
- с вх. №4130/09.12.2024 г. Молба от Н. А. С. и К. А. М. и двамата чрез
адв. Д. Г. с приложена вносна бележка за внесен депозит за вещо лице;
-с вх. №4306/12.12.2024 г. е постъпило писмо от Нотариус В. Р. с
приложени заверени копия от цялата нотариална преписка, касаеща
съставянето на НА за дарение на недвижим имот №197, том 1-ви, рег. №1390,
дело №141/2022 г. и НА за собственост на недвижим имот, придобит по
давност и наследство №113, том V, рег. №5010, дело №432/01.12.2023 г.,
подробно описани.
2
-с вх. №317/28.01.2025 г. експертно заключение на инж. М. П. И..
Адв.П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.П.: Да се изслуша експерта. Получил съм препис от заключението в
законния срок и съм се запознал. Водим двама свидетели за разпит, които моля
да бъдат допуснати. Представям и моля да се приемат 2 бр. Декларации,
подписани от ищцата Р. Р. М. и от А. Д. М. в насока, че те декларират, че това е
техен единствен имот.
Представям копие от декларациите на адв. Г..
Адв. Г.: Да изслушаме експерта. Също водим двама свидетели за разпит,
които моля да бъдат допуснати от съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и СНЕ самоличност на експерта, както следва:
М. П. И. на 66 г., българка, българска гражданка, грамотна, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът предупреди експерта за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същата обеща да даде вярно заключение.
ПРИСТЪПВА към РАЗПИТ експерта М. И..
РАЗПИТ НА експерта инж. И.: Изготвила съм експертно заключение,
съобразно поставената ми задача. Промени и допълнения по заключението не
правя. Изготвила съм заключение на база доказателствата по делото като съм
съобразила пазарната цена с наличната към момента на изготвяне на
експертизата в същия град продажби и съм приложила Аналози къщи с двор в
гр. И. към експертната оценка. Съобразила съм идеалните части и съм ги дала
в таблица, като съм изчислила стойността на идеалните части спрямо
оценката на имота, намираща се в таблица №3. Моля да промените записаното
в заключителната част в таблица под №1 име, което е записано Р. Р. М. и
следва да се чете Р. Р. М.. В т.3 – Поделяем ли е имота? Съгласно Наредба №7
3
чл.108 сградата е неподеляема. Процесния имот не отговаря на изискването на
чл.19 т.1 за урегулиране на две УПИ. Описала съм точно в имота какви
помещения има, но няма санитарен възел, който да обслужи две обособени
части. По отношение на функционалност тази сграда е неподеляема, а имота
не отговаря на изискванията за поделяемост на имоти.
Адв. П.: Считам, че експертизата е изчерпателна и моля да се приеме по
делото.
Адв. Г.: Не заявявам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото съдебно - техническа експертиза на
експерта инж. М. П. И., на която да се заплати от внесения депозит
възнаграждение в размер на 618,29 лв., по сметка, в която сума влизат
положения труд и направени разноски включително транспортни.
Адв.П.: Уважаеми г-н председател, моля да се приемат по делото
описаните по - горе писмени доказателства и документите, представени от
нотариус В. Р..
Адв. Г.: Моля да се приложат по делото постъпилите писмени
доказателства. Не възразявам да се приложат по делото писмените
декларации, представени от ищците Р. М. и А. М..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото подробно описаните по - горе писмени
доказателства, както и представените в настоящето съдебно заседание 2 бр.
копия на Декларации от Р. Р. М. и А. Д. М..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на доведените свидетели
от ищцовата страна, както следва:
М. Б. М. на 74 г., българин, български гражданин,женен, грамотен,
неосъждан, в родствена връзка с Д. М. първи братовчед на наследод. Д. М.,
4
първи братовчед и на присъстващия в залата Кр. Д..
Същият заяви, че желае да бъде свидетел по делото.
Г. М. С. на 84 г., българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана,
омъжена, без родство със страните по делото.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит и СНЕ самоличност на доведените
свидетели на ответната страна:
С. Л. М. на 67 г., българка, българска гражданка, грамотна, омъжена,
неосъждана, съпруга на ответника К. А. М..
Същата заяви, че желае да бъде свидетел по делото.
Н. М. М. на 80 г., българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана,
без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същите обещаха да кажат истината и се изведоха от съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М. Б. М..
РАЗПИТ на свид. Момчил М.: Познавам страните по делото. С ответника
К. А. сме се сдърпали във връзка с Р. и децата й. Първи братовчеди сме с К. А.
М., който ми каза, като разговаряхме с него преди около половин година, че
ще вземе къщата на брат си т.е. на Р. и на нейните деца и после щял да си им
ги върне, което ме ядоса. Ядосах се, тъй като бях в отношения с починалия им
баща, като все едно сме братя. Бях ученик и всички тухли за къщата, возехме с
количка, за къщата в която в момента живее Р. и нейните деца К. и А.. За тази
къщи от всичките години през които се познавам с присъстващите тук се
грижат Р. и нейните деца К. и А.. Всички тухли съм возил с купторна количка.
Сигурно съм бил на 13 -14 години, когато е правената тази къща, за която
става въпрос. Къщата се намира в гр. И., ул. „***“. Къщата е с три стаи и
коридор и една кухничка. От долу има една маза . Има пристройка кухня.
Мъжът на Р. почина преди 6 години беше межународен шофьор, старото му
име е Аким, а новото му име е Д.. Къщата в момента е в ремонтирано
състояние, което е направено от брата на Р. и се казва М. със средства на Р. и
на двете й деца и е с нови греди, нови мертаци, нова дограма, нови мебели.
Чисто нов покрив, чисто нови керемиди. За къщата ежедневна грижа полага тя
и децата й, като свидетеля посочи Р.. Не зная дали за този покрив е било
издавано разрешение за строеж. Познавам А. М. А., който е моя чичо. Аз съм
5
го погребал. Той беше в Испания. Не си спомням коя година почина.
Съпругата на чичо А. А. се казваше Р., която също аз съм погребал. Не си
спомням коя година. Първо почина чичо ми А. М. А. след което след около 2-3
години почина и жена му Р.. Докато бяха живи чичо ми А. М. А. и съпругата
му Р. живееха с тях Р., мъжът й и двете им деца. А. М. А. е свекър на Р. и беше
баща на съпругът й Д., който ми се пада първи братовчед. К. А. М. е другия
син на чичо ми. Той живееше в Испания, като не се е прибирал за нито едно от
погребенията: на майка си, на баща си и на брат си.
РАЗПИТ на свид. Г. М. С.: Познавам страните по делото, тъй като съм на
възраст. Не съм в лоши отношения и с двете страни. От едно населено място
сме от гр. И.. Ремонта на къщата си го правиха тези който живеят в нея. Преди
1-2 години беше правен ремонта. Къщата е на около 50 години и всичко е
ремонтирано в нея сега. В момента в къщата живеят внуците Акиф и А.чо. Р.
живее в тази къща, като ходи в София. Познавам К. М. който си живее в друга
къща. Средствата за ремонта на къщата са от Р. и нейните синове. Ремонта го
прави брат й на Р. - М. Р. мисля, че е името му. Трябва да му е заплатено за
ремонта, тъй като „Безплатен обяд няма“. За къщата ежедневно се грижат
синовете на Р. и тя си се грижи за къщата. Освен Р. и децата й не зная някой
друг да се грижи за тази къща. Тази къща трябва да е на Р., тя идва от мъжът
на Р.. Преди мъжът й трябва имотът да е бил на свекъра Али, чието българско
име не зная. Той беше съпруг на Р.. Те двамата с Р. са живеели в тази къща.
Когато починаха идваше Р. в къщата и синовете й. Когато се разболя Р. идваше
Р. да гледа Р.. Пълен ремонт е извършен на къщата: покрив, кухня, сушини,
дувар, всичко. Не зная дали са имали разрешение за строеж, когато са правили
тези ремонти.
РАЗПИТ на свид. С. Л. М.: Познавам страните по делото. В момента
когато се започна делото бяхме в добри отношения, но когато се започна
проблема за подялба на имота ищеца отказа да направим нотариА. акт и г-жа
Рачева прекрати процедурата и аз започнах наново да изваждам документи.
Нямам никакви контакти с тях. Преди смъртта на А. М. и съпругата му Р. те
живяха в този имот в гр. И. на ул.“ ***“ №**. Свекър ми се казва А. М. А., а
свекърва ми се казваше Р. М.. След смъртта на свекър ми А. А., която беше
внезапна смърт свекърва ми Р. М. остана да живее сама в този имот под
наблюдението ни, като по телефона сме разговаряли с доктори. След което
периодично синът ми Д. К.ов А. я е водил по лекари. После аз се прибрах, за да
6
я гледам след като беше изписана от онкологично отделение и почина в мойте
ръце. Това се случи на 13.01.2015 г., като аз се прибрах от Испания, където бях
на работа и дойдох да гледам свекърва си Р., за която знаехме, че й остават
малко дни. Тя почина на 29.01.2015 г. След като почина Р. в имота никой не
живееше. Другите хора, които претендират за този имот те живеят в гр. София.
Другия син на Р. и на А. също не живеят в гр. И.. След като починала съпругът
на Р. Д. тя смяташе, че е властна над този имот и започна да прави ремонти.
Между нас възникнаха спорове във връзка с подялбата на наследствените
имоти и се озовахме в съда. Помощта, която търсих от Р. и синовете й се
състоеше в това да се яви и да подпише документите за Нотариалния акт за
имота и жилището. НотариА. акт се издаде от нотариуса, които определи
процентите. Р. трябваше да се съгласи да се издаде нотариА. акт. Ставаше
въпрос всеки да си получи това което му се полага, като проценти от този
имот. Имаме покана, която се върна с отказ, че те не желаят подялба. Живяла
съм в тази къща в гр. И. три години до 1981 г. Р. дойде след мене в тази къща.
Двете с нея сме снахи. А. почина много бързо за 6 часа, а за Р. съм се грижила
аз, като сме говорили с нея по телефона. Р. почина, както вече казах след
около 15 дни от прибирането й от болницата, от онкологичното отделение в
гр. Пл.. Тя е ходила няколко пъти на лечение. През този период от време тя е
ходила на лечение и се е връщала в дома си в гр. И.. През това време Р. си
стоеше в гр. София. След като разбрахме, че имотът ще се дели започнахме да
си плащаме данъци. Плащаме целия данък вече 3 - 4 години. В къщата никой
не живее и не е полагана никаква грижа след смъртта на Р.. В Испания работех
25 години. Свекърва ми преди да почине два дни преди това помоли
нотариуската да ми даде пълномощно.
РАЗПИТ на свид. Н. М. М.: Познавам страните по делото. Искам да кажа,
че всички ги уважавам еднакво. От гр. И. съм. Имота е в гр. И. на ул. „***“,
като номер не зная кой е. След като починаха А. М. А. и съпругата му Р. в тази
къща в гр. И. никой не е живял. Севда и К. съпругът й бяха в Испания, а Р.
беше в София. Съпругът на Р. се казва Д.. Той, Д., мъжът на Р. беше
международен шофьор. Първо почина съпругът на Р.. От как е починала баба
Р. имотът не зная от кои се поддържа. Ремонт имаше в имота. Минаваше на Р.
брата й и знам, че е правено ремонт, но какво, що не зная. Не съм минавала от
там, за да видя ремонта какъв е бил в този имот. Ние не живее далеч, но нямам
път оттам, за да минавам.
7
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетелите от съдебна зала.
Съдът с оглед на събраните по делото доказателства счита, че следва да
предостави възможност на страните за постигане на съдебна спогодба по
предмета на производството.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.04.2025 г. от 11.00 ч., за която
дата и час явилите се по делото страни уведомени.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12.40 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
8