№ 3729
гр. София, 15.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110209817 по описа за 2023 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „П.“ ООД срещу електронен фиш №
********** от 10.05.2021 година на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който
на основание член 187а, ал.2, т.3 вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП на „П.“ ООД е
наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 лева да нарушение на
член102, ал.2 от ЗДвП. Фишът се обжалва по подробно изложени
съображения: нарушение на материалния закон поради неправилно посочване
на изпълнителното деяние и субекта на административното нарушение, както
и че за посоченото нарушение законът не предвижда санкционирането му да
се извършва чрез издаване на електронен фиш. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на
събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН,
вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно
постановление, констатира, че са налице основания за неговата отмяна.
Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
ППС влекач „Мерцедес Актрос, с рег. № НОМЕР, с технически
допустима маса 18 000, брой оси – 2, екологична категория Евро 5, в състав с
ремарке с общ брой на осите 5, с обща технически допустима маса на състава
44 000, е собственост на „П.“ ООД със законен представител А.И.Й.. На
1
10.05.2021 година около 08.09 часа посоченото ППС се движило по път А-6 км
50+427, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна
мрежа и заснето с устройство № 10181, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по член 10, ал.1 от Закона за
пътищата. Въз основа на заснемането било установено, че за посоченото ППС
не е заплатена изцяло дължимата пътна такса по член 10, ал.1, т.2 от Закона за
пътищата и ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация
за преминаването.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от
приобщените писмени доказателства и снимков материал.
Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното
съдът кредитира изцяло приложения снимков материал към процесния
електронен фиш като годно веществено доказателствено средство.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Отговорността на дружеството е ангажирана за нарушение на чл. 102,
ал. 2 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на
пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за
пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.
10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Според чл. 102, ал. 2 от ЗДвП,
собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на
пътното превозно средство. С разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е
предвидена санкция за собственик на пътно превозно средство от категорията
по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Съгласно чл. 187а от ЗДвП при установяване
на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б в отсъствие на нарушителя - каквото е
процесното, се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му. В ал. 2 е посочено, че когато собственик на ППС е
юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са изпълнени
задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по
чл. 10, ал. 1 от ЗП, на него се налага имуществена санкция по т. 3 от същата
алинея в размер на 2 500 лева, каквато санкция е наложена и в случая. За
случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо
средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато
това е предвидено в закон, контролните органи могат да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен
2
фиш (чл. 39, ал. 4 от ЗАНН). Следователно, за да бъде издаден електронен
фиш за процесното нарушение на нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, това
трябва да е предвидено в закон. В чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, е
предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от
електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. С
посочената разпоредба не е предвидена възможност за издаване на електронен
фиш за процесното нарушение. Липсва и друга законова норма, която изрично
да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде
съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се издава
електронен фиш. За да се приеме, че такава възможност е предвидена с чл.
189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно който по отношение на електронния фиш за
нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10,
следва по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на
електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административно-
наказателната отговорност на дадено лице. Изложеното се отнася и за
разпоредбите на чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, чл. 167а, ал. 2,
т. 8 от ЗДвП и чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, тъй като с тези норми изрично не е
предвидено издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП и не се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията
се отнасят. Изложеното до тук сочи, че в случая липсва изрична законова
разпоредба предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за
нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Тъй като се касае за реализиране на
административнонаказателна отговорност не е допустима аналогия на закона
и не е възможно чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от
ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП.
При този изход на спора разноски в полза на жалбоподателя следва да се
присъдят на основание член 63д, ал.1 от ЗАНН разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 420,00 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Софийски
районен съд, НО, 21-ви състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № ********** от 10.05.2021 година на Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на основание член 187а, ал.2, т.3 вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП на „П.“
ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 лева да нарушение на член102,
ал.2 от ЗДвП.
3
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на „П.“ ООД, ЕИК НОМЕР,
сумата 420,00 лева разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4