№ 3
гр. Нова Загора, 27.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20242220200450 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Й. З. З. с ЕГН ********** от гр. Нова Загора, ул. „Руси
Славов“ № 10А чрез адв. П.А. от АК Сливен, служебен адрес: гр. Нова Загора, ул. „Петко
Енев“ № 50, против НП № 24-0306-001185 от 08.10.2024 г. издадено от началник група РУ
Нова Загора към от ОДМВР Сливен, с което: 1. на основание чл. 175А, ал. 1, предл. 3 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 3000.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 12
месеца за нарушение на чл. 104б т. 2 от ЗДвП; 2.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Счита,
че не е доказано извършването на вменените му нарушения. На следващо място се позовава
на процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез адв. А. счита, че НП е незаконосъобразно
и моли съда за неговата отмяна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.
Ответникът – началник група на РУ – Нова Загора ОДМВ – Сливен не изпраща
процесуален представител. В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и
моли НП да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение на прекомерност на адвокатския хонорар на ответната страна.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на
страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
На 09.09.2024 г. в 20:50 часа, в гр. Нова Загора на ул. „Васил Левски“ до блок номер
73 управлявал с посока юг-север личният си лек автомобил марка и модел „Фолксваген
Голф“ с регистра;ионвен номер СТ6466ВС, като използва пътищата отворени за обществено
ползване за други цели освенвсъответствие с тяхното предназначение за превоз нахора и
товари, като извършва резки маневри и извежда превозното средство извън контрол, чрез
форсиране на двигателя, така довеждайки го до загуба на сцеплението на част от колелата.
При така изложената фактическа обстановка бил издаден АУАН № 1380033 от
18.09.2024, а въз основа на него и процесното НП.
В показанията си полицейските служители М. и Б. заявяват че административната
1
преписка е започнала в следствие на подадана докладна от колегата им Х. Б..
Видно от докладна записка подана на следващия ден и приложена към настоящото
дело бил изписано, че на 09.09.2024г. около 20:50часа Б. се намирал на на ул. Васил Левси в
гр.Нова Загора където вниманито му е привлечено от шум издаван от двигател на МПС.
Сочи се че водачът на посоченото МПС преднамерено издвеждалпревозното средство извън
контрол, чрез форсиране, така довеждайки до загуба на сцеплениетона част от колелата при
което автомобила поднасял по платното за движение. Сочи се че записал рагистрационния
номар на автомобил.
Като посока на движение в докладната е отбелязано юг-север
В своите показания свидетеля Б. излага, че наказаното лице е въртяло губи. Движел се
е със своето семейство. Било такова преднамерено въртене на гуми, колата се алшкала
наляво, надясно. Свидетелят Б. заявява, че не се е въртял, както се извършва тази маневра
дрифтене с ръчна, а просто като се подава газ, с много газ на полусъединител това движение
е много специфично. Нямало е завъртане, поднасяне от единия край на улицата в другия.
Също така св.Б. сочи в показанията си, че коректно е записал часа на деянието, посоката на
движението и регистрационния номар на автомобила. В разпита си посочва обаче различна
посока на движение от тази посочане в докладната и съответно в АУАН и НП , а именно
север-юг. На зададните въпроси категорично посочи движението на автомобила в посока
юг, която се явява различна от тази посочена в обжалваното наказателно постановление.
При съставянето на акта на следваща дата, наказаното лице е заявило, че няма
възражения.
По делото е разпитан и св. Б., който е единствено свидетел при съставянето на акта.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите М., Б.,
тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и
съответни на приобщените по делото писмени доказателства.
Що се отнася до показанията на св. Б. съдът ги кредитира дотолкова доколкто не се
отразява по – горепосочената разлика в сочените от него посока на движение.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК,
писмени доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не
се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са
налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна
страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване. Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията за форма и
съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели,
предявяване на АУАН, и сроковете за това.
Съдът намира, че при съставяне на процесния АУАН и издаване на НП обаче са
нарушени разпоредбите на чл. 42, т. 3 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, които изискват да бъде
извършено точно, ясно и прецизно описание на твърдяното нарушение в двата процесуални
документа (АУАН и НП), като се посочи мястото на нарушението, а видно от показанията на
св.Б. очевидец на нарушението по чиято докладна е започнала преписката изложеното в
АУАН и НП посоката на движение е противоположна, т.е. нарушителя е поставен в
затруднение да разбере точно в какво нарушение му се вменява, което е самостоятелно
основание за отмяна на издаданото накзателно постановление.
За прецизност обача считам че следва да се разгледа и по отношение на приложението
на материалния закон:
Разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП въвежда забрана за водачите на МПС да
използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари. За да се приеме обаче, че това
нарушение е извършено, е необходимо да се докаже, че водачът умишлено и демонстративно
е допуснал да изгуби контрол върху автомобила, чрез форсиране на двигателя и превъртане
2
на гуми, т. е. извършил е т. н. "дрифт". Няма легално определение за този начин на
шофиране, но в практиката е възприето, че това е техника на управление на автомобила,
характерна с умишленото му извеждане от водача извън контрол чрез форсиране и
презавиване, което води до загуба на сцепление на задните колела, движение на автомобила
напречно на завоя под влияние на тежестта и инерционния момент.
От показанията на св. Б. се установява, че колата не се е въртяла, колата се люшкала
от ляво на дясно. Нямало е завъртане, поднасяне от едения край на улицата до другия, но се
забелязвало леко приплъзване на колелата, люшкането. Сочи че автомобила се е движил от с
посока север –юг.
От събраните по делото доказателства може да се направи извода, че загубата на
контрол върху автомобила, е била за кратко време, същият не се е завъртял, респективно не е
поднесъл на пътното платно, водачът го е овладял и е продължил да се движи в своята лента
за движение. Не всяко поднасяне на автомобила или превъртане на задвижващите колела,
покрива елементите на изпълнителното деяние на описаното нарушение, защото е
необходимо да е налице и субективната му страна, то трябва да е явно демонстративно и
преди момента на извършването му деецът да е съзнавал, че това ще се случи и да го е искал
или най-малкото да го е допускал този резултат. Няма категорични доказателства за такова
поведение от наказаното лице, а установяването на вина не може да се стане въз основа на
предположения. В случая, макар изпълненото от З. движение, чрез подаване на газ и рязка
маневра на автомобила, е важно дали е изведено управляваното от него МПС от контрол.
Недоказано остава обстоятелството, че именно това движение е изпълнено преднамерено, а
не е резултат от форсмажорни обстоятелства и опит да се избегне препятствие, в следствие
на атмосферните условия и пр.
Респективно, не е доказано, че деянието е извършено, както и че същото цели
ползването на пътя по предназначение, различно от превоз на хора и товари. Следователно
не се явява доказано наличието на съставомерно деяние от субективна страна.
Респективно, не е доказано, че деянието е извършено, както и че същото цели
ползването на пътя по предназначение, различно от превоз на хора и товари. Следователно
не се явява доказано наличието на съставомерно деяние от субективна страна.
С оглед изхода на спора и съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 500 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение, което не се явява прекомерно с оглед направеното възражение
от ответната страна,
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24-0306-001185 от 08.10.2024 г. издадено от началник група РУ Нова
Загора към от ОДМВР Сливен, с което, на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от правото
да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 104Б т. 2 от от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Сливен да заплати на Й. З. З. с ЕГН ********** от гр. Нова
Загора, ул. „Руси Славов“ № 10А сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3