ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / ,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, девети състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 17.07.2019
г. , в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ : ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
след
като разгледа гр. д. № 1728 по описа на ВОС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
След справка в досието по делото, съдът
констатира, че с исковата молба е приложен изпълнителен лист от 03.05.2015 г.
издаден от ВРС, от съдържанието на който се установява качествата кредитор и
длъжник, по смисъла на чл. 135 от ЗЗД, поради което разпореждане № 4116 от
27.06.2019 г. следва да бъде отменено, като постановено при грешка.
Исковата молба е редовна и вписана, налице е
размяна на съдебни книжа и постъпили писмени отговори от ответниците
Р.С.П. и К.Х.К.. Делото следва да се разгледа в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
В исковата молба се излага, че Х.К.К. е кредитор на Р.С.П. и като такъв се легитимира с
изпълнителен лист от 03.06.2015 г. издаден от ВРС по гр.д. № 542/2014 г. Твърди
се, че ответницата е придобила в дял и изключителна собственост САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135.2564.233.1.1 попадащ в сграда №1,разположена
в поземлен имот с идентификатор 10135.
2564.233 по
кадастралната карта, с предназначение самостоятелен обект жилище находящ се в гр.Варна, м. Траката,
ул.8-ма № 66 А разположен по документ за собственост на втори етаж,
представляващ: ЖИЛИЩЕ със застроена площ от 101.25, кв.м.състоящо се от втори етаж
с площ от 73.90 кв.м. и тавански
етаж с площ от 21.10 кв.м., брой
нива три, при граници на ниво едно: на същия етаж 10135.2564.233.1.2, под обекта няма; на ниво две, на същия етаж 10135.2564.233 над обекта няма ; и на
ниво три: на същия няма други обекти, заедно със съответните идеални части от правото
на строеж върху мястото, в което е построена сградата; ЗАПАДЕН ГАРАЖ с площ 19.70 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.2564.233.2.1, попадащ в
сграда 2, разположена вв имот с идентификатор
10135.2564.233 с предназначение самостоятелен обект с гараж при граници на
западния гараж 10135.2564.233.2.2,,
под обекта няма, над обекта няма, заедно със съответните идеални части от сградата и от правото на строеж върху мястото,
в което е построена сградата, както и ½ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 10135.2564.223, находящ се в гр.Варна,
местността „Траката“, ул. „8-ма“ № 66А,чрез съдебна делба.
Твърди се, че се е разпоредила
със собствеността чрез правна сделка – дарение, обективирана
в нот. акт № № 19/2017 г. на Нотариус № 332 НК в
полза на сина си К.х.К.. Ищецът счита, че тази сделка уврежда неговия интерес и
претендира за прогласяване на нейната относителна недействителност.
Ответницата Р.С.П., оспорва допустимостта на иска, като твърди, че за
същия имот има вписана възбранапо изпълнително дело №
2150/2014 г. в полза на Банка „ДСК“ АД. Оспорва и основателността на исковата
претенция, като оспорва твърдението на ищеца, че прехвърлителната
сделка уврежда неговия интерес, като твърди, че неговият интерес е защитен с
вписани възбрани върху имота. Излага, че относно вземането на ищеца, регулярно
е изплащала парични суми и делото предстои да бъде прекратено на основание чл.
433, ал.2 от ГПК, а към настоящия момент е спряно. Оспорва се фактическото
твърдение, че процесния имот е обект на обезпечение в
полза на Банка „ДСК“ АД. От правна страна се излага, че имотният регистър е
публичен, поради което вписването на предходни възбрани за имот следва да се
считат за явни спрямо ищеца и следва да се приемат като факт, който игнорира
допустимостта на предявения иск. Отправено е искане към съда, да прекрати
производството по делото, на основание
чл. 130 от ГПК. В мотивите към искането се посочва, че искът е предявен на
23.07.2018 г. Сделката чиято относителна
недействителност се атакува е сключена на 25.08.2016 г. , но преди тези две
дати, вече е имало вписани възбрани, които обезпечават вземането на ищеца.
Приема се, че при вписани възбрани всяко прехвърляне на имотите е
недействително спрямо кредитора, т.е., че относителната недействителност следва
от осъществените факти и закона и не е необходимо нейното обявяване със съдебно
решение.
Ответникът К.Х.К., оспорва иска като недопустим, поради липсата на
правен интерес, като твърди, че преди да получи собствеността имотът е бил възбранен по искане
на ищеца за дълг на първата ответница. Смита, че няма пречка вземането на ищеца, което го легитимира като
кредитор да се удовлетвори в изпълнителното дело по което е наложена възбрана.
В условията на евентуалност, моли за отхвърляне на иска. Оспорва презумпцията
за знание, която произтича от родствената връзка на страните по атакуваната
сделка.
По възраженията за недопустимостта предявения иск, съдът намира
следното.
Действително няма пречка ищецът да уводлетвори
вземането си по образуваното от него изпълнително дело, по което е наложена
възбрана защото тя следва имота, а не лицето, което е прехвърлило
собствеността. Според настоящия съд обаче, на ищеца не следва да се отнема
изборът със силата на присъдено нещо, да установи относителната
недействителност на правната сделка и да
се разпореди с правата си по изпълнителното дело. Предявяването на иск и
насочване на вземането към недвижим имот, не се конкурират помежду си, тъй като
в първия случай ищецът ще разполага със съдебно решение, т.е. СПН по отношение
на действителността на сделката , а във втория случай само може да насочи
вземането към определен имот. Възможно е и съдебната практика показва, че по
изпълнителното дело възбраната може вдигната и тогава, кредиторът би бил в
невъзможност до се удовлетвори от този конкретен имот. Затова, съдът не споделя
логиката на ответниците, че възбраната върху имот,
който е бил обект на прехвърлителна сделка, дерогира правния интерес от предявяване на иска с правно
основание чл. 135 от ЗЗД.
Посочените от страните доказателства и направените доказателствени
искания са допустими и относими към предмета на
доказване, поради което следва да бъдат уважени.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
разпореждане
№ 4116 от 27.06.2019 г.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на ответниците, обективирани в писмен отговори с вх. Рег. № 3791127.12.2018
и 7792 от 12.03.2019 г. за недопустимост на предявения иск, поради липсата на
правен интерес за ищеца, на основание
чл. 130 от ГПК.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдено
заседание на 17.10.2019 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
СЪОБЩАВА
проект за доклад:
Предявен е иск с правно основание 135 от ЗЗД
с искане да бъде обявена за недействителна по отношение на Х.К.К., правна сделка – дарение, обективирана
в нот. акт № 19/2017 г. на Нотариус № 332 НК
, сключена между Р.С.П. и К.Х.К., с която първата е прехвърлила собствеността върху
следния недвижим имот САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ с идентификатор 10135.2564.233.1.1
попадащ в сграда №1,разположена в поземлен имот с идентификатор 10135. 2564.233 по кадастралната карта, с предназначение
самостоятелен обект жилище находящ се в гр.Варна, м. Траката, ул.8-ма № 66 А разположен по документ за
собственост на втори етаж, представляващ: ЖИЛИЩЕ със застроена площ от 101.25, кв.м.състоящо се от втори етаж
с площ от 73.90 кв.м. и тавански
етаж с площ от 21.10 кв.м., брой
нива три, при граници на ниво едно: на същия етаж 10135.2564.233.1.2, под обекта няма; на ниво две, на същия етаж 10135.2564.233 над обекта няма ; и на
ниво три: на същия няма други обекти, заедно със съответните идеални части от правото
на строеж върху мястото, в което е построена сградата; ЗАПАДЕН ГАРАЖ с площ 19.70 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.2564.233.2.1, попадащ в
сграда 2, разположена вв имот с идентификатор
10135.2564.233 с предназначение самостоятелен обект с гараж при граници на
западния гараж 10135.2564.233.2.2,,
под обекта няма, над обекта няма, заедно със съответните идеални части от сградата и от правото на строеж върху мястото,
в което е построена сградата, както и ½ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 10135.2564.223, находящ се в гр.Варна,
местността „Траката“, ул. „8-ма“ № 66А. Цената на
иска е 114105.90 лева.
Страните не спорят относно следните факти:
1.
ищецът
и първата ответница са родители на
втория ответник, т.е. атакуваната сделка е между възходящ и низходящ;
2.
за дълг
на ответницата към ищеца е образувано изпълнително дело № 20148080422150 по опис
на ЧСИ Захари Димитров.
3.
съществуването
на атакуваната сделка и нейното публично обявяване чрез вписване.
УКАЗВА на страните тежестта на доказване, както
следва: в тежест на ищеца е да докаже, че е кредитор на първата ответница, че е
сключена атакуваната сделка; в тежест на първата ответница е да докаже, че е
платила дълга /ако поддържа искане за прекратяване на делото, поради липсата на
правен интерес, т.е.че липсва качеството – длъжник на ищеца/ ; в тежест на ответниците е да оборят презумпцията за знание, което се
предполага предвид родствената връзка връзка между
страните по сделката – чл. 135, ал.2 ГПК/.
ДОПУСКА до
събиране представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението
на ответниците за неотносимост
към предмета на доказване нот. акт № 34/2017 г.
ДОПУСКА СИЕ със задача поставена в писмен отговор на ответника К.Х.К., при депозит
за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносим
в тридневен срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт.
НАЗНАЧАВА
в качеството на вещо лице
д-р Нели Михайлова.
ДА
СЕ ПРИЗОВЕ след представяне
на доказателство за платен депозит.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците,
съдът да задължи ищеца да представи справка – удостоверение за размера на
дълга, издадена от ЧСИ Захари Димитров.
Препис
от определението да се връчи на
страните.
Съдия в Окръжен съд: