Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 2497 27.06.2022
г. гр. Бургас
Административен съд – Бургас II-ри състав
в закрито заседание на 27.06.2022 г. в следния състав:
Съдия:
Константин Григоров
като разгледа административно дело № 1044 по
описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.39, ал.1 от Закона за
защита на личните данни (ЗЗЛД).
Образувано
е по жалба на М.Т.Т., ЕГН **********, чрез адв. Г.С. ***,
със съдебен адрес **** против отказ обективиран в писмо с изх.№
66-00968/11.10.2021г. на Агенцията по вписванията. Жалбоподателят е сезирал
съда с искане да се отмени отказа и да се задължи Агенцията по вписванията да
изтрие/заличи личните му данни, в качеството му на едноличен собственик и
управител на Старлайт Инженеринг ЕООД, съдържащи се в публикувания учредителен
акт по партидата на дружеството, раздел Актуален учредителен акт в ТР и
регистъра на ЮЛНЦ.
Делото
върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Бургас,
след като с решение №6094/21.06.2022 г. по адм.д. №2536/2022 г. на ВАС е
обезсилено решение №1894/29.11.2021 г. по адм.д. №2424/2021 г. Административен
съд – Бургас.
В
решението на върховния съд е посочено, че правилно
и в съответствие с волята, изразена от жалбоподателя първоинстанционният съд е
приел, че той като субект на лични данни е упражнил пред АВ правото си по чл.17
от общ Регламент относно защитата на данните като е поискал да бъдат изтрити
свързани с него лични данни, в резултат на което е получил писмо, в което му
били дадени указания да изпълни процедура по Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ). След като получил
писмото Т. подал жалба насочена срещу отказ на АВ като администратор на лични
данни да уважи неговото искане. Сочи се, че административният съд е бил длъжен
да съобрази изразената от жалбоподателя воля и да приеме, че е сезиран с жалба
по чл.39 от ЗЗЛД, съгласно който при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС)
2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на
администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК. В случая
жалбоподателят посочил, а и се установило, че администратор на лични данни е
АВ, а не нейният изпълнителен директор. Жалбата била насочена срещу отказ на
администратора на лични данни, а не срещу индивидуален административен акт на
административен орган, поради което неправилно Административен съд – Бургас
конституирал като ответник изпълнителния директор на АВ вместо администратора
на лични данни. Изяснено е още, че от значение за определяне на процесуалния
ред за разглеждане на спора и конституиране на страните е съдържанието на
жалбата, с която в този случай (който се различавал от други сходни казуси) се
атакува акт на АВ като администратор на лични данни, материализиран в писмо,
което е подписано от законния представител на АВ, а не самото писмо като
издадено от изпълнителния директор на АВ.
С оглед указанията в решението на ВАС съдът
Р А З П О Р Е Д И:
На основание
чл.154, ал.1, вр. чл.153, ал.1 от АПК, конституира страни в производството:
Оспорващ: М.Т.Т., ЕГН ********** със съдебен адрес ***, *– адв. Г.С. ***.
Орган, издал
административния акт/ответник: Агенция по вписванията – София.
На основание
чл.157, ал.1 от АПК, насрочва делото в открито съдебно заседание на 05.10.2022 г. от 13,30 ч.
Указва на
ответника, че може да представи писмен отговор на жалбата.
Указва на ответника, че носи доказателствената тежест да установи,
че са били налице фактическите основания за издаване на обжалвания
административен акт, както и че са спазени законовите изисквания за издаването.
Указва на жалбоподателя, че следва да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения.
На основание
чл.171, ал.5 от АПК, вр. чл.9, ал.3, вр. чл.163, ал.3 от АПК, съдът указва на
страните, че следва да сочат доказателства за всички факти и обстоятелства от значение за решаване
на делото.
Указва на
страните, че могат да сключат споразумение пред съда при всяко положение на делото, при условията
на чл.178 от АПК.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Съдия: