Определение по дело №498/2009 на Районен съд - Карнобат

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   

№ 221/ 21.4.2010 г.

                                      21.04-2010г., град Карнобат

       

     КАРНОБАТСКИЯТ  районен съд ,                                               ІІ състав

На  двадесет и първи  април  две хиляди и десета  година

В закрито заседание  в следния състав :

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : АЛЕКСАНДРА КОЕВА

                                                      

                                                    

Като разгледа докладваното от съдията КОЕВА…………………………….

гражданско дело № 498 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

      Предявеният иск е  за сумата от ******** лв. и е с правно основание чл. 79, ал.1  от ЗЗД, ч. 55, ал.1 от ЗЗД.

       Производството по делото е образувано по повод  исковата молба от И. ***, със съдебен адрес  ******************* , адвокат П.П. против И.Г.Г. и Я.Д.Г. ***, с която желае съдът да постанови решение , с което да осъди ответниците  да му заплатят сумата от *********** лв./ двадесет хиляди лева /, платени от него по Предварителен договор , с която сума неоснователно се обогатили с оглед  получено на отпаднало основание – чл. 55, ал.1 , предл. 3 от ЗЗД, ведно със законната лихва  върху исковата претенция  от датата на подаване на иска до окончателното изплащане  на сумата .Претендира на разноски по делото . В подкрепа представя доказателства.

 

В законния срок  ответниците И.Г.Г.  и Я.Д.Г.,  двамата чрез  пълномощника си адвокат С.Г.-Т. ***  с адрес на кантора  в ********* представят  писмен отговор на исковата молба вх.№ ****** от *******г..

С отговора си на исковата молба   ответната страна  твърди, че предявеният иск е допустим.

Ответната страна твърди, че оспорват основателността на претенцията  със следните възражения :

1.Твърдят, че на *********г. сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот  - нива  с ид.№ ***** с площ  ** дка  в м. *********  в землището на ******* , със страни : И.Г.  Г. и Я.Д.Г.  като продавачи от една страна и  ищецът И.Й.Н.  като купувач.Ищецът твърди, че  този договор е прекратен.

2.Твърдят, че основното им възражение   насочено  срещу това негово твърдение.

С отговора си ответниците твърдят, че Предварителен договор НЕ Е ПРЕКРАТЕН, той  все още обвързва валидно сключилите го лица с произтичащи права и задължения.Ответниците твърдят, че Неизправната страна по този договор  е И.Й.Н. , който  въпреки проявеното от тях желание да му прехвърлят собствеността от имота , търси причини  да откаже и претендира връщане на платената част от договора от ***********лв..Ответниците твърдят, че  въпреки това , те  до настоящия момент , като  изправна страна , не са правили изявление за разваляне на договора по реда на ч. 87, ал.1 от ЗЗД.

Ответниците твърдят, че  гореизложеният от тях факт се установява с отправената  от тях  до ищеца нотариална покана за сключване на  окончателен договор  на дата **********г..Твърдят, че в отговор на същата  получили изявление на ищеца , с което той поиска възстановяване на парична сума от **********лв. до 10 часа на ***********г..Твърдят, че на покана им да сключи окончателен договор  във формата на нотариален акт , ищецът  не се яви.Твърдят, че  още на ***********г. с анекс  бе прекратен  договор за аренда на продавания имот.

С отговора си ответниците твърдят, че  по-късно, на *********г. получили нотариална покана от И.Й.  Н. , с която  ги покани да се  явят пред нотариус  за изповядване на сделката  на********г. в определен час.Твърдят, че на посочената дата  и час  се явили с всички необходими  за продажбата документи , удостоверяващи изпълнението на особените изисквания на законите , както и договореното между страните.Твърдят, че  се яви пълномощникът на купувача без да  заяви готовност  да запати  остатъка от продажната цена.Твърдят, че  пълномощникът на купувача показа само удостоверение от агенция по вписванията  изх.№ **** от *******г. , от което е видно , че има вписана искова молба по отношение на имота.Без да се запознае с представените от тях  документи, включително и вписано в АВ ******  решение № **** от *******г. постановено по гр.дело № ****/ *****г. на РС- ******, влязло в законна сила на *********г., с което е решен  спора , повдигнат  от  вписаната искова молба .Ответниците твърдят, че този факт  се установява от приложения към исковата молба констативен протокол  от *******г.  на Нотариус М. С. / последните три реда / : „ Пълномощникът  на купувача не направи изявление дали има готовност  за плащане на продажната цена и напусна нотариалната кантора.Сделката не се осъществи „.

С отговора си на исковата молба ответниците  моят съдът ,  като се убеди в гореизложеното , да направи извод  за това, че предварителния  договор  не е прекратен, на  което основание  съдът да отхвърли претенцията за връщане на платената част от уговорената за имота   продажната цена.

2.Ответниците  твърдят, че  ако съдът приеме ,  че с оглед  съществуващия спор , окончателен договор  не може  да се сключи , то вина за това  носи  единствено ищецът.Твърдят, че  в случая  намира приложение  чл. 6  от сключения договор , съгласно  който неизправната страна дължи неустойка на изправната  в размер на ******* лв. , и ако неизправната   страна купувача , т.е. ищецът  продавачите ще му  възстановят  платената сума , намалена с  дължимата неустойка.Твърдят, че в този случай те  дължат  на ищеца  връщане  на ******* лв., поради което претенцията за остатъка до ******* лв. се явява неоснователна.    

 Съдът  счита, че следва да се произнесе по предварителни въпроси и по допускане на представените доказателства и да насрочи делото в съдебно заседание, като съобщи на страните и проекта си за доклад по делото , на основание чл.140 ГПК, затова и

                                       О П Р Е Д Е Л И :

         НАСРОЧВА делото за  *******г. от  ***** часа, за която дата да се призоват страните.

           ПРОЕКТОДОКЛАДЪТ по  ДЕЛОТО: Предявеният иск е  за сумата от ***** лв. и е с правно основание чл. 79, ал.1  от ЗЗД, ч. 55, ал.1 от ЗЗД.

       Производството по делото е образувано по повод  исковата молба от И. ***, със съдебен адрес  ******** , адвокат П.П. против И.Г.Г. и Я.Д.Г. ***, с която желае съдът да постанови решение , с което да осъди ответниците  да му заплатят сумата от ******* лв./ ********лева /, платени от него по Предварителен договор , с която сума неоснователно се обогатили с оглед  получено на отпаднало основание – чл. 55, ал.1 , предл. 3 от ЗЗД, ведно със законната лихва  върху исковата претенция  от датата на подаване на иска до окончателното изплащане  на сумата .Претендира на разноски по делото . В подкрепа представя доказателства.

       ПРИЕМА  писмени доказателства, приложени към исковата молба и описани в нея.

        ПРИЕМА ОТГОВОР  на исковата молба , представен от ответната СТРАНА -   ответниците И.Г.Г.  и Я.Д.Г.,  двамата чрез  пълномощника си адвокат С.Г.-Т. ***  с адрес на кантора ***********  вх.№ **** от *******г..

       ПРИЕМА ПИСМЕНИ  доказателства, приложени към отговор.

 

       ДА СЕ ВРЪЧИ  препис от настоящото определение на страните по делото, а на ищците препис от отговора от ответната страна , в съдебно заседание на *******г..

 

         УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, ал.3 ГПК  в едноседмичен срок могат да представят становище във връзка с дадените указания и доклада, както и да предприемат съответните процесуални действия, както и, че съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 ГПК, страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства в съдебно заседание.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: