№ 43987
гр. С., 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110131473 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „М.“ Е. срещу „З.“ АД, с която е предявен иск
с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от 1000 лв., (частичен иск от 8000 лв.),
представляваща обезщетение за имуществени вреди от щети по л.а. „К.“, рег. № ***,
причинени от настъпило на 15.05.2024 г. ПТП в гр. С. по вина на застрахования по
застраховка . при ответника водач на л.а. „К.“, рег. № ****, ведно със законната лихва
от предявяване на иска /31.05.2024 г./ до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 15.05.2024 г. водачът на застрахования при ответното
дружество л.а. „К.“, рег. № ****, движейки се по ул. „С.“ с посока към бул. Ал. С.“
кръстовище с ул. „П.“ (кръстовище с равнозначни пътища), не пропуска намиращия се
на ул. „П.“ и приближаващ от дясната му страна л.а. „К.“, рег. № *** и реализира
виновно ПТП, като на последното били причинени имуществени вреди, подробно
описани в изготвения от ответника опис. Поддържа в съставения ДКП водачът на л.а.
„К.“ в частта „забележка“ да е отбелязал „виновен“. Твърди се гражданската
отговорност л.а. „К.“, рег. № **** да е била застрахована при ответното дружество. За
настъпилото застрахователно събитие бил извършен оглед на увредения автомобил, а
на ищеца било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2374,30 лв. от
ответното дружество. Ищецът навежда, че причинените материални увреждания по
автомобила са в размера на 10374.30 лв., като след извършеното от ответника
плащане, останала дължима сумата от 8000 лв., от която в настоящото производство
претендира частично сумата от 1000 лв. По изложените съображения моли за
уважаване на предявения иск, както и за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „З.“ АД, с
който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Оспорва механизма на
настъпване на ПТП, наличието на виновно поведение на водача на л.а. „К.“, причинно-
следствената връзка между ПТП и претендираните от ищеца вреди, като поддържа не
всички вреди да са следствие от настъпване на процесния пътен инцидент. Оспорва и
стойността на претендираното обезщетение като завишено, както и цената на труд.
Моли да бъде отделено като безспорно, че е заплатило на ищеца сумата от 2374,30 лв.
Моли за отхвърляне на иска, както и за присъждане на разноски на дружеството.
1
Страните следва да бъдат приканени към постигане на спогодба или друг начин
за доброволно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявен е частичен осъдителен иск с правно
основание чл. 432 КЗ.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже следните обстоятелства: ответникът да
е застраховател по застраховка „Г.“, в чийто срок на действие, вследствие на
противоправно и виновно поведение на водача на застрахования автомобил, да е
настъпило застрахователно събитие (представляващо покрит риск), в причинна връзка
с което ищецът да е претърпял описаните имуществени вреди, както и техния размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, че е погасил процесното вземане, както и възражението си за
различен механизъм на настъпване на ПТП.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване: Отделя за
безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните
обстоятелства: 1/ че „З.“ АД е заплатил застрахователно обезщетение в полза на ищеца
„М.“ Е. в размер на 2374,30 лв.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Съдът намира искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на
ответника да представи препис от застраховка . л.а. „К.“ за основателно, поради което
следва да бъде уважено.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, поставени в
исковата молба, отговора и от съда.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства за установяване механизма на ПТП, както и причините за настъпване на
процесното ПТП, заявени при различен режим, поради което същото следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2024 г.
от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи препис от
2
застраховка . за л.а. „К.“, рег. № ****.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора, както и на въпроса на съда: каква е
средната пазарна стойност, необходима за отстраняване на уврежданията по
застрахованото МПС, намиращи се в причинно-следствена връзка със събитието по
средни пазарни цени към датата на произшествието с влагане на оригинални авточасти
и посочване на източниците, които вещото лице е ползвало за изчисляване на средните
пазарни цени, при депозит в размер на 400 лева, вносими по равно - по 200 лева от
всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., автоексперт оценител, адрес: гр. С., ж.к. „Д.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и за датата на съдебното
заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит
на един свидетел, при режим на довеждане, за механизма на настъпване на ПТП, като
указва на ищеца да води допуснатия му свидетел.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д.,
роден на 18.05.1986 г., с адрес гр. С., бул. „Ш., тел.: **********, при режим на
призоваване, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при
депозит в размер на сумата 40 лева, вносим от ищеца в седмичен срок от съобщението,
в който следва да се представи и документ за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за адреси на свидетеля (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ едновременно на всички установени по
делото адреси и по телефона, посочен в отговора на исковата молба от деловодителя на
състава след представяне на документ, че депозитът е внесен.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до свидетеля призовка следните указания на
съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован,
съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 150 лева и ще постанови
ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.
Същите да се съобщят на свидетеля и по телефона.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
3
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес,
а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4