П Р О Т О К О Л
01.07.2019 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на първи юли, две хиляди и деветнадесета година,
в разпоредително заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар: Светлана Гвоздейкова
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 138 по описа за 2019 год.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан – редовно уведомена по чл. 247б от НПК връчено, явява се прокурор Павлинка Алекова.
Подсъдим Л.Л.С. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. Д.Т.А. ***, редовно упълномощен в ДП.
Пострадал Й.И.Й. - редовно уведомен по чл. 247б от НПК, не се явява.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Уважаеми г-н Председател, считам, че липсват пречки за даване ход на р. з.
Адв. А. – Да се даде ход.
Съдът намира, че липсват пречки за даване ход на р. з. и като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272 от НПК, съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
Л.Л.С. – *** **********. Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разяснява на подсъдимия правото му да направи искане за отводи, като предоставя тази възможност както на него, така и на защитника му и на прокурора.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Подс. С. – Предоставям на съда.
Адв. А. – Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания.
Подс. С. - Съдът да реши.
Адв. А. – Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
Подс. С. – Предоставям на съда.
Адв. А. – Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Подс. С. - Съдът да реши.
Адв. А. – Поддържам становището на прокурора.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Подс. С. - Съдът да реши.
Адв. А. – Поддържам становището на прокурора.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Към този момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сключихме споразумение с процесуалния представител на подсъдимия, което имаме готовност да представим.
Подс. С. – Искам делото да приключи със споразумение.
Адв. А. – Поддържам становището на прокурора.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, с такава сложност, че да се налижи привличане на необходимо разглеждането на делото при закрити врати, тъй като не се засягат въпроси от такъв характер. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Подс. С. – Предоставям на съда.
Адв. А. – Подкрепям становището на прокурора.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Процесуалното поведение на подсъдимия е безупречно, явява се винаги, има постоянен адрес, няма опасност да се укрие или да извърши ново престъпление, поради което считам, че следва да се потвърди взетата мярка и не се налага да бъде изменена в по - тежка.
Подс. С. – Предоставям на съда.
Адв. А. – Подзащитният ми не е нарушавал подписката. Моля да бъде потвърдена.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подс. С. – Предоставям на съда.
Адв. А. – Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля по правилата на НПК веднага да разгледаме делото.
Подс. С. – Предоставям на съда.
Адв. А. – Имаме готовност за приключване на делото в днешното заседание, тъй като сме изготвили споразумение в писмен вид, което представяме на съда.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС.
Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалите или на техните наследници.
Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, тъй като естеството на делото е от такъв характер, че не предполага продължително производство на съдебната фаза.
Не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Законът предвижда приключване на наказателното производство по обвинението, което е повдигнато на подсъдимия и със споразумение, постигнато между представителя на обвинението и подсъдимия. Искането за провеждане на наказателното производство по реда на глава XXIX от НПК е направено своевременно и няма пречки същото да бъде уважено.
Съдът, като взе предвид становищата на страните по представените писмени документи, удостоверяващи възстановяване на нанесените с престъпното деяние щети намира, че същите следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по настоящото наказателно производство продължава по правилата на глава XXIX от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът дава възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, със защитата на подсъдимия Л.Л.С. постигнахме споразумение в следния вид: Подсъдимият Л.Л.С. се признава за виновен по повдигнатото му по чл. 346“б“ от НК обвинение за това, че на *** ***, *** **********, се ПРИЗНАВА за виновен в това, че 21.12.2018 г. в ***, противозаконно проникнал в чуждо МПС – лек автомобил марка „***“ модел „***“ с рег. № ***, собственост на Й.И.Й., без съгласието на собственика.
За така извършеното престъпление подс. С. приема, при условията на чл. 54 от НК, да му бъде наложено наказание по вид „Лишаване от свобода“ за срок от една година, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от четири години. По делото няма направени разноски. Подробно му е разяснено какви са последиците от евентуалното одобряване на споразумението. Той ги разбра и се съгласи с тях. Подсъдимия доброволно подписа споразумението. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да изпълни генералната и лична превенция на закона. Считам, че това наказание ще му въздейства възпиращо за в бъдеще. Подсъдимия е подписал декларация по чл. 381 от НПК, която е неразделна част от споразумението. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Подс. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени от представителя на обвинението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който беше изложено. Моля да го одобрение споразумението.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И : 117
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Л.Л.С., роден на *** ***, *** **********, се ПРИЗНАВА за виновен в това, че 21.12.2018 г. в ***, противозаконно проникнал в чуждо МПС – лек автомобил марка „***“ модел „***“ с рег. № ***, собственост на Й.И.Й., без съгласието на собственика - престъпление по чл. 346“б“ от НК.
Подсъдимият Л.Л.С. ПРИЕМА на основание чл. 346“б“ от НК и чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: Защитник:
(Л.Л.С.) (адв. Д.А.)
Прокурор:
(П. А.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитника на подсъдимия споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени. Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, определено по правилата на чл. 54 от НК, което обвиняемият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в по чл. 346“б“ от НК. Същото съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и подсъдимия Л.Л.С. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 138/2019 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………….
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Л.Л.С. мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………....
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 138/2019 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано и/или протестирано..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………….
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключва в 14:30 часа.
Съдебен секретар: Районен съдия: