ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1476 03.12.2019 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
Окръжен съдия Иван Воденичаров
като разгледа докладваното от
съдията търговско дело № 332 по описа за 2019 година, на основание чл.374 във
връзка с чл.146 ал.1 ГПК взе предвид следното :
Производството е
образувано по редовна и допустима искова молба на СДРУЖЕНИЕ „ ДРУЖЕСТВО ЗА
КОЛЕКТИВНО УПРАВЛЕНИЕ В ЧАСТНА ПОЛЗА ПРАВАТА НА ПРОДУЦЕНТИТЕ НА ЗВУКОЗАПИСИ И
НА АРТИСТИТЕ ИЗПЪЛНИТЕЛИ – ПРОФОН“ /ПРОФОН/, представлявано от София Щерева
чрез адв. М.М. *** против „МК Студио“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от
Милена Троева, адрес гр. Бургас, к-с Лазур, бл. 153, вх.2, ет. 1.
На ответника е
редовно връчен препис от исковата молба и приложенията. В законоустановения
срок е постъпил отговор.
Отговорът на
ответника е връчен на ищеца, който в срока по закона е депозирал допълнителна искова молба.
Допълнителната
искова молба е връчена на отмветника, който е депозирал допълнителен отговор
Книжата по делото са редовно разменени.
Проект за
доклад:
Обстоятелства,
на които ищецът основава претендираните права и предявените искове:
Ищецът твърди, че е
организация за колективно управление на права създадена по ЗЮЛНЦ и ЗАПСП и
осъществява дейността си в частна полза с посочен предмет на дейност.
Регистриран е като дружество носител на
първа по ред регистрация за колективно управление на авторски и сродни права
върху звукозаписи и музикални видеозаписи,
притежава удостоверение от 27.10.2011 г. на МК и е надлежно вписано в
законовия регистър. Регистрацията е до влизане в сила на ЗИД ЗАПСП /29.03.2018/, поради което се запазва за
същата категория права, видове права и закриляни обекти, за което организацията
на ищеца е била регистрирана. Съгласно ЗАПСП артистите – изпълнители и
продуценти на звукозаписи имат право на възнаграждение за вторично използване
на техните записи по посочените в закона начини. Всички субекти, които излъчват
по безжичен път и по кабел музикални записи в рамките на дейността си –
ползватели по см. на закона, следва да уредят сродните продуцентски и
изпълнителски права, като получат разрешение за използваните записи и заплатят дължимото по закон възнаграждение
съгласно сключени с правоносителите споразумения или с упълномощени от тях
организации за колективно управление на права, каквато е ищеца. В това си
качество ищецът представлява своите членове и има самостоятелно право на
иск в случаи на нарушени права, които
управлява колективно. В случая ищеца упражнява правата за излъчване и предаване
на звукозаписи и като регистрирана организация за колективно управление на
права законът го освобождава от доказване на индивидуални права на управление
спрямо конкретни продуценти.
Ответникът е
притежател на лицензия за разпространение чрез наземно аналогово разпръскване в
гр. Варна на радио програма с наименование „Радио Мая“. На 30.03.2017 г.
страните сключили договор, по силата на който на ответника било предоставено
неизключителното право за предаване и излъчване в програмата на радиото за градовете Бургас,
Варна и Шумен на звукозаписи, върху които имат права членовете на ищеца и
представляваните от него по силата на договори за взаимно представителство
чуждестранни дружества за колективно управление на права. На 17.01.2019 г. на
ответника била изпратена покана да заплати забавени договорни задължения по
издадени фактури общо 7 141, 67 лв. в 14-дневен срок, като при неплащане
договора ще се прекрати. Заедно с прекратяването ищецът отправил и изрична
забрана за използване на звукозаписи от
репертоара на ПРОФОН от страна на ответника. Поканата била получена на 21.01.2019
г. След получаването й ответникът не изпълнил задължението си, поради което от
05.02.2019 г. договора се счита за прекратен. Независимо от прекратяването на
договора ответникът продължил да използва звукозаписи от репертоара на ПРОФОН,
което било установено от проверка на МК, за което ищеца бил уведомен с писмо от 22.02.2019 г. Установено било
излъчване по безжичен път на звукозаписи от каталога на ищеца, сред които:
„Вор Вор“ на Inna, носител на продуцентски права – S.C. Roton S.R.L, Румъния, член на ПРОФОН;
„Lost in Istanbul“ на Brianna, носител на продуцентски права – Thrace Musik, член на ПРОФОН, носител на продуцентски права за
България /лицензиант/ - Анимато Мюзик ЕООД, член на ПРОФОН;
„Say My Name“ на David Guetta, Bebe Rexha и J. Balvin, носител на продуцентски права – Уорнър Мюзик Груп, носител на
продуцентски права за България /лицензиант/ - Орфей Мюзик ЕООД, член на ПРОФОН;
„Pina Colada“ на Arando Marquez, носител на продуцентски права - S.C. Roton S.R.L, Румъния, член на ПРОФОН.
В изпълнение на
закона посочените членове на ПРОФОН били оповестени на интернет страницата на
ищеца, заедно с извлечение от списъка на български и чуждестранни звукозаписни
компании и запазени марки, чиито права са представлявани от ПРОФОН на територията
на Р България. Ищецът се позовава на презумпцията на чл. 72б от ЗАПСП с
приложени разпечатки от онлайн платформите You Tube и Spotify, където копия от звукозаписите са били разгласени и
където по обичайния начин са оповестени носителите на авторски, изпълнителски и
продуцентски права. Излъчването на звукозаписите от ответника е осъществено
след прекратяване на договора между страните, без съгласието на ищеца и без
заплащане на дължимото възнаграждение. Така нанесените имуществени вреди
подлежат на обезвреда по чл. 95, ал.1 ЗАПСП. Ищецът твърди, че искът е
установен по основание, поради което имуществените вреди са в размер от 500 лв.
за излъчването на всеки от четирите звукозаписа или общо 2 000 лв.
Ищецът отправя
исканията:
1/ да бъде осъден ответника
да заплати на ищеца сумата общо
2 000 лв. за осъществено на 22.02.2019 г. в програма на радио „Мая“ на територията на
гр. Варна, неправомерно излъчване на следните звукозаписи:
„Вор Вор“ на Inna, носител на продуцентски права – S.C. Roton S.R.L, Румъния, член на ПРОФОН;
„Lost in Istanbul“ на Brianna, носител на продуцентски права – Thrace Musik, член на ПРОФОН, носител на продуцентски права за
България /лицензиант/ - Анимато Мюзик ЕООД, член на ПРОФОН;
„Say My Name“ на David Guetta, Bebe Rexha и J.
Balvin, носител на
продуцентски права – Уорнър Мюзик Груп, носител на продуцентски права за
България /лицензиант/ - Орфей Мюзик ЕООД, член на ПРОФОН;
„Pina Colada“ на Arando Marquez, носител на продуцентски права - S.C. Roton S.R.L, Румъния, член на ПРОФОН,
ведно със законна
лихва върху сумата от деня на извършване на деянието – 22.02. 2019 г. до
окончателното изплащане на сумата;
2/ да бъде осъден
ответника да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното решение в два
всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с
национално покритие.
Претендира съдебни
разноски, включително адвокатски хонорар.
Правна
квалификация: предявените
искове са с правно основание чл. 95, ал.
1 вр. 95а, ал.1, т. 1 ЗАПСП и чл. 95б, ал.1, т. 6 ЗАПСП.
Обстоятелства,
на които ответникът основава възраженията:
Ответникът възразява против твърденията в исковата молба.
Признава факта на сключения
договор. Твърди, че винаги е заплащат задълженията си с различен интензитет –
понякога е имало забавяне на месечните фактури, понякога е плащал и два пъти на
месец. Признава получаването на 21.01.2019 г. на поканата за доброволно
изпълнение на задълженията си по договора в размер на 7 141, 67 лв. В
телефонен разговор заявил на ищеца, че има финансови затруднения поради липса
на постъпления от реклами през зимните месеци, но задълженията ще бъдат
погасени. Признава факта, че не е заплатил задължението си в срока на поканата.
Твърди, че въпреки прекратяването на договора продължава да заплаща за излъчваните произведения. От 2017 г.
ответникът е заплатил на ищеца сумата от 19 320 лв. Плаща задълженията си
и към момента на исковата молба.
В допълнителна
искова молба ищецът поддържа основанията на исканията си.
Поддържа, че исканията не се основават на неизпълнение на договора, а са на
основание ЗАПСП – за нарушение правата му поради неправомерно използване на
звукозаписи от неговия каталог, осъществено от ответника на 22.02.2019 г.
В допълнителен
отговор ответникът твърди, че е заплатил за излъчването
на процесните четири песни. Всички заплатени от ответника суми са приемани от
ищеца без възражения повече от три години. При положение, че е заплатено за
процесните песни, то сумите следва да се върнат като дадени без основание.
Признава, че исканията са на осн. ЗАПСП, но твърди че не са доказани и няма
доказателства за това. Ответникът не признава начина на определяна на исковата
сума без да се знае какви възнаграждения ищецът е заплащал на творците.
Относно
въведените искания по доказателствата:
Ищецът е приложил
към исковата си молба писмени доказателства, които са относими към спора и
следва да се допуснат.
Ответникът също е
приложил писмени доказателства, които съдът ще допусне.
Ответникът има
доказателствени искания за установяване административното производство
проведено от МК, начина на провеждане и приключването му, които не са относими
към предмета на спора между страните и не следва да се уважава.
Ответникът има
доказателствени искания за установяване факта на заплащане от ищеца на изпълнителите
и чуждестранните организации за управление на колективни права, което също не е
относимо към предмета на спора и не следва да се допуска. Няма отношение към
спора дали събраните от ищеца суми достигат до съответните творци и в какъв
размер, тъй като дейността на ищеца се контролира не от съда, а от други
държавни органи.
По останалите
доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
изслушване на страните, отделяне на спорно от безспорно и евентуални други
искания.
Разпределение
на доказателствената тежест.
В съответствие с
предмета на спора главното доказване е у ищеца. Той следва да доказва фактите и
обстоятелствата, на които основава исканията си: сключения договор, надлежното
му прекратяване, нарушението на ответника – излъчване на звукозаписи
осъществено след прекратяване на договора. Ответникът доказва възраженията
си.
По делото липсват
въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК.
На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на
страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както
и връзките между тези факти.
Мотивиран от
горното Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото на 06.02.2020 от 11.00
часа.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от
настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от допълнителния отговор.
СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по
делото.
ДОПУСКА приложените писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА произнасяне по други искания в съдебно заседание.
УКАЗВА на страните доказателствената тежест според мотивната
част на определението.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях е
длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тези факти.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :