№ 9778
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110160939 по описа за 2024 година
Ищецът „А. за к. на п. з.“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управленение гр. София,
.............. излага в исковата молба, че въз основа на депозирано от него заявление пред
Софийски районен съд е образувано ч. гр. д. № 27356/2024 г., по което е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която птветникът длъжник Р. М. М., ЕГН **********,
адрес гр. София, ..............., възразил, което обуславя интереса от търсената искова защита.
Твърди, че на 30.12.2022 г. между И.............. АД и ответникът е сключен договор за паричен
заем № 4685138, съгласно който на ответника е предоставен заем в размер на 1250 лв. срещу
задължението му да го върне до 3.7.2023 г. Твърди, че общият размер на плащанията с
договорната лихва възлиза на 1370.98 лв., като уговореният ГПР не надвишава размера по
ЗПК. Съгласно чл. 4 от договора ответникът избрал да обезпечи кредита чрез сключване на
договор за предоставяне на гаранция, като между ответника и Ф. Б. ЕООД е сключен на
30.12.22 г. договор за гаранция, според който гарантът се задължил да сключи договор за
поръчителство с кредитополучателя и да отговаря солидарно със заемополучателя за всички
негови з. по кредита. За поемането на това задължение ответникът се съгласил да заплати
възнаграждение на гаранта. Тъй като ответникът не изпълнил в срок з.та си по кредита,
заемодателят отправил искане до поръчителя да изплати дължимите суми по кредита, което
той извършил, като на 2.8.23 г. платил в пълен размер всички з., възлизащи на 1499.06 лв. В
последствие с договор за продажба и прехвърляне на вземания сключен на 2.3.2020 г.
поръчителят прехвърлил на ищеца вземанията си срещу ответника по договора за кредит,
упълномощавайки цедента да уведоми длъжника за цесията. Ищецът изпратил писмо до
ответника, върнато като неполучено. Ищецът моли да се приеме за установено, че
ответникът му дължи сумите: 1 250,00 лева главница, ведно със законна лихва за период от
07.05.2024 г. до изплащане на вземането, 120,98 лева договорна лихва за период от
16.01.2023 г. до 03.07.2023 г., 189,59 лева мораторна лихва за период от 17.01.2023 г. до
23.04.2024 г. Претендира разноските по делото, както и направените в хода на заповедното
производство.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете.
Оспорва валидното сключване на договора, като твърди нищожност поради портиворечие
със закона. Твърди неспазване на чл. 10 и чл. 11 ЗПК, тъй като шрифтът на договора е по-
малък от предвидения и в договора липсват законово предвидени реквизити /срок,
погасителен план с посочени размер и елементи на вноската, право на отказ, ред за
прекратяване/. Твърди нищожност на клаузата за договорна лихва поради завишен размер.
Твърди недействителност на целия договор, поради което дължима е само чистата стойност
на кредита, но на друго, не на предявеното договорно основание. Оспорва действителността
и на цесията. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и материалите по
приложеното ч.гр.д., както и да се допуснат ССчЕ и СТЕ за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 9 и сл ЗПК, вр. чл.
79 и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже валидно сключен договор за заем, съдържащ
изискуемите елементи и отговарящ на изискванията за формат и размер на шрифта и
размер на з.та, предоставяне на заема, настъпване на изискуемостта, както и придобиване
на вземането по силата на договор за цесия, уведомяване на ответника за цесията от
цедента или негов представител.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже положителните факти, на които основава
възраженията си, или плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.№
27356/2024 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по въпросите в
исковата молба. Назначава за вещо лице Виолета Стоянова при депозит от 380 лв. вносим от
ищеца в тридневен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение
относно вид, формат и размер на шрифта, на които е изготвен договорът за кредит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщението. Назначава за вещо лице Сашо Павлов Атанасов, който да се призове след
внасяне на депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.04.2025 г. от 09.25 ч., за когато да се призоват
2
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3