ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Варна, 11.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниАшхен Такорова Бодурян
заседатели:Живко Димитров Русев
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора С. Ив. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20213100201334 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ЕМ. С. С., редовно призован, доведен от Затвора – Варна, се
явява лично и с адв. Н.И., АК – Варна, редовно упълномощена на фаза ДП и приета от съда
от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички
лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
ЕМ. С. С., с ЕГН: **********, роден на ***** г. в гр. Варна, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, с
постоянен адрес и живущ в гр. Варна, ул. "*****" № *****.
- Желая да бъда представляван от адв. И..
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т.
2 от НПК.
1
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията
от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съгласно чл.
248, ал. 3 от НПК /с изменението без касационния съд/.
Искания за отводи не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам,
че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Варна, предвид характера на
повдигнатото с обвинителния акт обвинение.
АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, нямам никакви
различия със становището на представителя на държавното обвинение. Считам, че делото е
подсъдно на Окръжен съд – Варна.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. И.: Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно
производство.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати в хода на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия.
АДВ. И.: Също считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права и правото на защита на подсъдимия.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, по т. 4
със защитата и подсъдимия Е.С. сме постигнали съгласие за сключване на споразумение,
поради което считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на чл. 384,
ал. 1 от НПК.
АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, действително
така, както заяви представителят на държавното обвинение по т. 4 считаме, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на
Глава 29, по чл. 384, ал. 1 от НПК. Постигнали сме съгласие с представителя на държавното
обвинение за постигане на споразумение относно вида и параметрите на наказанието, като
подзащитният ми Е.С. признава изцяло фактите и обстоятелствата, отразени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Същият се признава за виновен и е съгласен
делото да приключи със споразумение.
2
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата,
да се привлича на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначават защитници, вещи
лица, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
АДВ. И.: Считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, да се
привлича на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначават защитници, предвид, че
същият е упълномощил защитник още в хода на ДП и е приет в хода на съдебното, нито
вещи лица, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по
делегация.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че към настоящия момент и до влизане на настоящия
съдебен акт в сила не са налице основания за изменение или да бъде отменена
постановената мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
АДВ. И.: По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, с оглед и
съгласието за споразумение, което постигнахме с прокурора, заявявам, макар и в качеството
на защитник, че към настоящия момент същата е адекватна.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. И.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът докладва получена по делото на 15.12.2021 г. служебно изискана справка за
съдимост на подсъдимия Е.С., ведно с приложени копия от бюлетини от Бюро съдимост при
РС - Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. И.: Да се приемат.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като, както вече казах, сме постигнали съгласие за сключване
на споразумение, ще Ви помоля делото да бъде разгледано непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Съгласна съм със становището на прокурора. Моля да продължи
разглеждането на делото в днешно заседание. Считаме че са налице основания по реда на
глава 29 по реда на чл. 384 от НПК относно реда и параметрите на наказанието.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Признавам се за
виновен и съм съгласен делото да приключи със споразумение.
Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото, намира за установено следното:
Съобразно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК, родово и местно подсъдно е
производството по делото на Варненският окръжен съд. Съдът не констатира основания за
3
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на
Глава 29 от НПК. Съдът намира, че не са налични основания делото да се разглежда при
закрити врата, да се привлича на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ намира, че
към настоящия момент е адекватна и като такава следва да бъде потвърдена. Други нови
доказателства, освен справка за съдимост на подсъдимия Е.С., ведно с приложени копия от
бюлетини от РС – Варна, не са постъпили. Съдебното заседание следва да продължи
незабавно на основание чл. 252, ал. 1 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на ВОС.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Потвърждава взетата МНО „Задържане под стража“ на подсъдимия Е.С..
7. Приема и прилага като доказателства по делото справка за съдимост, ведно с
бюлетини. Няма други искания и не се налага събирането на други доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът насрочва съдебното заседание за
разглеждане незабавно в настоящото съдебно заседание.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. Д.: Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, 273, 274 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по
реда на ГЛАВА ХХІХ от НПК
4
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съдът докладва постъпило писмено споразумение по реда на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия постигнахме съдебно споразумение по
реда на чл. 381 от НПК, което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Подсъдимият се признава за виновен. Наказанието за извършеното деяние, за което сме се
споразумели с обвиняемия и защитника му е достатъчно за постигане целите на наказанието,
предвидени в чл. 36 от НК. Разноските да бъдат възложени на подсъдимия.
АДВ. И.: Подзащитният ми е съгласен със сключеното споразумение. Признава се за
виновен за извършеното деяние, поради което моля да утвърдите така постигнатото
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ ЕМ. С. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебното
производство, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по НОХД № 1334/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд
/ДП № 958/2021 г. по описа на Трето РУ при ОД МВР - Варна/
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
За обвинението – прокурор С.И. – Варненска окръжна прокуратура;
За защитата – адвокат Н.И., АК – Варна, защитник на подсъдимия ЕМ. С. С.;
Обвиняемият ЕМ. С. С.;
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение касае наказателното производство по НОХД № 1334/2021
г. по описа на Варненския окръжен съд, по досъдебното производство № 958/2021 г. по
описа на Трето РУ при ОД МВР - Варна, водено срещу подсъдимия ЕМ. С. С..
5
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че:
ПОДСЪДИМИЯТ ЕМ. С. С., с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, в
това, че на 26.08.2021 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително и при условията на опасен
рецидив държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - 1 бр.
прозрачно самозалепващо полиетиленово пликче, съдържащо метамфетамин с нетно тегло
3.34 грама с активен компонент метамфетамин 73.43 % на стойност 83.50 лв., 1 бр.
прозрачен полиетиленов плик, съдържащ марихуана с нетно тегло 35.18 грама с активен
компонент тетрахидроканабинол 11.15 % на стойност 211.08 лв., 1 бр. прозрачно стъклено
бурканче със зелена капачка с надпис „Gerber", съдържащ марихуана с нетно тегло 2.82
грама с активен компонент тетрахидроканабинол 11.20 % на стойност 16.92 лв. и
разпространил високорискови наркотични вещества на Цветомир Спасов Георгиев - 0.73
грама метамфетамин със съдържание на активен компонент метамфетамин 61.08 % на
стойност 18.25 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1 от НК.
За извършеното деяние, на основание чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК подсъдимият ЕМ. С. С. приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС да започне при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба".
На основание чл. 59, ал. 1 от НК се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият
ЕМ. С. С. е бил задържан по реда на ЗМВР, по реда на чл. 64 ал. 2 от НПК и времето,
през което е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража", считано от
26.08.2021 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият ЕМ. С. С. приема да заплати
направените по делото разноски в размер на 306.10 лв. (триста и шест лева и десет
стотинки) в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР - Варна.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а" от НК се ОТНЕМАТ в полза на Държавата
опаковките от наркотични вещества, поставени в 2 бр. хартиени пликове и 1 бр.
електронна везна, поставена в хартиен плик, които ДА СЕ УНИЩОЖАТ по
надлежния ред.
ПРОКУРОР:_____________ ЗАЩИТНИК:_______________
/С.И./ /адв. Н.И./
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК, аз ЕМ. С. С., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен
със споразумението, което доброволно подписах и се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред. Уведомен съм, че имам възможност да заплатя доброволно
разноските по делото в 7-дневен срок от днес.
ПОДСЪДИМ:_______________
6
/ЕМ. С. С./
СЪДЪТ намира, че така изготвеното споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено, след което наказателното производство да
бъде прекратено.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК и чл. 24, ал. 3 от НПК,
Варненският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, при описаните в настоящия протокол
условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1334/2021 г. по описа на
Варненски окръжен съд.
На основание чл.382, ал.10 от НПК ДА СЕ СЪОБЩИ на наследниците на
починалия с указание, че могат да предявят граждански иск за неимуществени вреди пред
гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:25 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7