№ 230
гр. Стара Загора, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Олга Златева
при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова
като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело №
20245530104542 по описа за 2024 година
Предявени са искове от НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ“ АД - гр. Стара Загора против
„АСИ ТРАНС 2020“ ЕООД - гр. Троян - по по чл. 55 ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и по чл. 92 от
ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него /в качеството на възложител/ и ответника /в
качеството на изпълнител/ на 08.01.2024г. е сключен Договор № 335 за изработка на
мебели, съгласно който ищецът възложил, а ответникът приел да изработи дъбов
парапет, с обща дължина 8,90 м., по проект и снимков материал, предоставени от
възложителя - ищеца, като изпълнителят - ответникът, се задължил да извърши
работата в срок до 20.02.2024г., съгласно чл. 5 от договора.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от договора, възложителят следвало да заплати на
изпълнителя възнаграждение в общ размер на 7 360 лв., по следния начин: авансово - 4
400 лв. - при подписване на договора, и 2 960 лв., след получаване на стоката. Ищецът
заплатил сумата в размер на 4 400 лв., с кредитен превод от 10.01.2024г., като от своя
страна ответникът издал фактура № 2/11.01.2024г. за авансовото плащане, в размер на
4 400 лв. Към средата на месец март 2024г., макар и със закъснение, ответникът
извършил монтажа единствено на носещите колони на парапета, като останалата
възложена работа, съгласно договора, не била изпълнена и към настоящия момент.
Извършената частична работа, освен че не била изпълнена в срок, била и
изключително некачествена. На 24.03.2024г. в 10:45 часа, чрез мобилното приложение
„Viber”, ответникът бил информиран от представител на ищеца, че монтажът на
носещите колони е некачествено извършен, тъй като колоните започнали да се цепят, и
1
върху всички колони са се появили и пукнатини, а на най-долната колона капачката й
отгоре се е изметнала от едната страна.
След проведени разговори и електронна кореспонденция между страните, в
която ищецът заявил, че работа в такъв вид, и то частично извършена, не може да бъде
приета, представители на ответника демонтирали колоните и заявили, че ще изработят
и монтират нови колони за тяхна сметка. Въпреки това, до средата на месец юни
ответникът не изпълнил възложената работа, по сключения Договор № 335 от
08.01.2024г. за изработка на мебели.
Предвид това, че изпълнителят не бил извършил работата, така, че тя да бъде
годна за обикновеното или предвиденото в договора предназначение, и предвид
обстоятелството, че до 13.08.2024г. работата не била извършена, на 13.08.2024г. от
ищеца била изпратена покана до ответника с „Телепоща“, с разписка № 3/13.08.2024г.,
с която възложителят уведомил изпълнителя, че разваля сключения между страните
Договор № 335 от 08.01.2024г. по вина на изпълнителя, като го поканил в петдневен
срок, считано от датата на получаване на поканата, да възстанови сумата в размер на 4
400 лева, по посочена в поканата банкова сметка на възложителя. Поканата била
получена от ответника на 22.08.2024г. лично от управителя Павлина Вълкова, видно от
известие за доставяне ИД PS 5500 405ZD2 Е на „Български пощи“ ЕАД.
Въпреки изпратената от ищеца и получена от ответника покана, до настоящия
момент последният не бил възстановил задълженията си, които възлизали на сумата от
4 400 лв., представляваща авансово плащане по сключения Договор № 335 от
08.01.2024г. за изработка на мебели. Предвид изложеното, на основание чл. 262 от ЗЗД,
за ищеца бил налице правен интерес да развали договора и да претендира за връщане
на авансово платената сума.
Съгласно чл. 18 от Договора, при забава на изпълнителя при изработване и
предаване на вещта, същият дължал неустойка в размер на 2 % на ден върху
стойността на непредадената вещ, но не повече от 2 %. Предвид това, ответникът
дължал и неустойка за забавено плащане на парично задължение по чл. 18 от
договора, а именно: 147,20 лв., представляваща дължима неустойка за 230 дни
забавено изработване на вещта - за периода от 21.02.2024г. до 08.10.2024г., по Договор
№ 335 за изработка на мебели от 08.01.2024г., представляваща 2% от стойността на
договора.
Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумите: 4 400 лв.,
представляваща дължимо авансово плащане по Договор № 335 от 08.01.2024г. за
изработка на мебели, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на сумата; 147,20 лв., представляваща
дължима неустойка за 230 дни забавено изработване на вещта - за периода от
21.02.2024г. до 08.10.2024г., по Договор № 335 от 08.01.2024г. за изработка на мебели,
2
представляваща 2% от стойността на договора. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Ответникът е
бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не е изпратил представител и
не е изразил становище. Не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Направено е искане от ищеца по чл. 238 ал. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като
са налице предпоставките за това.
На първо място ответникът в предоставения по чл. 131 от ГПК срок за отговор
на исковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в съдебното
заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл. 239 ал. 1, т. 2 от ГПК –
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от
ищцовата страна доказателства, исковете са вероятно основателни.
Ето защо, исковете следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по
същество.
С оглед изхода на спора, в тежест на ответника следва да се възложат направените
от ищеца разноски за държавна такса – 182 лв. и адвокатски хонорар - 1080 лв. с ДДС.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АСИ ТРАНС 2020“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Троян, ул. „34-ти троянски полк“ № 51, вх. Б, ет. 3, ап. 11, да
заплати на „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Стара Загора, ул. „Индустриална“, сумата от 4400 лева, представляваща
авансово плащане по договор № 335 за изработка на мебели, развален, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 10.10.2024г. до окончателното й изплащане,
сумата от 147,20 лева – неустойка за 230 дни забавено изработване на вещта за
периода от 21.02.2024г. до 08.10.2024г., както и сумата от общо 1262 лева, направени
по делото разноски.
3
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Решението следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4