№ 12337
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110167965 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Ренад“ ЕООД ЕИК .............., със
седалище и адрес на управление гр. Разград, ..... срещу „Вагон Транс
Логистик“ ЕООД ЕИК .........., със седалище и адрес на управление гр. София,
................
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 403, ал. 1 от ГПК, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в размер на 1 207.55 лева,
представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди от допуснато
обезпечение по гр.д. № 9418/2022 г. на СРС, 33 с-в, чрез запор на банковите
сметки на ищцата до сума в размер на 20 800 лв., по искове, които
впоследствие с решение по гр.д. № 504/20 г. на РС Разград били отхвърлени.
Твърди, че в резултат на запора на банковите сметки претърпяла
имуществени вреди – пропуснати ползи в размер на законната лихва за
периода от 07.03.2022 г. до отмяна на наложения запор на 01.10.2022 г.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в
срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск като
неоснователен. Оспорва иска по основание и размер. Твърди, че за ищеца не
са настъпили вреди, които да са пряка и непосредствена последица от
обезпечението. Заявява, че сумите, предмет на обезпечението не са напускали
патримониума на ищеца, а са били налични на неговата банкова сметка.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
1
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на твърдените имуществени вреди, причинната връзка с
наложеното обезпечение, размера на вредата, а ответникът следва да
докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на ищеца и ответника за приемане на приложените
писмени доказателства, поради връзката с предмета на делото. Съдът намира
за неоснователно искането на ищеца за изслушване на ССЕ, тъй като отговора
на поставения въпрос може да бъде намерен при изчисление с лихвен
калкулатор.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушването на
съдебно – счетоводна експертиза.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.06.2023 г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2