№ 162290
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110148742 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от ищеца ********** срещу
ответника *********, с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове за заплащане на следните суми: сумата от 10000 лв.,
представляваща обезщетение да претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
уронване на престижа и доброто име на ищеца и внушаване на негативна представа за
личността му, в резултат на умишлено противоправно поведение на ответника,
изразяващо се в подадена жалба до ******, в която да отразени неверни и обидни
факти, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, на сумата 3943 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 13.10.2022 г. до 13.10.2025 г., сумата 1400 лв., представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение за защита в
производството пред ******, в резултат на същите противоправни действия, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане и
сумата 552 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 13.10.2022 г. до
13.10.2025 г.
При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от
ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като в обстоятелствената част са
изложени противоречиви твърдения относно обстоятелствата, от които произтичат
правата на ищеца, като едновременно се сочи вредите да са причинени поради
противоправното поведение на ответника, изразяващо се в злоупотреба с процесуални
права – подаване на жалба до КЗД, същевременно се излагат твърдения за наличието
на обидни и клеветнически твърдения в жалбата, но без същите да се сочат изрично, и
на трето място се сочи, че ищецът бил обект на дискриминация. При тези твърдения за
съда не е ясно какво е основанието на предявения иск, поради което следва да се дадат
указания до ищеца за отстраняване на констатираните нередовности.
На следващо място към исковата молба е приложено доказателство за платена
държавна такса в размер на 460 лв., но дължимата такава според цената на
предявените искове е в размер на 635,80 лв. (456 лева за предявените искове за
имуществени и неимуществени вреди и 179,80 лв. за предявените искове за заплащане
на обезщетение за забава). Следователно ищецът следва да довнесе сумата от 175,80
лв. по сметка на Софийски районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 1, т. 4 и т. 5
ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна:
1. Да отстрани констатираните в мотивната част на настоящото разпореждане
противоречия относно фактите и обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права, а именно да посочи конкретно дали претендира
претърпените вреди да са в резултат на противоправно поведение на ответника и
в какво се изразява същото – злоупотреба с процесуални права, или в нанесени
обиди и изнесени клевети по отношение на ищеца в жалба до КЗД, или поради
това, че ищецът е бил дискриминиран.
2. В случай, че поддържа вредите да са причинени в резултат на злоупотреба с
процесуални права от страна на ответника, да посочи изрично защо счита, че с
подаването на жалба до КЗД ответникът е злоупотребил с предоставените му
процесуални права.
3. В случай, че поддържа вредите да са причинени в резултат на нанесени обиди и
клевети по отношение на личността на ищеца в подадената до КЗД жалба, да се
посочи какви конкретни обиди и клевети ответникът е изнесъл по адрес на ищеца
в посочената жалба.
4. В случай, че ищецът поддържа да е бил дискриминиран, да изложи конкретни
факти за това, в това число конкретно поведение от страна ответника, с което
свързва актът на дискриминация и по какъв признак е бил дискриминиран
ищеца.
5. Да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на още 175,80 лв.
по сметка на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2