Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 28.10.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ***А
при секретаря М.Г. като разгледа докладваното от съдията ***А гр.дело № 1928
по описа за 2016г. и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК-два отрицателни установителни иска и 2 положителни
установителни иска.
Производството по делото
е образувано по подадена искова молба от Х.И.К., ЕГН**********,*** и Б.Н.К.,
ЕГН**********,*** против ***, ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от *** Х.И.-управител и ***, ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от ***, в която се твърди, че ищците като
съпрузи са собственици на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722.474.5
/петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка четиристотин
седемдесет и четири точка пет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-71 /06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находят се в землището на гр.Плевен, общ.Плевен, в местността „***", с
площ от 21456км.м./двадесет и една хиляди четиристотин петдесет и шест
квадратни метра/, с трайно предназначение на територията Земеделска, с начин на
трайно ползване Нива, при съседи на поземления имот: поземлен имот с
идентификатор№56722.87.342, поземлен имот с идентификатор №56722.474.12,
поземлен имот с идентификатор №56722.474.4, поземлен имот с идентификатор
№56722.474.3 И поземлен имот с идентификатор 56722.474.1. Твърди, че посоченият
имот е бил собственост на Х.И.К. и братовчедите му Н.Х.К. с ЕГН**********, с
адрес *** и М.Х.К., с ЕГН********** с адрес ***, ***, придобит от тях по
наследство от общия им наследодател Х.К. ***, бивш жител ***, роден на ***г.,
починал на 11.08.1959г.. Твърди, че имотът е възстановен съгласно РЕШЕНИЕ №6-2
от 21.02.1996г. на Поземлена Комисия гр.Плевен за възстановяване правото на
собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални
граници в землището на село ВЪРБИЦА. Твърди, че със същото решение Поземлена
Комисия гр.Плевен е възстановила правото на собственост върху горепосочената
земеделска земя на наследниците на Х.К. ***, като съгласно това решение имотът
представлява: НИВА от 21.46 дка /двадесет и един декара и четиристотин петдесет
и девет кв.м./5 четвърта категория, находяща се в местността ***, имот №074005
по картата на землището на село Върбица/сега землището на гр.Плевен/ при
граници /съседи/: №074001 - Нива на наследниците на ***, №074003 - Нива на ***,
№000152 - Полски път на Общината, №074006 - Нива на *** и *** и Землищна
Граница. Твърди, че горепосоченият поземлен имот е вписан в Агенция по геодезия
картография и кадастър с идентификатор 56722.474.5 /петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка четиристотин седемдесет и четири точка пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от
21456км.м./двадесет и една хиляди четиристотин петдесет и шест квадратни
метра/, с трайно предназначение на територията Земеделска, Начин на трайно
ползване Нива. Твърди, че действащият административен адрес на поземления имот
е гр.Плевен, местност *** със съседи поземлени имоти с идентификатори:
56722.87.342, 56722.474.12, 56722.474.4, 56722.474.3,56722.474.1. Твърди, че на
10.09.2012г. Х.И.К., заедно с братовчедите си и вече бивши съсобственици на
горепосочения имот Н.Х.К. и М.Х.К.,*** издаване на скица на имота, но им е било
отказано с мотива, че като собственик на имота в Агенцията е вписано търговско
дружество „*** - по силата на Нотариален акт №123, том III, дело №580/2009г. с
вх.рег.№2158 от 20.02.2009г. на Служба по вписванията при Плевенски Районен
съд. Твърди, че след направена справка в имотния регистър при Служба по
вписванията гр.Плевен, Х.И.К. и братовчедите му се снабдили с копие на
Нотариален акт №107, том II, рег.№1636, дело №79 от 2009г. на Нотариус №016 - ***,
с район на действие Плевенски районен съд, вписан в Агенция по вписванията,
Служба по вписванията гр.Плевен с вх.рег.№2158 от 20.02.2009г., Акт №123, том
III, дело №580/2009г. От същия е видно, че на 20.02.2009г. *** с ЕГН**********
от с.Горник е продал на „*** с *** от *** горепосочения поземлен имот. В този
нотариален акт имотът фигурира под №2 с идентификатор 56722.474.5. Твърди, че
от същия Нотариален акт е било видно, че при изповядване на сделката *** се е
легитимирал като собственик с Решение на ОС „ЗГ" гр.Плевен №18-30 от
30.06.1999г. по преписка №61047/02.10.1991г., което решение и преписка на
ОС"ЗГ" в действителност са неистински. Твърди, че в тази връзка през
2012г. Х.И.К., Н.Х.К. и М.Х.К. са подали жалба до Районна прокуратура гр.Плевен
и е образувана Преписка №В 5037/2012г. на Районна прокуратура - гр.Плевен, като
от извършената там проверка е установено, че Решение №18-30 от 30.06.1999г., с
което *** се е легитимирал като собственик е неистинско. Твърди, че това
обстоятелство е било установено още и по досъдебно производство №272/2008г.,
което производство е било образувано по жалби на трети лица, чийто имоти също
са били предмет на сделки с неистински документи. В тази връзка прилага
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство №05037/2012г. от
01.11.2012г. издадено от Районна Прокуратура - Плевен и Постановление за
частично прекратяване на досъдебно производство №2416/2008г. - Д-272/2008г. от
11.08.2008г. издадено от Окръжна Прокуратура - Плевен. Твърди, че е била
извършена сделка с чужд имот, собственост на Х.И.К., братовчедите му Н.Х.К., М.Х.К.
и техните наследодатели, която не е породила правни последици, тъй като
продавачът не е бил собственик на имота. Твърди, че през 2012г. Х.И.К., Н.Х.К.
и М.Х.К. са образували и гражданско дело №5673/2012г. срещу ***, с което са
искали обявяването за нищожен Нотариалният акт, с който той е продал посочените
по-горе имоти на дружеството „***. Твърди, че делото е било прекратено,т.к. ***
междувременно бил починал. Твърди, че впоследствие през 2013г. Х.И.К., Н.Х.К. и
М.Х.К. предявяват иск и е образувано ново гражданско дело № 5995 по описа за
2013г. на Плевенски Районен съд срещу наследниците на *** и дружеството „***. С
Решение №1842 от 03.12.2014г. по гр.д. № 5995 по описа за 201 Зг. на Плевенски
Районен съд, е обявен за нищожен Нотариален акт №107, том П, рег.№1636, дело
№79 от 2009г. на Нотариус №016 - ***, с район на действие Плевенски районен съд
/с който *** е продал на „*** горепосочените имоти/; Х.И.К., Н.Х.К. и М.Х.К. са
признати за собственици на имота, а дружестото „*** е осъдено на основание
чл.108 от ЗС да им върне имота. Твърди, че решението е влязло в сила на
28.01.2015г. и е вписано и в Служба по вписванията гр.Плевен с
вх.рег.№3127/10.03.2015г„ Акт №125, том2.
Твърди, че в решението е била допусната очевидна фактическа грешка при
изписване на ЕГН на ищците, поради което по реда на чл.247 от ГПК по молба на
ищците е издадено и Решение №1453 от 22.10.2015г. по гражданско дело № 5995 по
описа за 2013г. на Плевенски Районен съд, влязло в сила на 27.11.2015г. вписано
в служба по вписванията с вх.рег.№18566/15.12.2016г., Акт №180,том23, дело
№6802/15г., с което ЕГН на ищците са поправени. Твърди, че след влизане в сила
на Решенията по гр.д.№ 5995/2013г. на Плевенски Районен съд и след вписването
им в Служба по вписванията, Х.И.К. с Нотариален акт №76, том №11, рег.№ 1625,
дело №129 от 2015г. на Нотариус №005 - *** - с район на действие Плевенски
Районен съд, купува от братовчедите си М.Х.К. и Н.Х.К. идеалните им части от
горепосочения недвижими имот. Твърди, че впоследствие Х.И.К. и съпругата му Б.Н.К.
решават да продадат имота на трето лице, като по време на изповядване на
сделката на 16.06.2015г. и след направена справка от Нотариус *** се
установява, че по отношение на същия е налице и друг нотариален акт, с който
дружеството „*** е прехвърлило този имот на дружеството "***, с ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление ***. В тази връзка представям Справка по
лице от 16.06.2015г. от Служба по вписванията -Плевен. Твърди, че след
направена справка на 26.01.2016г. в имотния регистър при Служба по вписванията
гр.Плевен, Х.И.К. се снабдил с копие на Нотариален акт №133, том I, рег.№1406,
дело №115 от 2009г. на Нотариус №007 - ***,*** действие Плевенски районен съд,
вписан в Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр.Плевен с вх.рег.№5181
от 24.04.2009г., Акт №122, том X, дело №2124/2009г. Твърди, че от същия е видно,
че на 24.04.2009г. „*** - *** с *** е продал на "*** *** с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление *** горепосочения поземлен имот. Твърди, че в
този нотариален акт имотът фигурира под №2 с идентификатор 56722.474.5. Твърди,
че собственият на ищците недвижим имот е
бил продаден отново - на "*** *** с ЕИК: ***, без съгласието и без за това
да знаят Х.И.К., и братовчедите му Н.Х.К. и М.Х.К. и техните наследодатели.
Твърди, че тази сделка също не е породила правни последици, тъй като продавачът
не е бил собственик на имота, който е продал. Излага съображения, че когато
несобственик се разпорежда с един имот не може да се изпълни предназначението
на сключения договор -купувачът да придобие правото на собственост.
Приобретателят на имот от несобственик не придобива право на собственост.
Договорът за покупко-продажба е действителен договор, който обаче не поражда
вещен ефект по отношение на неговия приобретател, тъй като действителният
собственик на имота не е загубил своите права. Счита, че приобретателят не може
да придобие повече права от своя праводател и щом последният не е бил
собственик на имота, то и първият не е станал негов собственик. Този резултат е
следствие на обстоятелството, че действителният собственик не е загубил своите
права. /В този смисъл е константната практика на ВКС - Решение №
15/15.01.1980г. по гр.д. № 2571/1979г. на I г.о. на ВКС, Определение №
548/28.05.2009г. по гр.д. № 380/2009г. на III г.о. на ВКС, Определение №
802/26.07.20 Юг. по гр.д. № 694/2010г. на II г.о. на ВКС, Решение№
514/18.06.2010г. по гр.д. № 1758/2009г. на Ш г.о. на ВКС, Решение №
507/01.07.1994г. по гр.д. № 381/1994г. на I г.о, на ВКС, Решение №
661/28.07.1987г. по гр.д. № 454/1987г. на I г.о. на ВКС/. Счита, че ищците Х.И.К.
и съпругата му Б.Н.К. са собственици на процесния недвижим имот, тъй като са
придобили същия по наследство и по възмезден начин от лица, имащи качеството на
собственици, легитимиращи се като такива чрез решенията за възстановяване на
собствеността на поземлената комисия. Твърди, че в настоящия момент същите не
могат да се разпоредят с имота си, т.к. в службата по вписванията фигурира
нотариален акт с който „***-София е купил имота от „***. Моли, със сила на
присъдено нещо да бъде признато за установено на основание чл.124 ал.1 от ГПК,
по отношение на ***, с ЕИК: *** и ***, че ответника "***, с ЕИК: ***, със седалище и дарес
на управление *** - купувач по сделката, обективирана в Нотариален акт
№133, том I, рег.№1406, дело №115 от
2009г. на Нотариус №007 - ***,*** действие Плевнски районен съд не е собственик на процесния имот,
а именно на:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 56722.474.5
/петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка четиристотин
седемдесет и четири точка пет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в землището на гр.Плевен,
общ.Плевен, в местността
„***", с площ
от 21456км.м./двадесет и една хиляди четиристотин петдесет и шест
квадратни метра/, с трайно предназначение на територията Земеделска, с начин на
трайно ползване Нива, при съседи на
поземления имот: поземлен
имот с идентификатор№56722.87.342, поземлен имот
с идентификатор №56722.474.12, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.4, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.3 и
поземлен имот с идентификатор 56722.474.1., поради
обстоятелството, че праводателят му и продавач по сделката, обективирана
в посочения нотариален акт
- "*** с *** не е бил собственик. Моли да бъде признато за установено на
основание чл.124 ал.1 от ГПК, по отношение на ***, с ЕИК: *** и ***, че
ищците Х.И.К. с ЕГН********** и Б.Н.К.
с ЕГН********** са
собственици на процесния
имот, а именно
на: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722.474.5 /петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка четиристотин седемдесет и четири точка пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед
РД-18-71/06.06.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на гр.Плевен,
общ.Плевен, в местността „***", с площ от 21456км.м./двадесет и една
хиляди четиристотин петдесет и шест квадратни метра/, с трайно предназначение
на територията Земеделска, с начин на трайно ползване Нива, при съседи на
поземления имот: поземлен имот с идентификатор№56722.87.342, поземлен имот с
идентификатор №56722.474.12, поземлен имот с идентификатор №56722.474.4,
поземлен имот с идентификатор №56722.474.3 и поземлен имот с идентификатор
56722.474.1., поради обстоятелството, че са придобили същия по наследство и по
възмезден начин от лица, имащи качеството на собственици. Претендира
направените деловодни разноски.
В законовия срок по
чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ***, в
който взема становище, че двата предявени иска от ищците- положителният
установителен иск и отрицателният установителен иск са допустими и основателни,
като ги признава. Твърди, че обстоятелството, че *** не е придобило правото на
собственост върху процесния имот поради липсата на вещно-прехвърлително
действие на договора станали известни на
ответното дружество няколко месеца след извършване на сделката по повод
образувано предварително производство срещу *** *** И. - управител на втория
ответник по настоящото дело "***, обвинен заедно с трети лица за измами и
документни престъпления. В образуваното НОХД № 1055/2010 г. по описа на Окръжен
съд - Плевен, предявили граждански иск за присъждане на платената по сделката
цена на закупените имоти, като сумата била присъдена с постановената по делото
присъда.Твърди, че не счита и не са считали процесния имот за собствен на „***
от момента, в който узнали за образуваните следствени действия срещу
представляващия "***. Поради това си убеждение не са извършвали каквито и
да било фактически или правни действия, с които да афишират или твърдят право
на собственост върху този имот пред трети лица - не са подавали декларация по
чл.14 от ЗМДТ, не са вписвали имота в СГКК - Плевен, не са го обременявали с
тежести и т.н. „*** никога не е владяло или държало, респ. не владее, нито
държи процесния недвижим имот в момента. Ето защо счита, че с поведението си „***
не е дало повод за завеждане на настоящото дело.
Ответника *** не е подал
писмен отговор.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Видно от Удостоверение
за наследници № 2494/08.06.2015г., наследници на Х.К. *** са М.Х.К., Н.Х.К. и Х.И.К..
Установява се от Решение
№ 6-2 от 21.02.1996г. е възстановено правото на собственост на наследниците на Х.К.
*** в стари реални граници на следния имот:Нива от 21,459 дка, в землището на
с.Върбица, четвърта категория, местност ***, имот № 074005 при посочени
граници/съседи/
Видно от НА за
покупко-продажба на земеделска земя № 76, том II, рег.№ 1625, дело №
129/2015 на нотариус ***, Х.И.К. купува от М.Х.К. и Н.Х.К. притежаваната от тях
общо ½ идеална част от правото на собственост от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 56722.474.5 /петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка четиристотин седемдесет и четири точка пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
землището на гр.Плевен,
общ.Плевен, в местността
„***", с площ
от 21456км.м./двадесет и една хиляди четиристотин петдесет и шест
квадратни метра/, с трайно предназначение на територията Земеделска, с начин на
трайно ползване Нива, при съседи на
поземления имот: поземлен
имот с идентификатор№56722.87.342, поземлен имот
с идентификатор №56722.474.12, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.4, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.3 и
поземлен имот с идентификатор 56722.474.1. Не е спорно
между страните, че към момента на сключване на сделката, която е възмездна Х.И.К.
е в брак с Б.Н.К..
Установява се от нотариален акт № 107, том II, рег № 1636,
дело № 79 от 2009 г. на нотариус *** ,вписан в служба по вписванията вх.рег. №
2153, Акт № 120, том Ш,дело № 576/2009 г. *** продава на 20.02.2009 г. на
Дружество с ограничена отговорност „***, ЕИК-*** със седалище и адрес на
управление ***, ***, представител и управляващ *** *** И. с ЕГН-**********
наред с друга земеделска земя, и
земеделската земя на ищците,
описана подробно в точка № 2 на нот.акт, както следва : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 56722.474.5 /петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка четиристотин седемдесет и четири точка пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
землището на гр.Плевен,
общ.Плевен, в местността
„***", с
площ от 21456км.м./двадесет и
една хиляди четиристотин петдесет и шест квадратни метра/, с трайно
предназначение на територията Земеделска, с начин на трайно ползване Нива,
при съседи на
поземления имот: поземлен
имот с идентификатор№56722.87.342, поземлен имот
с идентификатор №56722.474.12, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.4, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.3 и
поземлен имот с идентификатор 56722.474.1. Установява се
от влязло в сила решение № 1842/03.12.2014г., постановено по гр.д.№ 5995/2013г.
по описа на РС-Плевен е прогласена нищожността на нотариален акт № 107, том II,
рег № 1636, дело № 79 от 2009 г. на нотариус ***.
Видно от нотариален акт
№ № 133, том I, рег. № 1406, дело № 115 от 2009 г. вписан в служба по
вписванията вх. рег. № 5181, Акт № 122, том X, дело № 2124 от 24.04.2009 г.е
извършена продажба от ПРОДАВАЧ „***, ЕИК-*** със седалище и адрес на
управление: ***, ***, представител и управляващ *** *** И. с ЕГН-********** на
КУПУВАЧ Акционерно дружество с наименование „***"- ЕИК *** със седалище и
адрес на управление област ***, представлявано от пълномощник *** с ЕГН **********
*** на земеделски земи, като процесната земеделска земя е описана в точка № 4
на нотариалния акт, именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 56722.474.5 /петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка четиристотин седемдесет и четири точка пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
землището на гр.Плевен,
общ.Плевен, в местността
„***", с площ
от 21456км.м./двадесет и една хиляди четиристотин петдесет и шест
квадратни метра/, с трайно предназначение на територията Земеделска, с начин на
трайно ползване Нива, при съседи на
поземления имот: поземлен
имот с идентификатор№56722.87.342, поземлен имот
с идентификатор №56722.474.12, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.4, поземлен
имот с
идентификатор №56722.474.3 и
поземлен имот с идентификатор 56722.474.1.
Видно от влязло в сила
решение № 1842/03.12.2014г., постановено по гр.д.№ 5995/2013г. по описа на
РС-Плевен, поправено с Решение от 22.10.2015г. *** с ЕИК-*** със седалище и
адрес на управл. ***,***,***,представлявана от *** Х.И. е осъдено да предаде на
съсобствениците Х.И.К. с ЕГН-********** ***,Н.Х.К. с ЕГН-**********с.гр.с.адр.
и М.Х.К. с ЕГН-********** ***,чрез адв.И. Найденов от ПлАК, следния недвижим
имот:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722.474.5по кадастрална карта и регистри,одобрени
със Заповед РД-18-71/6.06.2008г.на Изпълнителен директор на АГКК,находящ се в
землището на гр.Плевен,с ЕКАТТЕ56722,в.м.***, с площ от 21456 кв.м.с трайно
предназначение на територията-земеделска,с начин на трайно
ползуване-нива,четвърта категория.
Видно от Присъда
№17/10.04.2012г., постановена по НОХД № 1055/2010г. по описа на ОС-Плевен *** ***
И. е признат за виновен в това, че през периода 19.04.2009г. до 09.06.2009г. в ***
и ***, при условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие като
съизвършител с подсъдимия ***, също като идзвършител, с цел да набави за себе
си имотна облага, възбудил заблуждение у *** и ***, че лично и подсъдимият ***
са собственици на земеделски земи в землищата на гр.Плевен и с.Загражден и като
такива им я продават като с това причинил на *** и *** имотна вреда чрез
продажбата на поземлен имот с идентификатор 56722.474.5 – нива от 21456 кв.м. в
землището на гр.Плевен. По делото е издаден изпълнителен лист в полза на *** за
причинената вреда в размер на 9606лв.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
За допустимостта на
предявената претенция съдът следи служебно. Предявени са положителни
установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК предявени от двамата
ищци срещу всеки един от двамата ответници, които са съединени при условията на
кумулативност с отрицателни установителни искове, предявени от двамата ищци
против всеки един от двамата ответници. Съдът намира предявените отрицателни
установителни искове за недопустими поради липса на интерес. Исковете са
предявени кумулативно с положителните установителни искове и ищците са
аргументирали правния си интерес от тяхното предявяване с факта, че двата иска
не са идентични и правнорелевантните факти за тях не са идентични. Това макар
да е вярно, не може да обоснове интереса на ищците от предявяването на
отрицателните установителни искове кумулативно с положителните такива, тъй като
произнасянето по положителния установителен иск ще даде дължимата защита на
ищците. Ищците биха имали интерес да предявят положителни и отрицателни
установителни искове в едно съдебно производство само при условията на евентуалност-
ако бъде отхвърлен положителния установителен иск, то тогава съдът да се
произнесе по отрицателния установителен иск. Не е налице интерес от
предявяването им кумулативно, тъй като евентуалното уважаване на положителния
установителен иск ще реши спора между страните за правото на собственост върху
процесния имот по задължителен за страните начин. Предвид изложеното следва да бъде прекратено
производството по гражданско дело № 1928/2016г. по описа на РС-Плевен в частта
за предявените отрицателни установителни искове, предявени от ищците против
ответниците с правно основание чл.124, ал.1 ГПК поради липса на правен интерес.
Предявения положителен
установителен иск от Х.И.К. срещу ответника *** също се явява частично
недопустим, в частта за ½ идеална част от правото на собственост върху
процесния недвижим имот, придобит от ищеца Х.К. по силата на наследяване, тъй
като между същите страни за същото искане има влязло в сила съдебно решение№
1842/03.12.2014г., постановено по гр.д.№ 5995/2013г. по описа на РС-Плевен, с
което спорът между страните за ½ идеална част от процесния имот е решен
с влязло в сила решение и по отношение на него е налице сила на пресъдено нещо.
Налице е хипотезата на чл.299, ал.2 ГПК и повторно заведеното следва да бъде
прекратено. Развитите от ищците съображения, че в горепосоченото влязло в сила
съдебно решение, съдът се е произнесъл само с осъдителен диспозитив по
предявения иск с правно основание чл.108 ЗС, а съгласно ТР № 4/2014 на ОСГК на
ВКС следва да се произнесе с установителен и осъдителен диспозитив, поради
което повторно заведения иск се явява допустим, са неоснователни. На първо
място в искът с правно основание чл.108 ЗС се съдържа имплицитно и установяване
на факта, че ищеца е собственик на процесния имот, което се явява предмет и на
предявен положителен установителен иск за собственост. Липсата на произнасяне с
установителен диспозитив не може обоснове пререшимост на спора по влязлото в
сила съдебно решение. Това евентуално би могло да бъде предпоставка за
тълкуване на поставеното съдебно решение, но не и за пререшимост на съдебния
спор, по който е формирана сила на пресъдено нещо. Предвид изложеното следва
производството по гр.д.№ 1928/2016г. да бъде прекратено на основание чл.299,
ал.2 ГПК като недопустимо В ЧАСТТА на предявения от Х.И.К. срещу *** иск с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде признато за установено, че ищеца е
самостоятелен собственик на ½ идеална част от правото на собственост
върху процесния недвижим имот на основание наследяване.
По отношение на предявените искове с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
Направено е искане да
бъде признато за установено по отношение на *** и ***, че ищците са собственици
на процесния имот. Установява се по делото и не е спорно между страните, че първото
дружество се е разпоредило със собствеността на процесния имот, но съгласно
т.3А от Тълкувателно решение № 4/2014 на ОСГК на ВКС Налице е правен интерес от
предявяване на иск за собственост срещу лице,
което се е
разпоредило със спорния
имот преди завеждането на
исковата молба.
Съдът намира, че и двете предявени претенции срещу
всеки един от двамата ответници *** и *** са основателни. Установи се,
че съгласно Удостоверение за наследници № 2494/08.06.2015г., наследници на Х.К.
*** са М.Х.К., Н.Х.К. и Х.И.К., а съгласно Решение № 6-2 от 21.02.1996г. е
възстановено правото на собственост на наследниците на Х.К. *** в стари реални
граници на следния имот:Нива от 21,459 дка, в землището на с.Върбица, четвърта
категория, местност ***, имот № 074005 при посочени граници/съседи/. Установи
се, че с НА за покупко-продажба на
земеделска земя № 76, том II, рег.№ 1625, дело № 129/2015 на нотариус ***, Х.И.К.
купува от М.Х.К. и Н.Х.К. притежаваната от тях общо ½ идеална част от
правото на собственост от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 56722.474.5 /петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка четиристотин седемдесет и четири точка пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на
гр.Плевен, общ.Плевен, в
местността „***", с
площ от 21456км.м./двадесет и
една хиляди четиристотин петдесет и шест квадратни метра/, с трайно
предназначение на територията Земеделска, с начин на трайно ползване Нива,
при съседи на
поземления имот: поземлен
имот с идентификатор№56722.87.342, поземлен имот
с идентификатор №56722.474.12, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.4, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.3 и
поземлен имот с идентификатор 56722.474.1. Не е спорно
между страните, че към момента на сключване на сделката, която е възмездна Х.И.К.
е в брак с Б.Н.К..
Видно от гореизложеното Х.И.К. е индивидуален
собственик на ½ идеална част от процесния имот и в ражим на СИО с Б.Н.К.
на ½ идеална част от процесния
имот, поради което предявените искове се явяват основателни и доказани следва
да бъдат уважени.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответника *** следва да бъде осъден да заплати на ищците направените от
тях деловодни разноски за ДТ и адвокатско възнаграждение, съразмерно с
уважената част на исковата претенция в размер на 83,25 лв.
При този изход на делото
и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответниците *** и *** следва да бъдат осъдени да заплатят на
ищците направените от тях деловодни разноски за ДТ, съразмерно с уважената част
на исковата претенция в размер на по 25,00 лв. Съдът намира за неоснователно
искането на ***, че следва разноските да бъдат възложени на основание чл.78,
ал.2 ГПК на ищеца по делото, тъй като ответника е признал иска и не е станал
причина за завеждането му. Вярно е, че ответника по делото е пострадало от
престъпление юридическо лице, но единствения начин да защитят правата си ищците
по делото е чрез завеждане на настоящото дело. *** е имало възможност да поиска
унищожаване на сделката, обективирана в нотариален
акт № № 133, том I, рег. № 1406, дело № 115 от 2009 г. като такава сключена при
измама на основание чл.29 ЗЗД, но това няма данни и твърдения да е направено от
ответника по делото, поради което съдът приема, че *** е станало причина за
завеждане на делото.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№
1928/2016г. по описа на РС-Плевен В ЧАСТТА на предявените
отрицателни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, като
недопустими.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.299, ал.2 ГПК производството
по гр.д.№ 1928/2016г. по описа на РС-Плевен
В ЧАСТТА на предявения положителен установителен иск
за собственост с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, предявен от Х.И.К., ЕГН**********,***
против ***, ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от ***
Х.И.-управител за ½ идеална част от правото на собственост, притежавана
от ищеца на основание наследяване, върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 56722.474.5 /петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка четиристотин седемдесет и четири точка пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-71/06.06.2008г.
на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на
гр.Плевен, общ.Плевен, в
местността „***", с
площ от 21456км.м./двадесет и
една хиляди четиристотин петдесет и шест квадратни метра/, с трайно предназначение
на територията Земеделска, с начин на трайно ползване Нива, при съседи
на поземления имот:
поземлен имот с
идентификатор№56722.87.342, поземлен
имот с идентификатор
№56722.474.12, поземлен имот
с идентификатор №56722.474.4, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.3 и
поземлен имот с идентификатор 56722.474.1, като недопустим.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124,
ал.1 ЗС, по отношение на ***, ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от ***
Х.И.-управител, че Х.И.К.,
ЕГН**********,*** и Б.Н.К., ЕГН**********,*** са съсобственици в режим на СИО на
основание покупко-продажба, обективирана в НА за покупко-продажба на земеделска
земя № 76, том II, рег.№ 1625, дело № 129/2015 на нотариус *** на ½
идеална част от правото на собственост върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 56722.474.5 /петдесет и шест хиляди
седемстотин двадесет и две точка четиристотин седемдесет и четири точка пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-71/06.06.2008г.
на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на
гр.Плевен, общ.Плевен, в
местността „***", с
площ от 21456км.м./двадесет и
една хиляди четиристотин петдесет и шест квадратни метра/, с трайно предназначение
на територията Земеделска, с начин на трайно ползване Нива, при съседи
на поземления имот:
поземлен имот с
идентификатор№56722.87.342, поземлен
имот с идентификатор
№56722.474.12, поземлен имот
с идентификатор №56722.474.4, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.3 и
поземлен имот с идентификатор 56722.474.1.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124,
ал.1 ЗС, по отношение на ***, ***, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от ***, че Х.И.К., ЕГН**********,***
е собственик на ½ идеална част от правото на собственост на
основание наследяване на Х.К. *** и Х.И.К., ЕГН**********,*** заедно с Б.Н.К.,
ЕГН**********,*** са
съсобственици в режим на СИО на основание покупко-продажба, обективирана в НА за
покупко-продажба на земеделска земя № 76, том II, рег.№ 1625, дело № 129/2015
на нотариус *** на ½ идеална част от правото на собственост върху следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 56722.474.5
/петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две точка четиристотин
седемдесет и четири точка пет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в землището на гр.Плевен,
общ.Плевен, в
местността „***", с
площ от 21456км.м./двадесет и
една хиляди четиристотин петдесет и шест квадратни метра/, с трайно
предназначение на територията Земеделска, с начин на трайно ползване Нива,
при съседи на
поземления имот: поземлен
имот с идентификатор№56722.87.342, поземлен имот
с идентификатор №56722.474.12, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.4, поземлен
имот с идентификатор №56722.474.3 и
поземлен имот с идентификатор 56722.474.1.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ***, ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от *** Х.И.-управител да плати на Х.И.К., ЕГН**********,*** и Б.Н.К., ЕГН**********,*** сумата от 25,00 лв. направени по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ***, ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от *** да плати на Х.И.К., ЕГН**********,*** и Б.Н.К., ЕГН**********,*** сумата от 25,00 лв. направени по делото разноски.
Решението в частта за
частично прекратяване производството по делото има характер на определение и
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението, а в
останалата част подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Плевенския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: