Р Е Ш Е Н И Е
№ 8/25.1.2022 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в публично заседание на тринадесети януари 2022г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ СТОЯНОВА
ВАНЯ БЯНОВА -НЕЙКОВА
при секретар В.
Митева
прокурор Р.
ЛЕФТЕРОВА
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД №
137 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд № 137/2021г. е образувано по жалба на В.Н.Д., ЕГН ********** *** против Решение № 180/02.11.2021г.
постановено по анд № 20212330200847 по описа за 2021г. на Ямболския районен съд.
С обжалваното решение е потвърден Електронен фиш серия К № 5051492 на ОД
на МВР-Ямбол, с който на В.Н.Д., на основание чл.189, ал.4, вр.
с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв. С решението Д. е осъден да заплати
на ОД на МВР-Ямбол направените по делото
разноски в размер на 80 лв. представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е бланкетна и не е
конкретизирано кое касационно отменително основание е
налице. Оспорват се изводите на ЯРС за липса на допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила при издаване на процесния
електронен фиш. Прави се искане за отмяна на решението и отмяна на електронния
фиш.
В съдебно заседание касаторът
редовно призован се явява лично и поддържа жалбата и направеното искане.
Ответникът по касация - ОД на МВР-Ямбол, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не
взема становище по жалбата.
Представителят на ЯОП изразява становище
за неоснователност на подадената жалба и
моли решението на ЯРС да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
С Решение № 180/02.11.2021г. по анд № 20212330200847, Ямболския
районен съд е потвърдил електронен фиш серия К № 5051492, издаден от ОД на МВР
– Ямбол, с който на В.Н.Д., на основание чл.189, ал.4, вр.
с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв., като Д. е осъден да заплати на ОД
на МВР-Ямбол, сумата от 80 лв. представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
За да постанови своя съдебен акт
ЯРС, въз основа на събраните и проверени
в хода на съдебното следствие доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че с електронен фиш серия
К № 5051492, касаторът в настоящото производство е
санкциониран за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП затова, че на 06.08.2019г. в
10.51 часа в гр.Ямбол по обходен път „изток“ до бл.16 на ж.к „Георги Бенковски
в посока към парк „Боровец“ е управлявал МПС л.а.“**“ с per.
№ **със скорост 70 км/час при разрешена от 50 км/час, като нарушението е било
установено и заснето с АТСС
№ -TFR-M525. ЯРС е установил, че процесната мобилна система за видеоконтрол е одобрен тип средство
за измерване по Закона за измерванията, удостоверено с представения по делото
Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол. Системата е работила
на автоматичен режим, което е в съответствие с изискването на чл.9 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015, която дава правомощия на служителя единствено
еднократно да насочи уреда в контролираната посока, да го включи и извърши
първоначални настройки. ЯРС е посочил, че използването на мобилното АТСС на
съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл. 10,
ал.1 от наредбата/, съставен от обслужващия го полицейският служител със
съответната компетентност, в който изчерпателно са посочени релевантните
обстоятелства - точното място на контрол и посоката, в която е осъществяван,
въведения за контролирания участък скоростен режим, режима на измерване,
идентификация на служебния автомобил, в който е монтирано АТСС, началото и края
на работната смяна и номерата на първия и последния запис.
При така установена фактическа
обстановка ЯРС е счел от процесуално правна страна, че в производството по
установяване на административното нарушение и издаване на електронния фиш
не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на касатора
да разбере кога и къде е извършил вмененото му нарушение и в какво му качество.
ЯРС е посочил, че електронният фиш е издаден в сроковете по чл.34 от ЗАНН,
както и че абсолютната давност за преследване на процесното
административно нарушение не е изтекла, тъй като същата установена в
разпоредбите на чл.81, ал.3 от НК вр. чл.80, ал.1,
т.5 от НК, е четири години и шест месеца.
От материално правна страна ЯРС е
приел, за безспорно установено извършването на нарушение от страна на касатора
по чл.21, ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в управление на МПС на посочените дата, час и място, със
скорост 70 км/час при разрешена от 50 км/час в рамките на населено място.
Решението е правилно.
Атакуваният съдебен акт се
основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в
съответствие с приложимите за казуса материалноправни
разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените
правила.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите за правилното
решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и
анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани
изводи, които изцяло се възприемат от касационната инстанция, поради което и на
основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК тя препраща към мотивите на Ямболския
районен съд. Проверяваният съдебен акт се основава на правилна преценка на
събраните доказателства, като при изготвянето на същия са взети предвид
релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища
по тях, и е отговорено на всички относими
инвокирани възражения. В тази връзка изцяло
неоснователни са доводите в касационната жалба за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на процесния електронен фиш, както и за издаването му
извън сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Поради изложеното ЯАС счита, че не са налице касационни отменителни
основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, подадената касационна жалба е неоснователна и
като такава не следва да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния
съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва
да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на делото разноски в
настоящото производство не следва да бъдат присъждани, поради липса на
своевременно направено искане за това.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, ЯАС, касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 180/02.11.2021г., постановено по
анд № 20212330200847 на
Ямболския районен съд по описа за 2021г.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/не се чете
2. /п/не се чете